А если пенсне надеть, будет лицо совсем человеческое.

Размер "лаптя" у котенка внушает...

Сorvin :

Antey :

Анна опять пишет, что не было подушечки на лапе! Где правда?

Коллега, да смотрите фото и первоначально делайте собственные выводы, зачем на кого-то ссылаться? Есть там подушечки, только другой формы.
  Братцы, в палеонтологии есть целый раздел: ИХНОФОССИЛИИ. Даже спецучебник выпускался. Правда, примерно 60-70 гг., но в нём имеется раздел по следам ископаемых хищных млекопитающих. Это, конечно, «базальт», основа, с того времени научились дифференцировать следы креодонтов, медведей, кошек, псовых и пр. За последние 20 лет вышло около полутора десятка статей с описанием следовых тропок как в Европе, так и в Америке в хронологии от миоцена до вюрма, по отпечаткам которых даже аллюр хищника определить можно. И среди них явно выделяются следы кошачьих. Больше того - таковые у махайродонтных котов отличаются запястными подушечками от фелин и пантер. Как и расстановкой пальцев.

Следы? Запястные подушечки вообще не касаются земли.

Братцы, вот что на самом деле интересно:
  Ранне/среднемиоценовые махайроды: Miomachairodus pseudailuroides и M. robinsoni из Передней Азии и Африки.
  Признаки Pseudailurus: P2 присутствует вариабельно; р3-4 с полным набором дополнительных бугорков; p3 соразмерен р4; редукции премоляров не наблюдается: метаконид-талонидный комплекс на m1 хорошо развит.
  Признаки Machairodus: череп сужен, резцы расположены аркообразно; верхние клыки высококоронкованы, уплощены, частично кренатулированные; постклыковая диастема удлинённая, премоляры имеют тенденцию к утоньшению.
  Наибольший интерес представляет то, что алисфеноидный (крыло-клиновидный) канал - дырка через крыло клиновидной кости для внутренней сонной артерии, имеющийся у про/псевдэйлуров и ранних махайродов, у большинства кошек отсутствует. Среди саблезубых форм он есть также у aphanistus и североамериканских Nimravides, но уже закрыт у Amphimachairodus и смилодонов. Это – вообще у хищников архаичный признак, имеющийся, к примеру, у креодонтов. Или является дивергентным для ластоногих: у настоящих тюленей (Phocidae) алисфеноидного канала нет, а у моржей и ушастых тюленей имеется.
  Считать ли их прогрессивными псевдэйлурами или уже примитивными махайродами? По поводу этих особенностей с МаринВладимировной всегда спорил и до сих пор не могу к окончательному выводу прийти…
  Вот это коллеги, и забавно…
  А на самом деле подсемейство Machairodontinae следует на несколько подсемейств разделить, потому что в нём объединены таксоны, которые между собой разнятся гораздо больше, чем фелины и пантерины. И в этой группе даже ранжирование на трибы не все исследователи применяют.

Спасибо за ссылку! Пять раз пересмотрел, аж мурашки по коже...
С другой стороны, камрады, ювенальный окрас во взрослом состоянии может перейти во что угодно (в известных пределах, ессно)

Камрады, с прошедшими вас!!!
Corvin, я в самое сердце поражен, есть задняя половинка котенка???  Ууу... Меня порвет, кто инфу скинет, камрады?

"Бадярихская мумия детёныша гомотерия: вопросы и ответы". Академик А.В. Лопатин дал интервью СМИ по поводу находки мумии гомотерия.
https://new.ras.ru/activities/news/bady … -i-otvety/

Благодаря А. В. Шишигину (Shish02) обогатился новой информацией для более полновесной картины об интересном периоде в эволюции миоценовых саблезубых котов Европы.
  Архетипичный махайрод - Machairodus aphanistus, появляется во время валлезия (MN 9 – начало MN 10). Это вполне оформившийся таксон (в отличие от Miomachairodus, у которых верхние клыки в отличие от Pseudaelurus уже иззубренны, но постклыковые зубы больше схожи с псевдэйлурами), характеризующийся слабым развитием резцовой группы, отсутствием подбородочного выступа на нижней челюсти, премолярами с хорошо развитыми дополнительными выступами и нижний коренной зуб (m1) с развитым метаконид-талонидным комплексом.
  Туролий (MN 12) – время Amphimachairodus с типовым видом giganteus, достигших высокой специализации с гипертрофированными верхними клыками, увеличенными резцами, редуцированным протоконом на Р4 и метаконид-талонида на m1.
  Однако на границе валлезия-туролия (MN 11) намечается линия, представленная родом Neomachairodus, демонстрирующая большую степень аутапоморфии вследствие переходного морфотипа между Machairodus и Amphimachairodus: проявляется тенденция к специализации: увеличение верхних клыков, редукция протокона на Р4 и метаконид-талонидной области на m1, а также обозначение нижнечелюстного выступа для верхнего клыка. Линия неомахайродонтов представлена следующими видами:

  1.    Machairodus (Neomachairodus) romeri, средний/поздний валлезий - ранний туролий (MN 10-11). Типовое местонахождение - Кючукйозгат (Küçükyozgat), Турция. Голотип - № Ky.Ep.1 – деформированный череп с нижней челюстью и изолированные зубы:


  Примитивная форма: Р4 с удлинённым парастилем и препарастилем, резцовый отдел узкий, резцы мелкие. Нижние клыки сравнительно крупные, подбородочный выступ развит слабо, симфиз высокий, р3 редуцирован слабо. Нижний хищнический зуб (m1) относительно длинный и узкий, с развитым метаконидом.
  Возможно, к romeri относятся находки из Франции (Montredon), Испании (Terrassa), Болгарии (Nesebra).

  2.    Machairodus (Neomachairodus) copei, ранний туролий (MN 11-12а). Типовое местонахождение - Гребеники (Одесская обл., Украина). Голотип - фрагментированный череп:


  В диагностических признаках отмечается бОльшая специализация в сравнении с romeri: Р3 меньше и морфологически проще; Р4 хорошо развит, со сложной структурой.
  Близкие с copei формы существовали в раннем туролии Турции (Mahmutgazi),Украины (Новая Эметовка 2, Новоукраинка 1) и Западной Европы: Швейцария (Charmoille), Германия (Dorn-Dürkheim-1), Испании (Can Llobateres, Valles Penedes), потому что в некоторых образцах наблюдается редукция метаконид-талонидного комплекса на m1, что соответствует морфотипу неомахайродов.

  Реконструкция Neomachairodus copei. Ещё фиг знает когда Рома Учитель по моей просьбе фотоколлаж ваял:


  Согласно анализу морфологических данных, в  эволюции саблезубых кошек наблюдаются редукция предкоренных зубов (р3) и нижних клыков; расширение резцового отдела, удлинение симфиза и диастемы; увеличение размеров верхних клыков и, соответственно, расширение и высота тела нижней челюсти позади клыков. На этой основе Марина Владимировна Сотникова (Sotnikova, Noskova, 2004) и обозначила новый таксон, Neomachairodus. Однако его валидность не подтверждена, т. к. обстоятельной работы пока не имеется. В то же время помимо вышеуказанных морфопризнаков этот эволюционный этап стратиграфически дифференцирован (MN 10 – MN 11).

Эту статью ещё в wopd-овском варианте читал, до рецензирования. Над ней Марина Владимировна больше года работала.
  Вдовесок свежие статьи по саблезубам:
  Faggi А. 2025. Revising the carnivores of Baccinello V3 faunal assemblage: palaeobiogeographic implications in the Messinian Italian carnivore record – описываются находки из миоцена Италии
https://www.paleoitalia.it/wp-content/u … PI_641.pdf

  Madurell-Malapeira J. 2025. A critical review of the Pliocene and Pleistocene European Felidae fossil record – ничего нового, компиляция из разных статей. Типа обзора всяческих дохлых котов Европы.
https://www.paleoitalia.it/wp-content/u … PI_641.pdf

  Ссылки рабочие.

Neomachairodus обозначен Мариной Владимировной  (Sotnikova, Noskova, 2004) только тезисно, полновесной работы по неомахайродам пока нет.
  Фактически, это европейская линия саблезубых котов конца среднего-начала позднего миоцена с двумя хроновидами: romeri - поздний валлезий (MN 10 - 11) и copei - ранний туролий (MN 11-12). Хронологическое распространение 9.3-7.7 млн.
  Диагностически представляют собой "переходную" форму от Machairodus (aphanistus) к Amphimachairodus (giganteus) , выраженную в увеличении верхних клыков, расширении резцового отдела, удлинении нижнечелюстного симфиза и постклыковой диастемы, редукции нижних клыков, предкоренных зубов (р3) и пр.
  Последние лет пять Сотникова больше интересовалась эволюцией азиатских махайродов, что итогово отразилось в её последней работе ( Sotnikova, Sizov 2025. The first record of Amphimachairodus horribilis from the Late Miocene of Mongolia ).
  На самом деле у МВ множество идей и гипотез, только не все они, к сожалению, достойно финишируют. К примеру, она была первой, кто в конце 80-х высказала предположение, что пумы и гепарды – очень близкородственные таксоны (тогда гепардов ещё в отдельное подсемейство выделяли, Acinonychinae), о чём рьяно заговорили только в «нулевых» и МВ до сих пор несколько сожалеет, что не опубликовала «революционную» статью.