lesha74 :

Какова датировка самой древней известной стоянки в которой технология СКВ стала доминировать?

Андрэ Натальер 2 :

Каптурин, Танзания, 545 тлн

Не перепутали с Баринго в Кении?
А то сейчас полистал свои старые подборки и обнаружил, что в статье ниже говорится о той же дате (545 тлн), но для Баринго в Кении. Если точнее, то там говорится, что находки каменных пластин лежат между датировками 545±3 и 509±9 тлн. и что тоже они являются самыми древними.

Johnson C. R., McBrearty S. 2010. 500,000 Year Old Blades from the Kapthurin Formation, Kenya. Journal of Human Evolution 58, 2: 193-200, https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2009.10.001 .

lesha74 :

Андрэ Натальер 2 :

Просмотрите, пожалуйста, работу Гаррода с краткими описаниями этих стоянок.

А что за работа? Просмотрел названия его (или это другой?) работ в https://originsnet.academia.edu/JamesHarrod , но близкого, вроде, нет.

Андрэ, не напомните что такое mode 3?

lesha74 :

Это типичное среднепалеолитическое?

Здравия!
Это технология предварительной подготовки ядрища к скалыванию отщепа (-ов) определенной формы. Иными словами, это мод технологии леваллуа. Первые ростки в среднем Ашеле, около 1 млн лет назад. Массово с 540 тлн. В среднем палеолите повсеместно.

Цитата из статьи ниже

".... можно предположить, что более половины населения мира того времени проживало вдоль побережий, в дельтах и ​​в низовьях крупных рек. Вместо того, чтобы следовать за стадами на суше, эти люди могли жить в большей плотности, обладали гораздо большей надежностью пищевых ресурсов и вели бы гораздо более оседлый образ жизни. Однако, поскольку многочисленные массивные колебания уровня моря в течение всего плейстоцена стерли все следы этих прибрежных популяций, абсолютно ничего не известно об их культуре, технологиях, физиологии или генетике. Другими словами, археология плейстоцена может предоставить только половину истории, и даже это сделано неадекватно.
Существуют решения для преодоления этих проблем. Например, чтобы определить различия между популяциями прибрежных и внутренних районов, можно изучить очень ранние свидетельства заселения с берега озера, которое существовало тогда, но исчезло из-за последующего падения уровня водоносного горизонта. Такие бывшие озера действительно существовали, особенно в Сахаре, и такие доказательства действительно доступны, но они игнорируются основной археологией, потому что это неприемлемо. Будринна, одно из таких мест, было расположено на обширном озере Феццан плейстоцена в Ливии. Зигерт (2007, 2010) [211, 212] сообщает, что ашельское население на этом бывшем озере основало деревню из каменных хижин 400 тыс. Лет назад и хоронило своих мертвецов. Он раскопал целое кладбище, а также уборную, и предположил, что поселение было постоянным или полупостоянным. И все же ортодоксальная археология утверждает, что оседлые поселения начинаются только с неолита, сотни тысячелетий спустя. Поскольку выводы Зигерта противоречат основной догме, ему отказывают в средствах для продолжения его важной работы, и ему трудно опубликовать свои результаты. И все же его свидетельства не уникальны; Об остатках ашельских жилищ также сообщалось из Марокко, других регионов Ливии (Эль-Грейфа), Эфиопии (Мелка Контуре), Франции (Ницца) и Индии (Бхимбетка, Дараки-Чаттан)."

Bednarik R. G. 2013. Pleistocene palaeoart of Africa. Arts, 2, 6–34, https://www.researchgate.net/publicatio … rt_of_Asia .

211. Ziegert H. 2007. A new dawn for humanity: Lower Palaeolithic village life in Libya and Ethiopia. Minerva 18(4): 8–9.

212. Ziegert H. 2010. Adam kam aus Afrika — aber wie? Zur frühesten Geschichte der Menschheit. University of Hamburg, Hamburg.

211 статью мне в сети что-то, сходу, найти не удалось (а 212 - и подавно: книга, что редко бывает в сети в свободном доступе).

Отредактировано lesha74 (12 December 2020 08:00:04)

lesha74 :

Кстати, чем отличается техника Комбева от техники виктория вест?
П.С.: Я бы не сказал, что 540 тлн леваллуа - массово распространена: массово - это от слова "масса". Тогда как масса людей на которых леваллуа тогда известна - это же всего несколько стоянок и только в Африке и несопоставимо больше стоянок - в другой технике.

Посмотрите внимательнее.
Именно это я и утверждал: переходная культура с этого времени (545тлн) встречается как господствующая на некоторых стоянках. Речь вёл о господстве леваллуа внутри коллекций, а не внутри континентов.
Главное, мы нащупали отправную точку. Мы увидели, как ареал стоянок с данным феноменом начинает распространяться.
Что касается самой леваллузской технологии, то в статусе 'без доминирования' она встречалась с 990, а может и 1200 тлн. Ареал знакомства с леваллуа был огромен к 545 тлн: Европа, Африка, Кавказ, Центральная Азия. В гомеопатических объёмах, но всё же.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (14 December 2020 19:20:40)

:

- тяжёлые служебные орудия и
- лёгкие служебные орудия.
Началось это, примерно, с 2100 тлн.
Лёгкие орудия всегда изготавливались разными приемами мелкой ретуши. Все два миллиона лет.

Т.е. с помощью тщательной отделке (благодаря мелкой ретуши)?
А «служебные» – это как?
Микролиты же тоже являются не тяжёлыми, но т.к. они весьма маленькие, то их особо не поретушируешь, наверно … или тоже можно сказать, что они изготавливались с помощью мелкой ретуши в смысле тщательной обработки?
   Но некоторые же не тяжёлые отщепы, например галечной культуры, вообще могли не ретушироваться. В связи с чем не пойму смысла утверждения о том, что «Лёгкие орудия всегда изготавливались разными приемами мелкой ретуши». Может, имелись в виду только лёгкие служебные и что есть ещё какие-то другие лёгкие, но неслужебны?

Отредактировано lesha74 (09 January 2021 20:27:06)

lesha74 :

Это – всё примеры мелкой ретуши в смысле ретуши с тщательной отделкой для придания нужной формы?

Пожалуй, что нет.
Мелкая ретушь на ранних этапах камнеобработки применялась не для придания инструменту формы самой по себе. Она использовалась для подправки лезвий инструментов, реже - для устранения дефектов заготовки в процессе расщепления.

Продублирую сюда новость (целиком своё сообщение с Палеофорума).

Сапиенсы жили на севере Европы уже 45 000 лет назад
https://elementy.ru/novosti_nauki/43419 … _let_nazad

Переход от среднего к верхнему палеолиту в Европе был тесно связан с вытеснением коренных европейцев — неандертальцев пришельцами с Ближнего Востока — сапиенсами. Многие детали этого сложного процесса остаются неясными. Изучение находок из пещеры Ильзенхёле в Ранисе (Германия) позволило разгадать одну из загадок. Еще в 1930-е годы там были найдены каменные орудия культуры Линкомб-Ранис-Ежмановице (LRJ), ареал которой простирается от Англии до Польши. Это одна из загадочных «переходных» культур, созданных то ли неандертальцами, то ли сапиенсами. Новые методы анализа позволили показать, что возраст слоя с орудиями — около 45 000 лет, а все 11 найденных там человеческих костных фрагментов, из которых удалось извлечь митохондриальную ДНК, принадлежат сапиенсам. Исследование показало, что сапиенсы проникли в северные районы Европы раньше, чем считалось, и задолго до исчезновения последних европейских неандертальцев. Есть косвенные основания предполагать, что эти сапиенсы-первопроходцы принадлежали к исчезнувшей популяции, которая не внесла вклада в генофонд современного человечества.

Переходные культуры были распространены в разных регионах Европы как раз в то время, когда там могли еще оставаться неандертальцы, но и сапиенсы уже могли прийти (рис. 2).



Рис. 2. Ареалы важнейших «переходных» культур, технологические особенности и возраст которых позволяют допускать их возможную связь как с неандертальцами, так и с сапиенсами. Точкой отмечена пещера Ильзенхёле. Культура Bachokirian (по пещере Бачо Киро в Болгарии) уже надежно привязана к сапиенсам по ДНК из человеческих костей. C богуницкой культурой (Bohunician) сложнее, но и она, скорее всего, связана с сапиенсами. Шательперонская и улуццианская (Uluzzian) культуры многими специалистами трактуются как терминальные неандертальские, но окончательно это не доказано. Рисунок из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Для понимания тогдашних событий важно разобраться, какой из двух видов людей создал переходные культуры. Были ли это неандертальцы, почему-то вдруг ускорившие напоследок свой культурный прогресс? Или это были сапиенсы-первопроходцы, просто еще не успевшие подняться до подлинно ориньякских культурных высот?

Почему, не допускается, что причина внезапного ускорения прогресса кроется именно в столкновении (взаимодействии) культур двух видов, которое сопровождалось частичной интеграцией и конкуренцией технологий и традиций?

Возможно, переходные культуры, это результат столкновения (взаимодействия) культур сапиенсов и неандертальцев. Результат взаимодействия породил (или придал импульс развития) уже более продвинутые культуры уровня ориньяк. Правда, плоды такого развития достались сапиенсам, поскольку неандертальцы вымерли.

И ещё любопытный момент:

В течение всего периода формирования слоев LRJ климат в этом районе нынешней Германии был намного холоднее, чем сегодня. К концу периода, 45 000–43 000 лет назад, стало особенно холодно, средняя температура была на 7–15°C ниже нынешней. Но даже в это время пещеру иногда посещали сапиенсы. Это говорит об их высокой приспособляемости, тем более, если их предки действительно не так давно пришли с Ближнего Востока.

Отредактировано ArefievPV (19 February 2024 13:51:39)

ArefievPV :

Продублирую сюда новость (целиком своё сообщение с Палеофорума).

Сапиенсы жили на севере Европы уже 45 000 лет назад
https://elementy.ru/novosti_nauki/43419 … _let_nazad

Зациклившись на Европе (разумеется, без российско-европейской территории от Киева до Урала🙂), мы все время забываем, что африканским сапиенсам, мигрирующим в Евразию, поначалу, в силу климатически-географических факторов,  "интереснее" было продвигаться на восток, а не на запад (туда - в последнюю очередь🙂).
   Но с другой стороны там, где климат был комфортнее (на азиатских югах с кокосами, бананами и отсутствием зимы), в общем-то, не особо требовался прогресс каменной индустрии (там и так жилось неплохо).
    Посмотрим на эту статью:
https://dzen.ru/a/ZapAIiiXgAdLuV40
  "Люди современного облика жили в Китае еще 45 тысяч лет назад".

"В Европе сапиенсы освоились примерно 47 тысяч лет назад, а вот их путешествие на Восток оказалось значительно интереснее. Обычно появление в том или ином месте Homo sapiens определяют по находкам его костей. Но все чаще антропологи говорят о том, что настоящим маркером должны быть орудия — технологии раннего верхнего палеолита.
  Такие технологии появились в Западной Сибири примерно 45 тысяч лет назад, на Алтае — около 50 тысяч лет назад, а в Северной Монголии — 47 тысяч лет назад. Единственная стоянка с орудиями раннего верхнего палеолита в Китае имеет возраст 40 тысяч лет...
   ... Авторы новой работы провели повторные раскопки стоянки, чтобы определить ее возраст. Они датировали 15 образцов осадочных пород с помощью метода оптически стимулированной люминесценции, а также проанализировали на углерод-14 десять костей и зубов животных. Возраст слоя со следами пребывания людей составляет приблизительно 44 600 лет.
   Это означает, что представители нашего вида появились в Китае на пять тысяч лет раньше, чем предполагали ученые."

В Европе - 47 тыс. л. н. (как в Монголии), в Китае - 45 (как в Западной Сибири), а на Алтае —  50. Получается, наш Алтай - впереди планеты всей.🙂

"Как отметили исследователи, в северной части Китая, примерно в 800 километрах от памятника Шиюй, есть стоянки со следами мустьерской культуры, которую ассоциируют с поздними неандертальцами."

Ну никак не научатся называть азиатских "неандеров" денисовцами.🙂

Изготовление каменного орудия
https://i.imgur.com/wSVkuEu.mp4

Отредактировано shuric (21 July 2024 12:29:14)

О!! Рад Вас видеть!

Андрэ Натальер 2 :

В Северной Африке (в слоях Хауа-Фтеах), а уж на юге Африки (Хуиссонс-пурт) был самый яркий всплеск ВПЛ.
В этом случае инновация, возможно, не связана с гонкой вооружения. И не связана с антропологическим типом создателей технологии.

Тут Вы под гонкой вооружения, наверно, имели в виду гонку вооружения межу сапиенсами и неандертальцами? А то так то конкуренция существует всегда и внутри "своих".

Предполагаю, что верхнепалеолитические новации дают преимущества в скорости адаптации. Предполагаю, что они не вошли в массовый обиход до тех пор, пока скорость эволюции не выросла на столько, что они стали востребованными. Соответственно, до этого более "медленные" верхнепалеолитические технологии давали больше конкурентных преимуществ, чем верхнепалеолитические. Дополнительно, какое-то влияние ещё системная инертность оказывала Тормозила переход к верхнему палеолиту. Эта инертность тем выше, чем выше уровень развития. Неандертальцы в среднем палеолите сапиенсов малёк опережали (парадокс: высокий уровень развития - залог будущего отставания). 

П.С.: как там у Вас нынче направление ветра и расположение звёзд?

Предполагаю, что среднепалеолитические технологии позволяли какие-то инструменты делать более качественно.  В среднепалеолитических каменных технологиях - больше ретуши. Что, предполагаю, позволяет более мелко доводить до более удобной формы, чем это получается при сколах готовых ножей верхнего палеолита. Но, предполагаю, что  более точная среднепалеолитическая доводка требует и больше времени. Что даёт потерю мобильности в адаптации к меняющимся условиям. Но пока эти изменения не слишком быстры - это не играет роли и среднепалеолитические технологии одерживают вверх над верхнепалеолитическими. Т.е., по большому счёту, верхний палеолит наступил не потому, что до этого не умели или плохо знали, а потому, что в нём возникла объективная потребность.