На нижнем фото уже "прогрессив", Р4 и М1 клёвые, а места для М3 не имеется...

Корвин, я ступил. У серой лисицы на верхней челюсти два моляра, как и видно на фото, а на нижней три.

Вот черепа собаки.




Третьего моляра не видно, хотя по формуле он должен быть. Третьего верхнего моляра среди псовых нет только у дхоля, поэтому и получается общее число зубов 40, а не 42.

Вообще интересно, как у разных хищных по-разному редуцируются зубы. Зачем гиенам и кошкам уменьшенное число премоляров, в то время как моляры остаются? Зачем моляры кошке?

Немного оффтопно, но интересно, что у сумчатого волка по четыре моляра, а премоляров по три.

А у амфиционовых вообще странная зубная формула. Резцов может быть по два на каждой половине верхней и нижней челюсти. И занимательно, что даже у самых примитивны амфиционид моляров - по три.

Отредактировано Амфицион (12 November 2017 15:38:50)

И вообще, давайте жить дружно! (с)

Вот еще черепундель большеухой лисицы.

Отредактировано Амфицион (14 November 2017 11:47:14)

Атрокс, скинь мне, ладно?
Книжка хорошая, думаю, интересно было бы глянуть.

В дополнение, Артём... Эти образцы в большинстве своём - липа. Уже минимум год по ним даже руководства выпускают, как подделки отличать, их называют "франкенштейны". Я пару черепов близко смотрел - половина зубов - гиена, половина - собака. Фуфло. Кстати, очень похоже, что указанный тобою череп тоже - химера, уверен на 90%. Но подделывают здорово - пока в руки не возьмёшь, сомнения будут глодать. С одной стороны - грёбаное сучье племя; с другой - молодцы, клёво пришпандоривают, по фото сразу не определишь, поэтому проблемные места грунтом шпаклюют.
  Бизнес, мля...

Почему именно хищники вздыбливают шерсть? Ну еще и некоторые насекомоядные. Вроде, но не так эффектно. Небольшие размеры были не только у них. Да, приматам это тоже свойственно, но опять же не столь эффективно. Да и те виды которые усиленно вздыбливают шерсть чтоб напугать соперника все равно встпуют хоть и в ритуальную но схватку. Подобное запугивание эффективнее при обороне. Но почему у маленьких оленят или у дик-диков ничего подобного нет?
И что интересно, у тех видов, у которыхы имеется грива, бакенбарды или там борода, они не вздыбливаются. Гривастые львы не вздыбливают шерсть на своей гриве, да и не могут сделать этого. Логично, что вздыбливание шерсти более необходимо мелким видам. Например мелкие виды кошек "увеличивают" свой размер изощреннее пантер - они максимально выгибют спину, хотя хвост почему-то опущен, хоть и распушен. Для пушей эффектности он по идее должен быть поднят. С другой стороны, может так кошка инстинктивно готовясь к обороне его защищает? Как борзые, которые прижимают его между ног?
Но мы отвлеклись. Мелкие размеры, ок. Тогда почему у грызунов нет такой особенности? Хотя они тоже во время обороны стараются быть крупнее. Крысы, обыкновенные хомяки... чтобы запугать кого-то, когда бежать некуда, они встают на задние лапы. Хотя, это не значит, что они так делают постоянно.

Отредактировано Амфицион (25 February 2018 11:27:54)

СанСаныч, вот не представляешь себе, дружище, какое огромаднейшее СПАСИБИЩЕ за эту статью, записывай меня в должники.
  Miomachairodus – насколько понял по немецко-фашистски, у него «разбегаются» режущие кромки на верхних клыках. Нижняя челюсть схожа с Machairodus romeri. Размерно приблизительно с «афанистуса». Карнассиальные зубы – вроде махайродонтинные, а вот в описании верхних клыков наличествует зазубренность, причём - расщепление на две линии в режущих гранях.
  Так-то базальный махайродус, вроде, а с другой стороны - братцы, просто башка идёт кругом, докладываю:
  У пантер (у ягуаров, а у тигров более выражено) на верхних клыках при всёй их «коническости» наличествуют наружные «валики», в потенциале способные образовать дополнительную режущую грань. Проявляются в виде наплывов и утолщений, не более.
  У этулийского динофелиса , которого я «шшупал», этот валик с середины клыка превращается в полноценную функциональную формацию.
  Однозначно это кошка уже с признаками специализации. Примитивная, судя по рудиментарному Р2, развитому Р3 и талониду на карнассиале. Признаётся, что по морфологии Р4 он ближе к псевдэлуроидным котам. Вдобавок указывается на наличие М2. В общем, как МВ Сотникова вещала – это действительно скорее псевдэлур.
  Может, ни фига не понял, но ты мне очень помог. В личке объясню подробней, если хочешь. Короче, миомахайроды - группа псевдэлуров на уровне дифферентности махайродовых и метайлуровых, думаю так. Буду дальше инфу штудировать и сравнивать, но в любом случае - мой поклон, Санёчек...

http://www.mediafire.com/file/1w94gpvqk … +INDIA.pdf  Pilgrim, G.E. (1932) The Fossil Carnivora of India. Palaeontologia Indica, 18, 232 p.

Не, ну так-то прикольно, только смысл поста в чём? Это ж абсолютно разные группы - всё равно, что лошадь с носорогом сравнивать, да и те ближе, чем карниворы с креодонтами. Коэволюция?

И откуда подобные данные?

Crazy Zoologist :

Сorvin :

И откуда подобные данные?

Как откуда данные? Черепа львов больше черепов тигров. Это же не я придумал:-).

По моему нужно рассматривать конкретные скелеты с промерами и сравнивать . Черепов львов гораздо большая выборка в музеях ,да и разница там пару см ,все индивидуально .

Ага, ну наконец-то ты дошёл до того, что черепа тигров и львов не только по нижней челюсти отличаешь, а и по краниальному экстерьеру.
  У тигров более «змеевидный» профиль, комплекс сагиттально-затылочных гребней другой и лицевая часть не столь «приспущена». В этом он несколько с ягуаром схож. Да оно понятно, тигр почти так же архаичен. Так-то в сравнении со львом сразу видно, что это разные кошки.
  На фото так и не понял, что этими линиями аргументируется - что там в назо-максиллярной структуре доказывается?
  Вверху – лев, снизу – тигр.

У тигров более «змеевидный» профиль, комплекс сагиттально-затылочных гребней другой и лицевая часть не столь «приспущена».

Извини, но мои глаза говорят, что все в точности наоборот:





P.S. Тигр более "кошачий".

Отредактировано Crazy Zoologist (25 March 2019 21:06:15)

Алекс :

https://b.radikal.ru/b12/1903/ac/82cbfbc3e99bt.jpg
В таблице промеры некоторых особей тигра и льва ,включая череп . Видно что ,тигр тяжелее при одинаковом росте за счет более длинного тела . Лев верхний и тигр с низу имеет почти одинаковую длину черепа ,у них явно есть внутривидовая изменчивость пропорций . Особой разницы в общем нет

Особой... А как же то, что в среднем череп льва немного да больше, чем у тигра? Величина черепа это не только длина, о высоте черепа все забывают. И как быть с тем, что максимально крупные львиные черепа больше максимально крупных тигриных? И в конце концов как быть с цитатой Ромы, которую я привел выше?
Клыки тигра длиннее львиных тоже незначительно, но они длиннее.
Если все зависит от индивидуальной изменчивости, то почему череп льва относительно почти всегда больше?
Так же можно и про длину сказать. Есть львы длиннее тигров, но ведь дело в пропорциях и тигр все равно более растянутый.
И в любом случае изначально я писал:

что у тигра увеличились клыки, но не увеличилась голова

Даже если у тигра и льва одинаковой величины череп, то клыки тигра относительно черепа все равно длиннее. Значит зацитированное выше утверждение верно или нет?)

П.С. На таблице с промерами, что ты показал, у тигров голова крупнее, чем у мелкого льва, но меньше чем у крупного. Хотя и этот крупный размерами все же  уступает этим тиграм. Это из твоей же таблицы.

Отредактировано Crazy Zoologist (26 March 2019 12:36:26)