Крокодилы в детстве могут питаться мелочью типа насекомых и мальками рыб, но в процессе роста они переходят на более крупную дичь. При этом мелочь они вообще перестают воспринимать как пищу, или специально не ищут, но если какой-нибудь жук или там рыбка размерной категории гуппи/лягушонок удачно подвернётся, а крокодил в этот момент будет голодным и он имел в детстве опыт ловли живности такого типа (то есть может помнить, что это можно есть) - схватит и проглотит? Вообще известны ли такие случаи, пусть и не в дикой природе? То же касательно мелких кусков или целой, но не живой пищи интересует.

А есть видео охоты крокодила кроме стереотипной атаки на водопое или звериной переправе? Искал как-то, но не нашёл кадров, как они ловят рыбу, крабов или водяных жуков, например.

Immortalgenius :

Все знают, что крокодилы обладают очень сильным укусом. Но мне интересно, насколько он силён биомеханически. Если взять череп гиены (или другого сильно кусающегося млекопитающего) и такой же ширины череп гребнистого крокодила (или другого представителя настоящих крокодилов), то кто укусит сильнее? Насколько велика будет разница?

Да всё, вроде, не секрет, ищется легко.
https://rg.ru/2018/12/04/chto-pozvoliae … v-let.html
"Что касается максимальной силы укуса, то у миссисипского аллигатора она составляет 144 атмосферы, у гребнистого крокодила -- 251, у нильского 340 атмосфер. Для сравнения: у львов -- 40 атмосфер, у гиппопотама 124."
Пятнистая гиена - 74 атм.
Тигр - 71 атмосфера, медведь бурый — 81 атмосфера, горилла — 88 атмосфер, ягуар, наш лидер — 136 атмосфер.

Вот попытки это как-то нормировать по массе тела: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 … 1%81%D0%B0

А вот как раз соревнование, кто сильнее укусит:
https://images11.popmeh.ru/upload/img_c … 6x444.webp
Сила укуса, как видим, в жизни не главное.

Immortalgenius :

Эти данные мало что дают. Абсолютная сила укуса зависит по большей части от массы. Bfq рассчитывается для одного класса животных, т.е. нет единой шкалы для крокодила и тигра. Относительная сила укуса зависит во многом от пропорций тела и головы.
Вопрос в более объективном сравнении биомеханики укуса, т.е. сравнении черепов. И данных связывающих ширину черепа и силу укуса для крокодила я не нашёл.

Конечно, сила укуса зависит от формы черепа и размера. И если размер ещё можно привести примерно - вот это там с массой пытаются сделать, то привести форму к единому знаменателю нельзя. Вы хотите по ширине, а почему не по высоте? Или по массе жевательных мышц? Например.
Это всё подгонка, а реальные факты именно таковы: сила сжатия челюстей. И только её можно сравнивать. Зависит она от общей морфологии, включая голову, и размера животного? Конечно: на неё половина этой морфологии и размера и работает, для неё и создана. То есть это и есть адаптация животного для создания именно такой силы укуса. Эта сила - неотъемлемая характеристика всего животного с его размерами и формой черепа.
Вот по ней, этой силе, полученной в ходе эволюции, мы их сравнить и можем. А иначе надо просто сравнивать усилие жевательной мышцы разных животных, взятой одинаковой длины и толщины. И, удивительно, но в таком абсолютном уравнивании, игнорировании форм и размеров рычага, выдаваемая сила будет приблизительно одинакова для всех позвоночных.
Так мне кажется.

Eugene :

Конечно, сила укуса зависит от формы черепа и размера. И если размер ещё можно привести примерно - вот это там с массой пытаются сделать, то привести форму к единому знаменателю нельзя. Вы хотите по ширине, а почему не по высоте? Или по массе жевательных мышц? Например.

По ширине - потому что это довольно универсальный показатель. Чем шире челюсть млекопитающего, тем при прочих равных, сильнее его укус. А вообще - в этом я с вами согласен, точнее сравнивать площадь сечения черепа в районе крепления мышц. Млекопитающие здесь будут проигрывать крокодилам, это предсказуемо, т.к. у них довольно большой мозг. (как плацентарные проигрывают сумчатым в BFQ, по той же причине)
Сама по себе сила укуса мало зависит от массы животного, как таковой. Однако от массы животного напрямую зависит размер черепа, а вот от этого напрямую зависит и сила укуса.

Вот по ней, этой силе, полученной в ходе эволюции, мы их сравнить и можем. А иначе надо просто сравнивать усилие жевательной мышцы разных животных, взятой одинаковой длины и толщины. И, удивительно, но в таком абсолютном уравнивании, игнорировании форм и размеров рычага, выдаваемая сила будет приблизительно одинакова для всех позвоночных.

Не представляю, как можно уравнять длину и толщину мышц челюсти различных видов. Однако, примерно в этом и вопрос. Берём два черепа, масса челюстных мышц которых равна, сравниваем различные характеристики: сила укуса, габариты черепа в сечении крепления мышц.

Вот это-то как раз легко: мышцы состоят из отдельных волокон, потому "надёргать" их примерно равной толщины и длины не сложно. Но ничего не даёт: мышцы-то сами по себе почти одинаковы в силе сокращения.

Это совершенно бессмысленно, как вы и сами заметили. Мышцы у млекопитающих, птиц и крокодилов одинаковы, за исключением баланса типов мышечных волокон. Но эта характеристика варьируется широко  иногда даже в пределах одного вида.

Вся сила и её различия как раз в размерах головы и массе жевательных мышц, строении черепа и его форме. В рычаге и мышечной массе, в нём задействованной. То есть в том, что для корректного сравнения надо бы нивелировать

Для корректного сравнения надо уравнять лишь часть характеристик. В идеале - массу мышц челюсти, и точку измерения силы укуса. Точку обычно подбирают у основания челюсти, на первых зубах (молярах для млекопитающих). А вот дальше все должны решить рычаги.

Ну вот например, в этой предложенной схеме будет видно, что при равной массе мышц один череп легче, а второй тяжелее. Да ещё челюсти длиннее (потому и тяжелее) - рычаг, соответственно, тоже. Логично, что сильнее укус будет у первого? Логично и ожидаемо: короткий рычаг при той же мышечной массе. А без нормирования, конечно, кусается сильнее животное с длинными тяжёлыми челюстями - оно их для укусов и отращивало... Получается, ничего нового мы не открыли. Или нет?

Сила укуса будет измеряться примерно в одной точке или вообще рассчитываться, т.к. в реальности такое сравнение произвести проблематично. И всё может получиться совсем не так, как вы предположили. Специализированные хищники не отращивают себе огромных челюстей, у крокодила здесь просто своя специфика. Сумчатый лев или ягуар имеют хорошую силу укуса, но удерживают жертву когтями, мощный укус им нужен непосредственно для нанесения фатального урона. Длинные челюсти только помеха для этой задачи.
Как я и сказал изначально, вопрос в биомеханике укуса. У кого более эффективно расположены челюстные мышцы на черепе? Крокодил, птица, млекопитающее, динозавр?

Eugene :

А что значит: эффективно?

Эффективно - значит при равной массе мышц челюсти обеспечивает большую силу укуса. Ну и интересна зависимость размеров черепа в данном контексте.

Отредактировано Immortalgenius (22 October 2021 05:53:26)

Как бы то ни было, данное исследование, о котором я хотел упомянуть, касается и рода Crocodylus тоже. Странно, что о нём тут на форуме ещё не говорилось. Хотя наверно многим сейчас не до этого...
Э. Хеккала с коллегами провели молекулярно-генетический анализ с использованием палеогеномных  данных, который показал, что род Voay (недавно, уже в историческую эпоху, вымерший "рогатый" мадагаскарский крокодил) относится к сестринской группе рода Crocodylus. https://www.nature.com/articles/s42003-021-02017-0
То есть он гораздо ближе к роду crocodylus, чем к роду osteolaemus (карликовые тупорылые крокодилы), как считалось ранее на основе морфологических признаков. Ну и сам по  себе способ, которым это определили, лично меня поражает. Получается, смогли выявить ДНК уже вымершего (пусть и не так давно) крока! Получается, морфологическое сходство с osteolaemus является следствием конвергентной эволюции.
Хотя некоторые исследователи всё же придерживаются альтернативной точки зрения на родство внутри семейства crocodylidae. В которой, опять таки, на основе морфологии меняют роды Voay и Mecistops местами, у них получается, что мекистопсы (узкорылые африканские крокодилы) - это сестринский род Crocodylus, более близкий к ним, чем к Osteolaemus, а как раз Voay относится к подсемейству(?) Osteolaeminae.
Я, конечно, не могу понимать всех тонкостей и изысков исследований учёных-биологов, но мне, с обывательской точки зрения, кажется странным, почему в современную эпоху, когда доступны такие методы установления филогенетических связей животных, как  молекулярно-генетический анализ, до сих пор некоторые биологи отдают предпочтение морфологическим признакам. Понятно, что в случае окаменелостей других вариантов особо то и нет, но тут же нам доступен генетический материал!

Отредактировано Локи (23 August 2022 15:19:54)

О том, что некоторые животные могут изменять свою окраску, знают многие. На память приходят каракатицы, осьминоги, некоторые рыбы и, конечно, знаменитые хамелеоны. Но знаете ли вы, что цвет могут изменять и крокодилы? А это факт. Когда утром после ночной прохлады крокодил вылезает на солнышко погреться, он темно-серого или коричневого цвета, иногда почти черного. Такой цвет лучше поглощает солнечные лучи. По мере согревания цвет кожи меняется на грязно-зеленый. И, наконец, когда хищнику становится жарко, он приобретает светло-песочный цвет, хорошо отражающий солнце. Особенно хорошо меняют свой цвет южноамериканские кайманы. По окраске этих крокодилов можно судить, как говорил Морозко из одноименного кинофильма, "тепло ль тебе девица, тепло ль тебе красная?".

http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=4827.0

Крокодилы на зимовке


Оказывается миссисипский аллигатор в условиях холодрыги  вмерзает в лед,высунув на поверхность нос. Туловище рептилии при этом омывается "теплой" (в сравнении с температурой воздуха) речной водичкой, и чудище дремлет до весны.

Получается, что технически, крокодилы могут и в Сибири жить

Странно, что им часто удается так перезимовать, если это происходит в открытом месте. Такой торчащий изо льда нос - халявный обед для первой же вороны.