Исходя из того, что в последнее время выкладывалось и писалось по дейно\динотериям, делаю вывод, что окончательно точки не расставлены.
   По последнему изображению не согласен с мнимым экстерьером и рептилоподобными задними конечностями, ну или патология какая, что колено, как бы на изнанку вывернуто. Хобот не трогаю, а в общем обрисован экстерьер  исхудавшего от недоедания зверя.
  По поводу "выше попа или ниже" спорить не буду, поскольку, например, современному "чистому" саванному "африканцу" ничего не мешает вздыбиться на задние конечности.
  Крэйзи,  по изображению крайнего левого динотерия "фракийского". Визуально на картинке в коленках конечности прямые, как на кол насаженные, тогда, как у правого они согнуты, как и положено. А вообще, это реконструкция напоминает ситуацию с эмбритоподами: на картинке позвоночник короткий изогнутый, а на музейной реплике прямой и вытянутый, как у бегемота.
Короче, не смотря на математические выкладки и расчеты, цельная реконструкция скелета и внешнего вида дейнотериев (даже без учета хоботной проблематики), увы и к сожалению,  все еще остается спекулятивным образчиком.

Подскажите пожалуйста, сколько должно быть видимых пальцев у Gomphotherium-а?

Отредактировано kromarti (15 February 2020 16:52:01)

Эемское межледниковье – принятое название для   межледниковой эпохи,  разделяющей  заальское (рисское) и вислинское (вюрмское) оледенения в Западной Европе. Соответствует микулинскому межледниковью  на Восточно- Европейской равнине. 
Началось около 130 тыс. лет назад с окончанием предпоследнего ледникового периода и завершилось около 112—115 тыс. л. назад. 
Лесной слон начинает вымирать и окончательно исчезнет во время вюрмского оледенения. Шерстистый мамонт дотянет до голоцена. Острова в Средиземном море не в счет.
Rom, со всем уважением, в чем подвох? Или есть какой- то нюанс ? Неужели африканский слон заходил?

Роман Станиславович, в этом плане настоятельно советую взглянуть почту.

Elephas hysudrlcus из Сивалика. Не так уж и мало от него осталось.[img]





[/img]

Братцы, я скажу следующее...
  Есть такая дисциплина - трассология. Монстры в ней, конечно, в криминалистике, но некоторые её основы как раз здесь и применяются. Один из ребят рассказывал, что судя по исцарапанности бивней, они раскапывали снег влево-вправо, постепенно углубляясь.
  Хорошие или плохие специалисты в реконструкции - уж не нам судить по монтажу, ибо мы там не присутствовали и кости в руках не держали.
  А подобные "косяки" действительно прикольны. Просто сборщики не сообразили их поменять местами и несколько повернуть в форме арки...

Нашел про 147 см. Не нашел источник. А почитав ветку подумал, а что если у меня не мамонт, а слон.

Немного про мамонтов.
Конечно, геном мамонта уже самый исследованный геном ископаемого животного. И популяционистика на нём известна, и адаптации холодовые... Но люди по-прежнему что-то роют! С большим или меньшим успехом.
Вашему вниманию анализ наиболее древних геномов даже не мамонтов, а трогонтериевых слонов.
van der Valk et al. 2020. Million-year-old DNA sheds light on the genomic history of mammoths.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03224-9
Проанализиованы насколько возможно ядерный и митохондриальный геномы из трёх слоновьих зубов из среднего и раннего плейстоцена Якутии и Чукотки. Датировки установлены в процессе. Первые два (1,65 и 1,3 млн л.н.) отнесены морфологически к трогонтериевому слону, третий (0,62-0,87 млн л.н.) к раннему шерстистому мамонту. Что ж, все три образца подтвердили своё базальное положение на древе мамонтов после отделения индийского слона. При этом вся логика соблюдена: самый древний (Крестовка) наименее похож, средний (Адыча) уже куда ближе (хотя морфологически тот же трогонтериевый слон), а наиболее ранний (Чукочья) уже внутри собственно ветвления мамонтов. В основании одной из групп, но уже после отделения двух других.


Интересным тут является колумбийский мамонт. Как известно, это разновидность мамонта, считающаяся отдельным видом, заселившая юг Северной и север Южной Америки, что разительно отличало её от мамонта шерстистого, обычного в тундростепи всей Берингии. При оледенениях / потеплениях оба вида находились в явной противофазе наступления / отступления, что говорит о строгой дивергенции экологических ниш.
Внимательно посмотрев на картинку молекулярной филогении, мы заметим, что на двух деревьях (полногеномном b и митохондриальном c) колумбийский мамонт меняет положение: снаружи трогонтериевого слона из Адычи и прочих мамонтов на b или глубоко внутри мамонтова ветвления на с. Это не случайно. Анализ показал, что геном колумбийского мамонта на 57-62% такой же как у мамонтов шерстистых, более того, из них 11-13% примеси самого позднего мамонта из американских популяций, а вот на 38-43% это геном... трогонтериевого слона.
Что ж, теперь более-менее ясна его суть. Колумбийский мамонт - потомок среднеплейстоценовой миграции в Америку трогонтериевых или близких к ним слонов (более 1 млн л.н.), впоследствии подвергшийся массированной гибридизации с пришедшими с позднеплейстоценовым оледенением в Америку мамонтом шерстистым, потомком азиатских трогонтериевых слонов (511–338 т.л.н.). При этом эта гибридизация с переносом генов от шерстистых мамонтов к колумбийским была, видимо, постоянно-длительной. А вот обратного переноса генов древнего слона от колумбийского мамонта шерстистому не наблюдается. Видимо, они негативно отбирались у шерстистых мамонтов-гибридов холодрыжником севера...
Схематично это выглядит так:


Напоследок об эволюции генома и адаптациях к холоду. Оказалось, что даже геном, принадлежащий трогонтериевому слону (Адыча, 1,3 млн л.н.), уже несёт 87% всех адаптаций мамонта, отсутствующих у африканского и индийского слонов, хотя среднеплейстоценовое оледенение ещё только наступало. Жаль, более древний геном в этом смысле не вышел - фрагментарен... У раннего шерстистого мамонта (Чукочья, 0,62-0,87 млн л.н.) всё уже адаптировано на 89%. Как видим, есть два варианта развития событий: а) трогонтериевый слон зимовал в Евразии и уже накопил предадаптаций к ледниковой эпохе, а потом только мелко всё это доводил до идеала; б) взрывная эволюция слонов Евразии была инициирована среднеплейстоценовым климатическим переходом и произошла в рекордно короткие сроки, а впоследствии замедлилась без изменений условий. Оба варианта имеют слабые места для критики. Тем не менее, в наступивших условиях ледниковой эпохи мамонт, сложившись как вид, никуда особо не эволюционировал, это факт. Ну, потому авторы придумали, что трогонтериевый слон - это тоже мамонт, а вот его предшественник, который должен был сильно генетически отличаться, это M. meridionalis. Хотя там как раз нет морфологического перехода, в отличие от транзиции трогонтериев слон - мамонт...
Короче, снова возня вокруг систематики.
Ну а трогонтериевый слон, по крайней мере поздний, был, вероятно, порыт шерстью как и мамонт. Вот так вот!

https://www.nkj.ru/archive/articles/27093/
О находке останков трогонтериевого мамонта.

kimon943 :

Eugene, ошеломлен. Считал, что род Archidiskodon в Евразии эволюционировал в следующем порядке: Archidiskodon sp. (MN 15b) – A. garutti Maschenko, 2010 (MN 16) – A. meridionalis (MN 17 – MNQ 18) – A.m. meridionalis (MN 17- MNQ 18 – A.m. tamanensis (MNQ 18). А. m. tamanensis – последний из южных слонов, типичный представитель таманского фаунистического комплекса, продолжительность которого 300 тыс. лет (1.1 — 0,8 млн л. н.). В следующем –тираспольском- комплексе его естественно заместил  М. trogontherii. Линия не прерывалась.  Но находки трогонтериевых слонов ( как сказано в Вашем посте) оцениваются в 1, 65 и 1, 3 млн. лет. А это виллафранский ярус (1, 81-0,781 млн лет). Тогда кто предок трогонтериевого слона? Ранняя форма A. meridionalis ?
Схема древа слоновых из музея [url]https://c.radikal.ru/c12/2102/4d/8ec3f93c55edt.jpg[/url]

Начну издалека: я в систематике слонов совсем не силён. Потому по умолчанию верю в вашу правоту.
Со своей стороны я только дал обзор статьи и вставил лишь маленькую ремарку о скорости эволюции, шерсти "трогонтериевого слона" и проблемности систематики. Почему? Потому что в статье я, даже не будучи в этой самой систематике силён, почувствовал лёгкий запах будущего пригара настоящих зоологов и палеонтологов. Авторы удивительно легко аннотировали древние зубы возрастом 1,65 и 1,3 млн. лет как М. trogontherii, а потом обозвали на другой своей схеме (см. рис. 2) их же M. meridionalis.
Я в данном случае советую вам отнестись к систематическим изыскам авторов без пиетета. Это такая классическая работа генетиков, от которых сводит зубы у моего друга Игоря Corvin. Дело в том, что большинство моих коллег относятся к систематике очень легко, считая видовую атрибуцию "пустой формальностью". Генетическая линия есть? Есть. А как вы назовёте её звенья - всё равно. Для них эти M. meridionalis и М. trogontherii - это "всего лишь древний мамонт".

Например, мой начальник получил в своё время МАССУ негативных отзывов на геномную работу, где обозвал акул предками костных рыб. При этом возмущался: "Что эти придурки-палеонтологи к этой мелочи прицепились?" На моё замечание, что они правы и не такие уж придурки, последовал диалог: "Предки костных рыб хрящевые?" - Да, но не акулы... - "Что ты мне мозги конопатишь? Хрящевые рыбы - это акулы! Пусть древние." - Нет, это не акулы, это предки акул и... - "Не важно! Это не важно! Все нормальные поняли, что там имелось в виду! Статья вообще не о том!" Меня обещали в неё включить, если я аргументировано палеонтологам отвечу, почему они не правы. Но я в статью автором не попал.

Так что не берите в голову. Выводы по эволюции и линиям мамонтов верны. А вот систематика кроме шерстистого и колумбийского мамонта абсолютно левая. Названия даны... Ну почти от балды. И все образцы сконцентрированы в Азии и Америке кроме поздних мамонтов Европы...

ПС. Ага, пока я строчил и долго отправлял, Игорь уже отписался. Полагаюсь на его мнение как специалиста и, думаю, тут вы с ним лучше найдёте общий язык. А я почитаю. По генетике я - да, по систематике слонов - извините!

Отредактировано Eugene (28 February 2021 00:37:00)

"В старости, на меня наступит слон, когда я буду заниматься любовью с молоденькой девушкой" © Корвин, принц Амбера.

Ух, как приятно, клёво и восхитительно, коллеги, спасибо! Ну, я, скорее, всё же полупалеонтолог…
  А как Корвин (в стиле «Желязного» дедушки Роджера) ))), отвечаю: – друзья, возложа ладонь на левую сторону груди, всем – мой низкий поклон и искренняя улыбка. Что касаемо диких и опасных тварей, - то предпочтительно общаться с таковыми очень даже мёртвыми и лучше вместе с Дамой испивать вино из черепа мечезубого кота, инструктированного серебром. Но если слон всё же на меня наступит, то, к счастью, я уже не увижу гримасу отвращения и ужаса на лике моей Женщины. Лишь бы слон не страдал косоглазием – полураздавленным Червём быть не желаю.
  Как Игорь – действительно, кланяюсь и ржу – подкололи, братцы, - мои искренние аплодисменты.  Алексей (Вабик) – гениален! Напросто «расплываюсь» перед тобой, старина, в остроглазии и остроязычии. Спасибо, дружище.