Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#301 09 January 2020 01:47:54

Sarkastodon
Любитель животных
Зарегистрирован: 20 March 2018
Сообщений: 508

Re: Ихтиозавры

https://lh3.googleusercontent.com/-CK1MZAXASZA/VavBj4id3cI/AAAAAAAADl8/svMYptiJ_2c/s1152-Ic42/Temnodontosauridae_indet.jpg

The body bases on the drawing in Huene 1922 (reconstruction of Leptopterygius acutirostris = Temnodontosaurus burgundiae), but I chose to use the skull of T. eurycephalus.
The size shown here bases on scaling up from Huene’s estimate for a smaller, more complete skeleton found nearby (11m in length, with the largest centra 15.5cm tall). The gian specimen is also more substantial than it looks, there is part of the dorsal and caudal vertebral collumn, ribs and part of a hindlimb, and both McGowan and Huene estimated it at 15-16m, so pretty much what I got.

There are giant (if slightly smaller) vertebrae, teeth and girdle elements from the Jurassic coast that may belong to the same giant temnodontosaurid taxon (McGowan 1996).

Admittedly taxonomy is a little confusing within the genus (due to the mmany synonyms). T. platyodon and T. burgundiae both reach ~9m, perhaps 11m for the biggest isolated remains. The presence of lower jurassic ichthyosaur teeth more than twice the size of the largest known in these taxa suggests the presence of a giant macrophagous form, more similar to T. eurycephalus (hence my choice of skull).

–––References:
Huene, Friedrich von (1922): Die Ichthyosaurier des Lias und ihre Zusammenhänge. Berlin
McGowan, Chris (1996): Giant ichthyosaurs of the Early Jurassic. Canadian Journal of Earth Sciences, Vol. 33 pp. 1011-1021
McGowan, Chris (1974): A Revision of the Longipinnate Ichthyosaurs of the Lower Jurassic of England, with Descriptions of Two New Species (Reptilia: Ichthyosauria). Life Sciences Contributions, Royal Ontario Museum, Vol. 97

Read more: http://theworldofanimals.proboards.com/ … z6ATwusobU

Неактивен

 

#302 09 January 2020 01:54:05

Sarkastodon
Любитель животных
Зарегистрирован: 20 March 2018
Сообщений: 508

Re: Ихтиозавры

Что это?

Неактивен

 

#303 09 January 2020 01:57:30

Crazy Zoologist
Гость

Re: Ихтиозавры

Че-т они все разные: https://www.google.ru/search?q=temnodon … BLazhN6bM:

 

#304 07 October 2020 22:17:42

Sarkastodon
Любитель животных
Зарегистрирован: 20 March 2018
Сообщений: 508

Re: Ихтиозавры

Триасовый ихтиозавр Guizhouichthyosaurus оказался сверххищником

https://paleonews.live/new/1526-guizhouichthyosaurus-2

Неактивен

 

#305 13 October 2020 10:39:08

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24177

Re: Ихтиозавры

https://c.radikal.ru/c18/2010/b9/a56c1a6a114ft.jpg
В некоторых статьях пишут,что найденная часть черепа не полная 1.5 м Но судя по фото явно больше ?


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#306 19 February 2021 00:20:37

Sarkastodon
Любитель животных
Зарегистрирован: 20 March 2018
Сообщений: 508

Re: Ихтиозавры

Paleontologists once believed Shonisaurus popularis, a kind of ichthyosaur, was a toothless giant. New fossil evidence is challenging that notion.

https://www.hakaimagazine.com/news/shon … AKQlGfg20U

Неактивен

 

#307 16 August 2021 18:33:40

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4804

Re: Ихтиозавры

Немного старенькая статья, но мне попалась только что.
На удивительно хорошо сохранившемся образце стеноптеригия удалось изучить внешние покровы. Большая часть уже была известна и подтвердилась: кожа ихтиозавров (а я думаю, можно обобщать) была гладкая без чешуи, и чёрная / тёмно-шоколадная. Для предыдущего ихтиозавра (предыдущая страница темы) окраска предполагалась тёмной сплошной, для нынешнего стеноптеригия - со светлым брюхом, как часто у водных позвоночных и бывает. Такие различия нормальны: нынешние дельфинчики все тоже по-разному раскрашены, что бы ихтиозаврам всем быть одинаковыми?..
Ну и пигментные клетки ихтиозавров - рептилийные меланофоры, а не маммальные меланоциты. То есть, возможно, были способны менять форму, распластываться, что обеспечивало изменение интенсивности окраски. Но это предположение. smile
Никаких кожных окостенений не обнаружено, что отличает ихтиозавров от современных рептилий.
Но главное и новое, конечно, не это. А толстый пустой слой в дерме, где, вроде как, сохранились следы жиров. То есть изолирующий кожный жир (до 2-х см толщиной). Что, почти однозначно говорит о теплокровности.
Нет, о ней, теплокровности у ихтиозавров, давно говорит много что, но всё-таки ещё одно, довольно весомое подтверждение...
Lindgren J. et al. 2018. Soft-tissue evidence for homeothermy and crypsis in a Jurassic ichthyosaur.
https://www.nature.com/articles/s41586- … 5-x#citeas

Неактивен

 

#308 26 August 2021 19:20:41

Хапрал
Любознательный
Откуда: Пещанник
Зарегистрирован: 17 February 2019
Сообщений: 93

Re: Ихтиозавры

А почему же они вымерли? Можно ваше мнение?


Вооот-вот идет наш хапрал Сеноед
Вооот-вот спасет он Флешгордон от бед
Наш Сеноед, наш хапрал Сеноед
Саллатности в нем пределу-то нет

Неактивен

 

#309 26 August 2021 21:10:01

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4804

Re: Ихтиозавры

Хапрал :

А почему же они вымерли? Можно ваше мнение?

Очень интересный вопрос! Просто наиважнейший!
И, к сожалению, совершенно пока безответный.
Тут даже массивные знания по ихтиозаврам не нужны, чтобы сказать: "Не знаю", - и оказаться на уровне ведущих палеонтологов. smile
Но я порассуждаю, если вам интересно. smile А вы потом поделитесь своим мнением.

Давайте просто перечислим самые общие факты их истории:
1) Пик биологического разнообразия ихтиозавров пришёлся на триас. Да, оно было достигнуто одновременным существованием продвинутых и кучи базальных, довольно примитивных форм. Пока эти последние не вымерли, разнообразие и видимость расцвета держались.
Это ставит ихтиозавров во временной шкале мезозоя в один ряд, скажем, с круротарсами, рамфоринхоподобными птерозаврами, а не динозаврами (в общем) или завоптеригиями. Ну или из динозавров с завроподами, если включать в их состав и завроподоморф. Ихтиозавры - ранние формы морских ящеров. А такие триасовые формы все середину мела (именно её) не пережили / пережили с трудом. Везде им нашлась замена из форм, начавших свой взлёт с поздней юры.
2) Настоящий расцвет ихтиозавров - конечно, юра. Скорее ранняя. Биоразнообразие уже куда ниже, но достаточно высоко и достигнуто существованием только продвинутых форм. Триасово-юрскую границу большинство архаичных ихтиозавров не перешагнуло, хотя некоторые дожили до начала мела. Но эволюция ихтиозавров достигла всего того, что обеспечило им успех. Ничего нового со средней юры ихтиозавры уже не придумали - да и не надо было!
3) С конца юры точно видится угасание ихтиозавров: остаётся всего несколько самых продвинутых родов. Они богаты (хроно)видами, но это всего пяток родов, то есть пяток характерных морф.
4) В мелу то ли постепенно, то ли скачкообразно число родов ихтиозавров ещё падает, никакого развития с появлением новых форм / отличий уровня рода (даже не семейства) не происходит, позднеюрские роды вымирают. Последние - в результате сеноман-туронского бескислородного события начала позднего мела.

Что мы из этого видим? Что ихтиозавры - первые рептилийные морские макрофаги. При этом очевидно, что роль хищника-макрофага они удерживали только до появления продвинутых плиозавров. Скорее всего, на этом пути у них существовали какие-то ограничения. То есть относительно некрупный быстрый кальмаро-/рыбояд (тип мелкой акулы и дельфина) - это их идеальная ниша, а вот что-то иное выполнялось ихтиозаврами куда менее успешно или в отсутствие конкуренции других морских рептилий (триас, ранняя юра).
Очевидно, что-то в их анатомии препятствовало дурофагии и истинной макрофагии. Например, найденный ихтиозавр, сожравший талаттозавра, сожрал его почти целиком и помер. Нет, сожрал же - верховный хищник, всё такое! И темнодонтозавр бы нас с вами легко проглотил... Но что, по кускам было слабо? Видимо, да. Кажется, что ни режущих зубов, сравнимых с акульими, ни мощных челюстей, сопоставимых с плиозаврами / мозазаврами, ихтиозавры так и не развили (подчеркну - сравнимых, потому что попытки были). Потому плиозавры (и мозазавры) могли занимать ниши охотников на всё - от "карасей" до лидсихтиса, включая панцирных аммонитов, а ихтиозавры в их присутствии не могли. Только рыба и кальмары (белемниты) - добыча, из которой не надо выгрызать куски, но надо догнать. Та, которую можно легко проглотить целиком.

Вот эта специализация привела их, с одной стороны, к настоящему успеху: продвинутые ихтиозавры - это самые водно-адаптированные рептилии, благодаря теплокровности, осваивавшие моря всего Земного шара. Но с другой стороны, это же вело к внутригрупповой конкуренции: ихтиозавры конкурировали в нише быстрых рыбоядов с ихтиозаврами, сами с собой, а панокеаническое распространение видов не поддерживало географического видового разнообразия.
Условно, одновременно на Земле в начале мела оставалось не более десятка видов ихтиозавров. Пяток океанских: один пелагический, один глубоководный ныряющий и т.п., и каждый заселял океан от полюса до полюса. Собственно, они непрерывно эволюционировали "на месте", порождая те же самые крайне успешные морфы в пределах родов (новые виды "с чуть новым разрезом глаз и новым пятнышком у уха") каждые пару млн лет. Ну и плюс пара-тройка локальных видов в мелких внутренних морях: Тетисе и внутреннем американском. И эти локальные ихтиозавры регулярно, каждый десяток млн лет давали дуба в связи с колебаниями уровней этих мелких морей, не оставляя никакого эволюционного следа. Заселялись эти моря снова из открытого океана, и вселенцы через десяток млн лет опять дохли.
То есть эволюция ихтиозавров зашла в некий тупик, найдя оптимум, встретив потолок успешности в имеющихся возможностях.
Ну а группа, представленная пятью родами, каждый по 1-2 вида, очень уязвима, несмотря на их успешность и панземное распространение. Чуть что в море не так - половине хана. Меловое же развитие как костистых рыб, так и акул позволило им медленно догонять ихтиозавров-рыбоядов в скорости и размере, в их экологической нише. Если не конкурировать прямо (ихтиозавры лучше!), то замещать при вымирании конкретного вида ихтиозавра. Плиозавры в скорости догнать ихтиозавров не могли и, хотя конкурировали за пищевые ресурсы, их нишу занять вряд ли были способны, но вот акулы и костистые рыбы постепенно эти ниши заполняли.

Если же учесть, что мел - это цепь колебаний продуктивности морской биоты: нарастание продукции - аноксическое событие - новый взрыв разнообразия - новое аноксическое событие, - то судьба ихтиозавров была предрешена. Эта цикличность очень видна по постоянной смене фаун аммонитов и фораминифер, по ярусности мела. И если каждый такой замор уносил всего по паре видов ихтиозавров (а это целый род-два) с замещением их после акулами / плиозаврами, то всё логично. Почему не замещали другие ихтиозавры? А они из другого рода, представляющего вершину эволюции другой морфы, специализированной за десятки млн лет со средней юры на другом... И глубоководный офтальмозавр не мог уже заместить платиптеригия (и наоборот), быстро в него эволюционировав. Умер всего один вид - умер целый род, умерла морфа и разнообразие ихтиозавров упало на 20%. И так на каждый меловой замор.
Так всё и вышло, так к позднему мелу и вымерли...

ПС. Как антропологу, я думаю, вам эта логика очень понятна. Специализация гоминид привела их к однозначному успеху, панпланетарному распространению, но полностью уничтожила их видовое разнообразие, приведя к конкуренции внутри семейства. И сделала всё семейство настолько малочисленным, а потому уязвимым, что в их эволюционные перспективы уже вряд ли верится. Разнообразие - база эволюции. Абсолютный конкурентный успех - её конец.

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry