Antey :

Читал вроде на Naked science, т.е. со ссылкой на научное западное издание какое-то. Уже и не вспомню, хотя статья недавно вышла.

Спасибо! Будет время - гляну!

Кromarti, с пропорциями отлично. По анатомии- посмотрите слонов. Арсинотерий  из афротериев, в некотором смысле попытка хоботных создать носорога. Хотя это больше шутка. Посмотрите фотки- подобрал. На счет верхней губы-зверь листьями питался, губа скорее , как у черного носорога. И уж пол обозначьте.Шкуру, думаю, тоже слоновью можно использовать.  [img]







[/img]

ап

есть вот такая реконструкция скелета

Сифака :

да, Сан Саныч, именно вытянутое туловище с относительно короткими, в экстерьере, конечностями. Смотрите современную реконструкцию меритерия, сходное строение (опять таки в экстерьере) у диноцерат, которым (конкретно уинтатериям) постоянно придают экстерьер слона или слонообразного носорога (не по хоботу(!), по экстерьеру).

именно плечевая и бедренная кость там вполне слоновьего размера у крупнейших экземпляров.

Cан Саныч, экстерьер и размер разные понятия и одно другому абсолютно не мешает. этот эмбритопод ближе к  полуводным животным, чем к сухопутным. Несмотря на привязанность слонов к воде они, все таки, чисто сухопутные - азиатский лесной, африканский степной\саванный экотипы. Я все никак не могу добраться до реконструкции арсинойтерия, по той причине, что не могу определиться с носо-губной анатомией. К сожалению ни одно из ныне существующих изображений меня, точнее мою интуицию, не устраивает. По посткраниали я определился и могу коротко поделиться.


вот фото сделанное с высоты человеческого роста из лондонского музея еств. истории.
Тому кто внимательно рассматривал рисуночные реконструкции скелета, в первую очередь должна броситься в глаза удлиненность всего корпуса - это раз; хотя и пишут, что высота в холке или плечах от 170 до 210 см, но на этой реконструкции явно видно, что гораздо ниже, к тому же сам скелет (не знаю оригинальный ли). Если фото не делал 2-хметровый человек, то в скелете от силы 150-160 см, пусть даже 165 будет (знаю, что Сан Саныч сразу подгонит костяхи нужные, но я обсуждаю конкретный экземпляр, конкретной реконструкции, а не общевидовое описание). И сравните высоту позвонков лондонского скелета со слоновьими, с бегемотовыми, с хилотериевыми. Морфология стопы тоже не совсем слоновьи, если хорошо приглядеться (более робустная, фаланги короче слоновьих). Но это скорее говорит о том, что они были не настолько подвижные, как у современных слонов.
Это все чисто мое мнение. Я не думаю, что арсинойтерий был высоконогим, но это, опять таки, субъективный взгляд и упорно отстаивать его не буду, поскольку фактологического материала нет. Сколько не просматривал в интернете по токийскому музею, парижскому, итальянским и американским, впечатление такое, что везде гуляет одна и таже реплика, что скелета, что отдельного  черепа.

Отредактировано Сифака (21 December 2019 15:23:40)

Я бы сказал, что он подолюбивый, как индийский и яванский носороги, но не такой водный как бегемот. Я, конечно на истину в последней инстанции не претендую, но вот мои армугенты:
1. Конечности сильнее, чем у полуводного бегемота.
2. Глаза не приподняты на одном уровне так, чтобы животное могло разглядывать окрестности, полностью погрузившись в воду.
P.S. 3. Насколько я знаю, если не путаю, у арсинойтерий коренные зубы более высококоронковые.

Санёчек, относительно предполагаемой локомоции могу посоветовать обратить внимание на лапки. Сравни постановку фаланг и позицию метаподий у носорога, гиппопотама и эмбритопода.
  Так-то лучше самому это всё смотреть или использовать статьи с описаниями. Фото скелета не очень нравится - слишком уж "вылизанное".

Crazy Zoologist :

Я бы сказал, что он подолюбивый, как индийский и яванский носороги, но не такой водный как бегемот. Я, конечно на истину в последней инстанции не претендую, но вот мои армугенты:
1. Конечности сильнее, чем у полуводного бегемота.
2. Глаза не приподняты на одном уровне так, чтобы животное могло разглядывать окрестности, полностью погрузившись в воду.
P.S. 3. Насколько я знаю, если не путаю, у арсинойтерий коренные зубы более высококоронковые.

по моему .среда обитания  больше подходят гомфотерии- типа платибелодона.

Алекс :

Crazy Zoologist :

Я бы сказал, что он подолюбивый, как индийский и яванский носороги, но не такой водный как бегемот. Я, конечно на истину в последней инстанции не претендую, но вот мои армугенты:
1. Конечности сильнее, чем у полуводного бегемота.
2. Глаза не приподняты на одном уровне так, чтобы животное могло разглядывать окрестности, полностью погрузившись в воду.
P.S. 3. Насколько я знаю, если не путаю, у арсинойтерий коренные зубы более высококоронковые.

по моему .среда обитания  больше подходят гомфотерии- типа платибелодона.

Не совсем понял, в смысле? Гомфотерии, имхо, тоже любили селиться вблизи водоемов, мне кажется они были более водолюбивыми, чем индийские слоны. И хорошо могли передвигаться по топким местам. У арсинойтерия метаподии схожие. Грубо говоря, я бы так сказал: они были более сухопутными, нежели современные бегемоты, но более водными, нежели современные носороги. И об этом, на мой взгляд, говорят не только их конечности, но и зубы.

Прекрасная лягушка!

Привет, работаю над Gomphotherium-ом. Кто в курсе есть ли грубы какие-то косяки с анатомией? https://sketchfab.com/3d-models/1-f6a22 … ebe5e5453c