Пятиметровый шигирский идол (музей в Екатеринбурге) - достоверно установленный возраст 11 500
лет
https://yekaterinburgtimes.com/carved-i … dian-says/

Отредактировано shuric (29 January 2019 17:30:23)

Miracinonyx :

Могу себе представить, какова была культура в эпоху какого-нибудь мадленского взлета или солютрейского...

Полный вид всех фрагментов

В книгах часто встречается сравнение палеолитических охотников Европы с австралийскими аборигенами, но по материальной культуре ближайшим аналогом будут какие ни будь тлинкиты

Первые обитатели Европы и древнейшие австралоиды потомки одной мужской группы выходцев из Африки.
Там с мамами у них различия существенные.

Miracinonyx :

Фантастически интересная и глубокая лекция.
В.С.Житенев "Образный мир человека Ледникового периода"

К своему стыду, слушаю его впервые. Прекрасный лектор с глубоким, системным изложением материала. Это совсем не производит впечатления "попс-науки для широких малообразованых масс", на мой взгляд.

Здравствуйте, с началом календарной весны!
Очень хороший иллюстративный материал у него.
Он обозначил интереснейшую проблему единства стиля через тысячелетия и поколения в образной культуре человечества. Но ить то же самое мы обсуждали здеся (или на палеофоруме?), Что традиции камнеургии также передавались и копировались сквозь поколения и поколения древних, составляя определенные стволы и линии развития в их культурах.
Житенев подчеркнул, что сопровождалось это тщательным изучением материала, знанием свойств и даже не только механических, но и химических преобразований этих материалов. То есть не совсем с копированием имеем дело, а с новым и новым освоением накопленного опыта. Традиция, которая жила и обогащалась тысячелетиями...
Я так понимаю, что это не от скудоумия происходило. Наоборот, от специфики содержания этой традиции (-ий). От её тотальности, от необходимости освоить в полной мере для выживания и продолжения рода.

Повествуя  в этом разделе о теории технокомплексов, я провожу мысль, что афроцентризм в плане развития материальной культуры следует отложить и преодолеть. Именно преодолеть, поскольку за крайние десятилетия он достаточно прочно врезался в подкорку.
Если Африка и была частичной биологической эволюционной кухней, то рождение новых прорывных технологий редко происходило в ней.
Мэйнстрим культурного развития проходил через Евразию.
Быть изобретательным в камнеургии заставляли более суровые условия периферий ойкумены.
Преолдувай дал комплекс ядра,чоппера и отщепа Олдувайской культуры, а также комплекс ядра, чоппера и вторично обработанного отщепа Таманской культуры.
И если олдувай остался практически бесплодным, то комплекс ЯЧОО стал родоначальником ашельской индустрии. Впрочем в Азии он продолжал существовать без рубил достаточно длительное время.
Ранний ашель включал рубила и пики. Затем появляются кливеры. Позднее они появляются в Африке.
Ашель разделяется в переходное время на технокомплексы режущего ребра и технокомплексы режущего острия. Ашель с режущим ребром переживёт ашель с пиками, составляя мэйнстрим среднего ашеля Старого Света
Технокомплекс ядра, чоппера и обработанного отщепа породит особую индустрию, называемую иногда тейяком. В отдельный культурный феномен она выделиться в Евразии, где будет господствовать в западной её части.
Ашель режущего ребра породит крупноотщеповый ашель, который из Африки выплестнется в Евразию (тут должны быть оговорки).
Далее доминирующие линии развития будут переплетаться между традицией с двустроннеобработанными орудиями (варианты среднего ашеля) и традицией с односторонними орудиями (тейякский технокомплекс).
О множестве переходных и смешанных традиций не говорю.

Это краткое напоминание описанного в предыдущих заметках.

Технокомплекс тейяка.
Википедия так говорит про "тейякскую культуру, для которой характерны орудия из толстых, слабо и односторонне ретушированных отщепов, у которых отсутствуют ручные рубила и орудия с тщательной ретушью". Добавлю, что для тейякских комплексов характерны зубчато-выемчатые орудия.
В.Б.Дороничев технокомплекс с указанными выше признаками не называет впрямую тейяком, хотя основные признаки налицо.
В 2006-2007 годах появилась критика идей Брейля, выделившего тейяк в отдельную культуру. И если термин археологическая культура, действительно, не подходит к памятникам этого типа, то считаю вполне справедливым сохранить это название за особым технокомплексом.
Древность памятников раннего тейяка примерно достигает 600-550-520 тлн. Авторы "Палеолита Ближнего и Среднего Востока" считали причиной его возникновения реакцию на экспансию из Африки КОА (крупноотщепового ашеля). Происходит отказ от изготовления рубил (странно, как будто их производство сопровождалось некой идейной/культовой практикой!?). Тейякцы оказываются вытесненными африканской экспансией в Среднюю Азию, на Кавказ и в Европу.
Однако это вытеснение стало предтечей мустьерских технологий спустя тысячелетия. Несмотря на огромные сроки, исследователи видят прямые связи между индустрией тейяка и мустьерскими технологиями.
Кто был носителем?
Были ли носители единой популяцией?
Носителями были евразиаты-гейдельбергцы. В целом это была линия гейдельбергцев, ведущая к неандертальцам. То есть это были поздние гейдельбергцы типа поздних черепов из Хазореи. Породившие в Евразии особый тип штенгеймских палеоантропов.
Собственно, неандертальский антропотип возникнет после проникновения в Европу среднеашельских технологий комплексов с мягким отбойником из Африки. 
О единстве поздних гейдельбергцев Евразии работ не видел. Мои оценки от 2013 года говорят, что сформировавшийся антропотип штенгеймских палеоантропов был достаточно широко распространен. То есть я вижу за тейякским технокомплексом конкретный антропотип, состоящий из разных географически разделенных популяций.

Технокомплекс позднего ашеля... от, примерно, 500 тлн, до,, по разным оценкам, 260-200 тлн....

Замечу, что это время становления сапиенсов современного типа.

?

Ну... наши представления о номенклатуре противоположны, об этом мы уже говорили.
Хорошо, если настаивать на том, что первое вычленение генетической компоненты, которая когда-то в будущем проявится в полноценном сапиентном фенотипе, - это и есть время образования нового вида (откуда данные, кстати, что именно тогда и там возникает прото-сапиентный генотип и чем он отличается от всех остальных генотипов Африки этого периода?)  то что можно сказать о том, чем вы занимаетесь вплотную и непосредственно, о распределении каменных индустрий? Поздний ашель характерен ТОЛЬКО для генетических предтеч сапиенса, или это обычная стадильная индустрия, равномерно представленная среди всех популяций Африки?

Хомо хелмеи - это ведь 230-160 тлн, каежтся? В таком случае П.ашель - это творечество гейдельбергского человека (ну или африканского его подвида "родезийского человека"), а не сапиенса, даже если вы настаиваете на записи людей-хелмеи в полноценные сапиенсы, со всеми этими подбородками, изящными костями, маленькими лицами, мелкими зубами и высоким лбом.
Все равно индустрия возникла ДО них (до хелмеи), разве нет?

Знаменем эпохи новых технологий стало несколько инноваций.
I – Применение мягкого отбойника при раскалывании и вторичной обработке каменных ядрищ и отщепов. Пока мне известна информация о появлении этой технологии на Ближнем Востоке, или в ПриКрасноморском регионе. Мягкий отбойник (это мог быть тоже камень мягче по структуре, чем заготовка, рог, деревяшка или кость) позволял делать на заготовке сколы более контролируемые, а от того более тонкие, что приводило к виртуозности во вторичной обработке , подтёске граней и обушка. (Конечно, виртуозности для среднего плейстоцена). Стал он использоваться для изготовления правильных, стандартизированных форм ручных рубил, скрёбел и остроконечников. Датируется приблизительно Средним ашелем, а активное использование в позднем ашеле, около 550-400 клн; распространяется в регионах Африканского влияния. Не уверен, но возможно, отсутствие (запаздывание) этого изобретения на Востоке Азии и послужило причиной "отставания" технологий региона.

«Чтобы сделать режущую часть более гладкой, позднее, археологи относят это время к 300-400 тыс. лет назад, Человек прямоходящий дополнительно стал обрабатывать грубые сколы более мягким орудием: деревянной палкой, рогом, или костью».

Так появится технология Микок.

«Ашельский человек научился подвергать камень мелким и легким частым ударам, сглаживающим поверхность рабочей части орудия. Лезвие ашельских рубил было поэтому прямым и острым. В результате опытов Ф. Борда и С. А. Семенова теперь считают, что это было достигнуто с помощью применения отбойников из более мягкого материала — кости и дерева, позволяющих отделять тонкие чешуйки кремня. К концу ашельской эпохи благодаря развитию этой техники удавалось делать очень тонко обработанные мелкие ручные рубильца (6—9 см длиной) с вытянутым острым концом и другие мелкие орудия. Они получили название орудий стадии микок (по стоянке, расположенной при слиянии рек Везера и Дордони во Франции)»,

- Монгайт, Каменный Век Европы, т.1

Впервые речь о мягком отбойнике заходит для материалов Тегенифа в Алжире, для слоёв около 787 тлн. И с этих пор инновация распространяется по континенту. Через Сахару она проникает в Восточную Африку, а затем и в Южную, знаменуя завершение периода Раннего каменного Века и начало переходного этапа и переходных культур: Санго (от 470 тлн) и Форсмит (от 400 тлн).
Микокские элементы, о которых говорит Монгайт, с тонкими стандартизированными и почти идеально симметричными рубильцами впервые появляется в Передней Азии в круге культур, связанных со стоянкой Майян Барух (Палеолит Ближнего и Среднего Востока; 1978), около 520 тлн. Оттуда микокские элементы проникают в Северную Африку, распространяются в Среднюю и Южную Азию, позже попадают в Европу.

Как мы говорили, идея мягкого отбойника разошлась среди разных популяций древних людей, начавшись у поздних атлантропов, попала к родезийцам, от них к хельми и сапиенсам. В контактных зонах технология передалась поздним гейдельбергцам и преднеандертальцам Евразии. На Дальний Восток технология попадёт только вместе со среднепалеолитическими технокомплексами.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (27 March 2019 12:12:20)

Извините, что влезаю. Понятно, что границы вида размыты, но тем не менее следует (имхо) ясно понимать, что такое антропологический тип. Антропологический тип и малая раса это одно и то же. Антропологический тип более точные и корректные термин, так как внутри одной семьи могут быть представители разных антропологических типов. Было бы странно, если семья состаояла из представителей разных рас... По антропологическому типу очень сложно распределить людей по тем или иным таксонам или условным группам по тем или иным характеристикам, это практически невозможно.

[img][/img]
Распространение ранних хомо 2600 тлн

[img][/img]
Распространение хомо 2400 тлн

[img][/img]
Это новее, но только по Африке 2400 тлн

Спасибо.
Это иллюстрации к тем данным, что указывает хотя бы тот же портал Антропогенез. Я прошёлся по источникам некоторым и составил эти карты.
Когда мы читаем, что начало камнеобработки датируется диапазоном 2700-2500 тлн, то можно найти месторасположение этих стоянок и нанести их на карту. То же самое можно сделать с конкретными антропологическими находками.
[img]
[/img]
Здесь указаны местонахождения откуда происходят древнейшие свидетельства обработки камней или следов использования каменных орудий ранее 3000 тлн
[img]
[/img]
Это 2700 тлн. Начало камнеобработки нового этапа
[img]
[/img]
Здесь памятники и области обитания камнеургов в начале эпохи Матуяма, 2550 тлн.
Надо помнить, конечно, что радиологические и прочие методы датировки дают вероятностные даты, поэтому одна и та же стоянка может указываться в нескольких срезах доистории. В этом отличие доистории от истории, где событиям присваиваются конкретные отрезки времени. В доистории это вероятностные отрезки времени.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (11 May 2019 21:28:35)