Синантроп :

Динозавры являются самыми успешными жителями планеты Земля из числа мегафауны. Так как царствовали 200 миллионов лет. Их рекорд никогда не будет бит и уж точно не млекопитающими.

Сравним, 65 миллионов лет царству млекопитающих. Это царство максимум продлится ещё 30 миллионов лет. 65 плюс 30 миллионов лет, получается около 100 миллионов лет. Вдвое меньше, чем динозавры

Как вы эти сроки определили? Почему "максимум... 30 миллионов лет"? На чем основан прогноз? Просто интересно.
И доминируют плацентарные среди млекопитающих, видимо, с конца мела. А уж в кайнозое абсолютно. Так что не 30, а, минимум, 65 млн лет. Минимум.

Про прогнозы.
Например, кто после малых юрских вымираний (два штука) мог поверить (буде таковые умники-прогнозисты бы нашлись), что динозавров еще ждет расцвет? Или не расцвет, если учесть, что многие группы вымерли (стегозавры, множество тероподов и завроподов), а расплодились лишь оставшиеся, до того не доминировавшие? То есть, формально, число видов в мелу вновь возросло и даже, видимо, намного превысило юрское, но на уровне семейств разнообразие, вероятно, так и не восстановилось (все разнообразие, реально - внутри трех групп: тероподы, цератопсы и гадрозавры)?

Опять же, млекопитающие в сотни раз разнообразнее и успешнее этой узкой группки. И древнее, это первое, и пережили - это второе, и куда большее разнообразие форм породили, освоив все основные среды обитания.
В этом смысле с млекопитающими надо сравнивать не динозавров - небольшой таксон, а, как минимум, архозавров в целом. Тогда будет паритет. И по времени жизни, и по разнообразию.

И в этом смысле не ясно, что значит: "царствовали"? Например, по разнообразию биологических форм современные млекопитающие намного опережают мезозойских. Но по разнообразию базового строения, по таксономическому разнообразию сильно уступают. И, по некоторым оценкам, по числу видов уступают тоже. Так когда они "царствовали"? Сейчас, когда они могут формировать мегафауну и занимать почти любые экологические ниши, или в мезозое, когда их было больше и их ветвей было в разы больше, но экологическое разнообразие было ниже? "Царствование" - это неудачный, на мой взгляд, очень субъективный термин.
И в обоих случаях динозавры, взятые отдельно, уступают млекопитающим, даже только плацентарным, по всем параметрам.

С другой стороны, в одном отряде чешуйчатых (ящерицы и змеи) больше видов, чем у всех млекопитающих.

Ну, вообще то сравнивать динозавров с млекопитающими некорректно, потому, что они находятся абсолютно не в равнозначных категориях.

Млекопитающие условно делятся на две группы по эволюционному признаку и три группы по способу размножения - яйцекладущие, сумчатые и плацентарные. Согласно умозаключениям наших англоязычных друзей, середины 2000-х годов, класс млекопитающих состоит из 29 отрядов, 153 семейств, 1229 родов и около 6500 видов.

Если же брать только плацентарных, которые делятся по вероятному происхождению от общего предка на определенном континенте, то они включают 5 надотрядов, содержащих животных совершенно разных «типов»: например афротерии содержат отряды как мелких мышеобразных прыгунчиковых, гигантских хоботных (слонов и их предков), так и водных обитателей - сирен. То же и с лавразиотериями, куда впихнули ежей, летающих рукокрылых, водных китообразных, парнокопытных, непарнокопытных, хищников и др. Приматы (в том числе и человек), получается произошли от зайцев и грызунов, причем грызуны — это самый многочисленный отряд во всем классе млекопитающих (33 семейства, 481 род и 2277 видов (!).

Динозавры — это всего лишь один надотряд в классе рептилий (или пресмыкающихся), существовавший в мезозойскую эру. Выделен на основе анатомически продвинутого строения конечностей, по сравнению с другими ранними рептилиями, в частности передвижению на относительно «выпрямленных» ногах и двуногой позе. По строению таза, условно делятся на два отряда - ящеротазовых и птицетазовых, включающих около 60 семейств, 1086 валидных рода (на данный момент) и более 2000 видов. Причем количество фактических родов почти сопоставимо с аналогичными показателями у всего класса млекопитающих (!), про виды распространяться не буду, в связи с явной проблемой их достоверной идентификации. Причем это без птиц, которые произошли от динозавров и организационно входят в группу теропод (а их около 11000 видов).

А вот класс рептилий, согласно представлениям деятелей из Великобритании от 2014 года (Майкл Бэнтон и его друзья), так же делиться на две группы по эволюционным признакам и содержит (условно) 16 отрядов, объединяющих древних парейазавров, яйцекладущих черепах, архозавроморфов, чешуйчатых со смешанными репродуктивными способностями (яйцекладка и живорождение), а так же живородящих ихтиозавров и плезиозавров. Рептилии с лихвой догонят и перегонят млекопитающих по количеству как семейств, так фактических родов, только к отряду чешуйчатых относится около 5000 видов. Так что если вы сравниваете всю группу млекопитающих, то адекватное сравнение будет только со всей группой рептилий. Если основываться по вероятному происхождению от общего предка (аналогично как у плацентарных), то динозавров логично рассматривать совместно с группой архозавроморфов, включающей два крупных надотряда и 7 отрядов: собственно динозавров, а так же крокодиломорфов, летающих птерозавров и птиц.

Причем в отличие от современных млекопитающих, я считаю, что из-за понятных трудностей идентификации вымерших животных, их реальное многообразие намного занижено. Замечу, что классическая иерархическая схема классификаций (класс, подклас, отряд, инфротряд и т.п.) уже давно исчерпала себя и уже фактически не используется, её сменила безранговая кладистика, так что все эти классификации являются весьма условными. Хотелось бы посмотреть на эти схемы лет через 100, наверное совсем не узнал бы...

Отредактировано Андрей C. (01 July 2018 13:40:40)

Eugene :

Синантроп :

Динозавры являются самыми успешными жителями планеты Земля из числа мегафауны. Так как царствовали 200 миллионов лет. Их рекорд никогда не будет бит и уж точно не млекопитающими.

Сравним, 65 миллионов лет царству млекопитающих. Это царство максимум продлится ещё 30 миллионов лет. 65 плюс 30 миллионов лет, получается около 100 миллионов лет. Вдвое меньше, чем динозавры

Как вы эти сроки определили? Почему "максимум... 30 миллионов лет"? На чем основан прогноз? Просто интересно.
И доминируют плацентарные среди млекопитающих, видимо, с конца мела. А уж в кайнозое абсолютно. Так что не 30, а, минимум, 65 млн лет. Минимум.

Про прогнозы.
Например, кто после малых юрских вымираний (два штука) мог поверить (буде таковые умники-прогнозисты бы нашлись), что динозавров еще ждет расцвет? Или не расцвет, если учесть, что многие группы вымерли (стегозавры, множество тероподов и завроподов), а расплодились лишь оставшиеся, до того не доминировавшие? То есть, формально, число видов в мелу вновь возросло и даже, видимо, намного превысило юрское, но на уровне семейств разнообразие, вероятно, так и не восстановилось (все разнообразие, реально - внутри трех групп: тероподы, цератопсы и гадрозавры)?

Опять же, млекопитающие в сотни раз разнообразнее и успешнее этой узкой группки. И древнее, это первое, и пережили - это второе, и куда большее разнообразие форм породили, освоив все основные среды обитания.
В этом смысле с млекопитающими надо сравнивать не динозавров - небольшой таксон, а, как минимум, архозавров в целом. Тогда будет паритет. И по времени жизни, и по разнообразию.

И в этом смысле не ясно, что значит: "царствовали"? Например, по разнообразию биологических форм современные млекопитающие намного опережают мезозойских. Но по разнообразию базового строения, по таксономическому разнообразию сильно уступают. И, по некоторым оценкам, по числу видов уступают тоже. Так когда они "царствовали"? Сейчас, когда они могут формировать мегафауну и занимать почти любые экологические ниши, или в мезозое, когда их было больше и их ветвей было в разы больше, но экологическое разнообразие было ниже? "Царствование" - это неудачный, на мой взгляд, очень субъективный термин.
И в обоих случаях динозавры, взятые отдельно, уступают млекопитающим, даже только плацентарным, по всем параметрам.

Под царствованием имел ввиду, что динозавры занимали нишу высших хищников. Другие и ростом были меньше и силой послабее, потому что так легче скрыться под листвой и пнями. Млекопитающие многобугорчатые занимали низшую пищевую цепочку. Млекопитающие плацентарные, юрамайя, появились 160 миллионов назад в Китае и были весьма редкими экзотическими эндемиками, то есть не служили даже едой для динозавров, их было слишком мало. Катастрофа, постигшая динозавров, похоже существенно уменьшила прессинг и со стороны многобугорчатых, и на Родине, в Азии, плацентарные за всё расквитались, отсюда же начав экспансию во все континенты, где их редкие виды уступили царствование птицам и сумчатым, в Европу, Австралию, Южную Америку. Навыки борьбы плацентарные отточили против своего древнего врага, многобугорчатых, благодаря чему у них появился чрезвычайно развитый ум, глупые не имели шансов. Сумчатые и многобугорчатые из-за анатомо-физиологических особенностей не могли развить свой мозг. Когда-то поражался очень уму пасюка. Её способности вытеснять даже родственные виды, избегать ловушек и т.д. Только чрезвычайный прессинг со стороны не менее хитрых хищников или соперников мог отточить эти навыки в её искомом ареале, в Маньчжурии.

Под 30 миллионами я конечно перегнул. 30 миллионов лет - это рай на Земле для млеков, дальше ад. Агония и поиски убежищ не подходят для царствования, по крайней мере почивать на лаврах и дремать на солнышке больше не придётся. Конечная точка будет 250 миллионов лет, когда начнут вымирать бактерии, к тому времени они и останутся. Но если считать 250 миллионов лет самым поздним временем, когда вымирание охватит самые засухоустойчивые виды, то тушканчики и песчанки вымрут раньше, т.е. через 100-150 миллионов лет, а может раньше. У рептилий есть весьма мизерный шанс зарыться в песок и пережить катастрофу на границе пустыни и разрушительной черты адских морских ураганов. Но Пангея-2 по условиям будет гораздо суровее Пангеи-1. Средняя годовая температура 50 градусов Цельсия это сущий ад. Если вымрут растения, то рептилии тоже долго не протянут. Это всё равно, что пустить черепаху на Марс и выжидать сколько он протянет.

Пангею-2 смогут вынести тихоходки, самые-самые выносливые из экстремофилов. Но и они в долгосрочной перспективе обречены.

Отредактировано Синантроп (01 July 2018 10:21:59)

А! Ну так в Андах птицы сейчас царствуют.
Нет, тоже критерий, почему нет? Просто ограничен конкретным биотопом. Так динозавры с юры до мела - крупнейшие наземные хищники. Не морские, не пресноводные, не полуводные и не летающие. И не на всех островах.
Как и сейчас млекопитающие.

Анды очень ограниченный биом. Не назовем же планету царством кондоров.

Это с чего так? И что это за "низшая цепочка"? Имеете в виду основание пищевой цепи / пирамиды? Ну так тоже нет. Обычные консументы первого порядка, ничем не хуже растительноядных динозавров. Все ели растения. Всех их ели хищники. При этом, возможно, что многобугорчатые были самыми мелкими растительноядными позвоночными, это да. Ну так это эволюционный успех - победа теплокровности. Архозавры, пока птицами не стали, об этом только мечтали.

Это понятно. Но мы вели речь о млекопитающих, о том что они не были царями в мезозойскую эру.

Млекопитающие плацентарные, юрамайя, появились 160 миллионов назад в Китае и были весьма редкими экзотическими эндемиками, то есть не служили даже едой для динозавров, их было слишком мало.

Это неизвестно. Редкость находок не говорит о количестве. Едой для динозавров среднего размера (с собаку) служили все небольшие наземные животные. И мелкие динозавры (с курицу), и лепидозавры, и амфибии, и млекопитающие. Это нормально для экосистем.
Плацентарные млекопитающие, очевидно, занимали нишу современных насекомоядных животных. Что позволяет есть и мелких амфибий с ящерицами, иногда и друг друга, а иногда и детенышей динозавров. Опять же, обычное дело.

Почему редкость находок не является основанием их редкости? Тех же зубов многобугорчатых пруд пруди.

Это я не понял. Какая это вражда между мышью и землеройкой? Между растительноядным и насекомоядным? За норку, разве что, раз в год у пары из тысяч.

За экологическую нишу.

А я не уверен в существовании таких особенностей, препятствующих развитию мозга у этих групп. Так современные сумчатые, да, используют экономный обмен веществ, не способствующий развитию мозга, но это адаптация к конкретным условиям Австралии. Да и плацентарные развили мозг, во-первых, очень-очень не все, а во-вторых, довольно поздно в кайнозое в конкуренции с собой. Те предки современных хищных, которыми мы так восхищаемся, еще в олигоцене мозговитостью похвастать не могли - были весьма далеки от нынешних.
То есть, по-моему, засели сумчатыми весь мир, все они за 20-30 млн лет разовьют не хуже нас.

Дробышевский доказывает, что причиной вымирания многобугорчатых послужило именно это. Шанс для приматов

Однако, достаточно одного взгляда на их мозговую коробку — узкую, низкую, со всех сторон стиснутую жевательными мышцами, — чтобы понять причины их вымирания. Та же причина вымирания называется для целого ряда отрядов млекопитающих. Гладкий маленький мозг свёл в могилу половину ранних зверей, при том, что их образ жизни и размеры колебались от землеройкоподобных до слонопотамовидных

.

Другой причиной вытеснения многобугорчатых приматами и грызунами было несовершенство их онтогенеза. Судя по малому отверстию между двумя половинками таза, многобугорчатые рожали очень мелких недоразвитых детёнышей, подобно современным сумчатым (имеются и сумчатые кости, но они прямо не связаны с сумкой и имеются также у одного из древнейших плацентарных — Eomaia scansoria (Ji etal., 2002)). Сочетание с малыми размерами тела и короткой жизнью оказалось буквально убийственным: такие животные не могли быстро нарастить мозги и накопить жизненный опыт, так что их интеллектуальный уровень оставался крайне низким. К тому же челюсти многобугорчатых могли двигаться только по вертикали и вперёд-назад, а жевательные движения им были недоступны.

Интересно наблюдать ваш спор по этому вопросу

А это откуда такой прогноз? Температура на Земле, по современным представлениям, больше зависит от состава атмосферы, который, в свою очередь, зависит от вулканической активности и растений, а не от солнечной активности. Тем более, что колебания орбиты Земли мы предсказать и учесть совсем не можем. Тем более, что увеличение светимости Солнца всего на 11% прогнозируется только через 1 млрд лет.
Что-то вы очень пессимистичны. Время еще есть!

К чему такой безосновательный оптимизм? Авось пронесёт. Сперва, в школе, учитывал, что Землю через 4,5 миллиарда лет поглотит Солнце. Затем года 3 назад в вики узнал, что через 600 миллионов лет Солнечная активность сделается таким, что выгорят леса. А теперь вот посмотрел фильм ВВС "Планета Земля через 250 миллионов лет" https://www.youtube.com/watch?v=1MmRG_YwsMY&t=27s. Не учёл дрейф континентов. Время есть для чего? Для запуска космического корабля в другую систему? Спешу огорчить. XXI век станет веком конца техногенной цивилизации за счёт исчерпания нефти, этих древних останков рыб. Могут конечно отправить аппарат с бактериями на планету в другую систему, чтобы через 3,5 миллиарда лет возникли Homo sapiens.

Аннаэйра :

Это я не понял. Какая это вражда между мышью и землеройкой? Между растительноядным и насекомоядным? За норку, разве что, раз в год у пары из тысяч.

Кто-то явно не ловил грызунов стаканчиками. А, между прочим, если в один стаканчик попадет мышь и землеройка, то к утру останется только землеройка. И мышиная шкурка...

Но они живут на одном поле и на мышей землеройки не охотятся. Хотя сожрать, как я выше написал, любое насекомоядное любую позвоночную мелочь может.

Насчёт зубов, кажется, перегибаете, специалист по зубам легко отличит плацентарное от не плацентарного.

Eugene :

Но я не спец, сохранил это в памяти и все.

Почему на форуме нет оценивания качества ответов? Я не биолог, но ваши посты всегда в высшей степени профессиональны. Взвешенны, аргументированны и объективны.
Какие такие "царствования"?! Сплошное натягивание совы "очеловечивания" на глобус "палеонтологии".

Из серии занимательная херня.

Новое исследование температурных колебаний и уровней углекислого газа в районе мел-палеогеновой границы.
Итак:
P.M. Hull et al. On impact and volcanism across the Cretaceous-Paleogene boundary. 2020.
https://science.sciencemag.org/content/367/6475/266

Суммировать данные статьи можно одной-двумя картинками. Это температурные колебания в районе мел-палеогеновой границы (красная линия), где 0 - это средняя планетарная температура за полмиллиона лет до:



И корреляция этого колебания с вулканизмом деканских траппов:



Тут разные модели излияния, которое происходило на границе (началось за 0,5-1,5 млн лет до неё и окончилось через 0,5-1,5 млн лет после):
А) 87% излияния лавы до, 13% после (почти всё до);
B) 50 на 50% до и после;
C) несколькими пульсами с нарастанием к границе;
D) 13% до и 87% после (почти всё после);
E) равномерно размазано.

Как видим, лучшее соответсвие имеемому в пунктах A и B. Ну и всё, казалось бы.
Нормальный вывод какой? Вулканизм деканских траппов по типу не менее 50% излияния за полмиллиона лет до мел-палеогеновой границы вызвал (формально: совпал с ними) существенные колебания температуры планеты: резкий подъём на 2 градуса Цельсия с последующим резким падением более чем на 2 градуса Цельсия на отрезке в 500 тысяч лет.
И всё!
Авторы же зачем-то для придания значимости работе или из боязни критики от импактников упоминают какой-то астероид, который, мол, с вымиранием совпадает. Только. То есть, вот это не совпадает? Совпадает, потому им мягко кажется, что тоже принимало участие...
Напоминаю, что колебания в 6 градусов отделяют нас от оледенения, а в 8 от абсолютного ледникового минимума (планета-снежок). Ну а минус 2 от жаркого миоцена с крокодилами в Европе... Или так: падение температуры на 0,5 градуса в 17-м веке вызвало неурожай и массовый голод в Европе. То есть, колебания до +2 (в уже жарком мелу) и обратно с формированием первых полярных льдов - это много и резко. При том, что мы видим сглаженную кривую за сотни тысяч лет, а опыт нашего плейстоцена-голоцена говорит, что она вся должна бы состоять из мелких пиков и провалов. С бОльшим разбросом температур.
Ну да дело авторов упоминать, что там с чем совпадает. Их же работа не про то.

Тем неожиданней вывод не авторов, а каких-то их коллег, журналистов и прочих популяризаторов, обсуждающих статью, никак ИЗ ЕЁ ДАННЫХ не следующий:
"Hull et al. ran several temperature simulations based on different volcanic outgassing scenarios and compared them with temperature records across the extinction event. The best model fits to the data required most outgassing to occur before the impact. When combined with other lines of evidence, these models support an impact-driven extinction."
То есть, всё так, извержения и их влияние на мир произошло до метеорита, но... это подтверждает импактную теорию вымирания! Неожиданно, да?
Вторят им и отечественные "эксперты", освещающие данную работу: "Основная причина мел-палеогенового вымирания — падение астероида, а не формирование Деканских траппов". Вот так вот!
То есть, раз не вулканы, потому что они излились за 500 тысяч лет до палеогена, то астероид.
Как бе, что бы ни случилось, об чём бы не было исследование (вообще не о том), астероид всех убил. У меня есть мысль, и всё в мире её доказывает...
В огороде бузина, а в Киеве импакт!

https://elementy.ru/novosti_nauki/43380 … vymiraniyu
"На сегодняшний день можно считать доказанным, что главной причиной катастрофы было падение Чиксулубского астероида...Массовое вымирание не было закономерным итогом предшествующей эволюции биоты, как предполагали некоторые палеонтологи."
Правда, исходя из текста, я так и не понял в каком месте родилось доказательство. Графики демонстрируют постепенное снижение разнообразия и такое же постепенное увеличение после пика.

Евгений, недооценивать роль и мастаб астероидных ударов все же не стоит.
Я, например, читал геологические данные до деканским траппам, там гововорилось о вялотекущем пыхтении ДО и огромной активизации ПОСЛЕ Чиксулубского события. И это абсолютно логично. Астероид спровоцировал активизацию магматизма на условно противоположной стороне шарика... И все, биота и так в состоянии кризиса, тут и покрытосеменные заполонили (Еськов Кирилл хорошо описал), траппы полмиллиона лет душили потихоньку, а тут ахнуло камушком, плюс сурово аукнулось всплеском траппов..

VitaliVV :

Евгений, недооценивать роль и мастаб астероидных ударов все же не стоит.
Я, например, читал геологические данные до деканским траппам, там гововорилось о вялотекущем пыхтении ДО и огромной активизации ПОСЛЕ Чиксулубского события. И это абсолютно логично. Астероид спровоцировал активизацию магматизма на условно противоположной стороне шарика... И все, биота и так в состоянии кризиса, тут и покрытосеменные заполонили (Еськов Кирилл хорошо описал), траппы полмиллиона лет душили потихоньку, а тут ахнуло камушком, плюс сурово аукнулось всплеском траппов..

Виталий, согласен, но обсудим.
Я не отрицаю астероид и его падение как таковое: свидетельства есть, вполне убедительные. И также я не отрицаю его воздействия на биоту. Ну, раз упал, то как-то воздействовал, обязательно. На уровне юга северной Америки - а это огромные территории - точно. Я о том, что утверждать сразу о ведущей роли астероида при отсутствии понимания уровня и эффектов его воздействия - вот что антинаучно. Потому как это звучит для меня так: мы не знаем, как это было, насколько сильно, но было ужасающе и смертоносно - это точно! Ну бред же, да?!
Что до траппов, то да, их роль в изменении экосистем на данный момент наиболее обоснована, но никак не укладывается в одномоментную катастрофу. Никаких "всё изверглось, и все умерли". Вы правы. А вот могли они быть стимулированы астероидом или нет, тут я сказать ничего не могу, а вы на то и специалист.

Если же возвращаться к самому астероиду, то для меня почти закрыли про него вопрос две работы: зубы млекопитающих юга Северной Америки и морские отложения непосредственно в кратере.
В первой работе показано, что сообщество млекопитающих на мел-палеогеновой границе менялось, но не скачком, а постепенно, хоть и довольно быстро. Зубы считавшихся типовыми палеогеновыми формами (в раннем палеогене они доминируют) встречаются ещё в конце мела до падения астероида, а меловые, процентов 20, переходят в первые 0,5 млн лет палеогена, постепенно исчезая. При этом ни единого разрыва, пустого слоя "все зверьки умерли" найти не удалось. И это в 200 км от кратера.
Аналогично там проанализирована пыльца. Растительный покров менялся совершенно параллельно (ну так потому фауна млекопитающих и сменилась, да?), тоже с палеогеновыми формами уже в мелу, просто без их доминирования, и меловыми после, с постепенным исчезновением.
Вторая работа говорит о наличии развитого бентоса (макро- и микро- беспозвоночные) в кратере Чиксулуб (то есть заселённого дна) сразу (в палеонтологическом масштабе) после падения. Там есть слой взвеси и перемешанной породы со следами ударности, а прямо над ним, без всякого перехода, в первые же десятки тысяч лет - отложения бентоса, животных. В том же количестве, как и до, без обеднения. Ключевой вопрос: каких? Меловых. Тех, же, что жили там до падения. И только через 0,2-0,5 млн лет они начинают меняться на палеогеновое сообщество.
Это говорит мне о том, что даже если эффект астероида был планетарным и чудовищным, он не был катастрофичным в рисуемом виде. Он был отложенным и пролонгированным на десятки-сотни тысяч (!!!) лет. И действовал на уже меняющееся сообщество, конечно. Почти все раннепалеогеновые доминанты уже присутствовали в позднем мелу, просто пока в подавленном состоянии. Ждали часа. Но условия (будущие палеогеновые) для их возникновения и жизни уже появились.

VitaliVV :

Евгений, спасибо за ответ, всегда с огромным удовольствие читаю Ваши посты)

Да ну, Виталий, мы уже, как ни странно, много лет тут общаемся, и это взаимно приятная дискуссия равных пользователей. То есть я тоже с удовольствием читаю ваши посты. Потому мне, конечно, похвала очень лестна, но и немного неудобно. Типа какого-то мэтра похвалили, спасибо, что ответили, да ещё так на "Вы".

Согласен на 100%, что "астероид прилетел и всех убил" - это бред американских любителей горячих сенсаций. Про биоту в кратере непосредственно (в геологическом времени, естественно) после импакта тоже читал. Эти данные говорят о том, что астероид, могущий спровоцировать массовое вымирание просто не имеет права быть, парадокс, однако!!! Он либо убъет вообще все (по типу следов на Луне, которые "моря"), либо вызовет катастрофу континентального масштаба,  которая на другом конце Земли будет тяжкой, но для биоты вполне преодолимой... Чиксулубский астероид, по моему скромному мнению, стал одной из последних соломинок пресловутых.

Нельзя не согласиться!

К тому же есть очень итересная информация. Дело в том, что такие пришельцы в одиночестве летают очень редко. Что то спровоцировало сбой в налаженных орбитах, и на новые неизведанные тропы  устремляется не один товарищ, а целая группа сочувствующих. И если один свою цель нашел, то практически сразу за ним, в пределах 2-5 тысяч лет, поразят свою цель и другие. Они полегче, потому и не финишировали первыми, но законы гравитации необоримы. Тебя либо выкинет с с орбиты тела-мишени,  либо ты через пару-тройку оборотов вокруг Солнышка грохнешься куда следует. Так что импакты были еще, просто кратеры не найдены, что косвенно подтверждается, несколькими иридиевыми слоями в некоторых регионах. Наложение факторов налицо...

Вот это мне, за недостатком подобных знаний, в виде оформленной мысли не приходило. Но звучит абсолютно логично! И тогда целиком объясняет стратиграфическое несовпадение иридиевой аномалии в Италии и США. Потому что, с одной стороны, дистанция в десятки и даже первые сотни тысяч лет для геологического масштаба - это единая точка, делящаяся на границе разрешения стратиграфии, а для биоты глобально - единое событие, локально - совершенно различные, серия изменений и движущий фактор не катастрофы, но эволюции.
И в таком виде выглядит гораздо научней и обоснованней.