И неандеров почему-то рыжми стали изображать. Хотя, слава Богу не черными. Но лично мне кааца, что были они светлорусые, не "чистые" блондины, но со светлыми волосами.
Рыжые волосы и сегодня редкость. Они типичны только для понгид.

Неандертальцы тоже использовали кость для изготовления орудий.

Чуть отредактированный гугл-перевод французской популярной публикации (http://www.alphagalileo.org/ViewItem.as … ureCode=fr):
В июне 2014 года в ходе ежегодных раскопок пещеры Bison (видимо, Бизонья пещера), расположенной в Арси-сюр-Кюр (Бургундия, Франция) найден многоцелевой инструмент. Он представляет собой фрагмент левой бедренной кости взрослого оленя в отличном состоянии сохранности возрастом 55-60 тысяч лет. Анализ следов, присутствующих на инструменте, позволяет проследить путь его использования. На обломке присутствуют инструментальные следы разделки туши и последствия извлечения костного мозга. Последующие отметины от ударов предполагают использование костного обломка для заточки каменных орудий. Отполированность обратной стороны  обломка отражают обработку с последующим использованием его в качестве костного скребка.
Оригинал тем, кто силен во французском, и там же картинки:
http://www.prehistoire.org/offres/doc_i … _Hardy.pdf

Так что и костяная индустрия - не исключительная наша особенность. Хотя, конечно, количество находок пока не сопоставимо.

Отредактировано Eugene (06 September 2015 21:15:16)

Пишут, что неандертальцы 100 тыс.л.н. плавали на лодках:
http://zele.ru/novosti/arheologiya/nean … yami-6453/

Не могло.

Похолодание после 100 т.л.н началось.

Мешки с травой, брёвна  - согласен вполне. Но не лодки. Я ж и говорю - КАК-ТО ведь они на острова всё же попадали... Без плавсредств никак.

Eugene :

А примеры "рыбных" поселений неандертальцев у берега говорят, что рыбу ловили не только удочкой с берега и острогой по колено в воде. Для преимущественного питания рыбой надо как-то получше. Если уж не сеть, то ловля с плавсредства, на котором можно стоять. Думаю, с плота.

А разве доказано, что были неандертальские поселения, которые, преимущественно, питались рыбой?
 
  Некоторые рассуждение по поводу способа колонизации островов: на расстоянии прямой видимости можно добраться и вплавь. То бишь если есть уверенность, что там обязательно будет Земля. Акулы могут, с большой вероятностью, покоцать. Но всякие случаи могли быть. Например, какого-нибудь очень сильно провинившегося убивать всё же было жалко и могли заставить плыть под страхом смерти. Кого-то акулы могли и не покоцать.
  А на счёт плавсредства – это можно было обычные кишки почти опустошить и дать оставшемуся содержимому протухнуть. Они и вздуются. Как всё это вздувалось – наверняка, видели ни раз на примерах животных, да и людей. Концы – предварительно завязать в узел, а потом, когда вздуется, обмотать всё тело. И много теплее будет плыть и не потонешь. Ну да – и плоты – конечно же. Но 50 км. на плотах … сомневаюсь. Если бы точно знать куда плыть …
  Но если там, действительно, неандертальцы были «заядлые» рыбаки (рыбой, в основном, питались), то с плотами – не удобно. Лодку бы сделали. Для этого топоры нужны. Топоры только в неолите начинают широко распространяться. Но основные технические достижения неолита уже появляются почти с самого начала верхнего палеолита. Те же верёвки: они широко распространяются лишь  в неолите. Рыболовство – это тоже характерная черта неолита. Например, на Дальнем Востоке известен безсельскохозяйственный неолит за счёт рыболовства. Если у особо продвинутых неандертальцев и рыболовство было сильно развито и верёвки плели и муку делали и кашу варили (это всё – типичные элементы неолита), то, по-моему, логично предположить, что вполне могли быть и остальные элементы неолита. В частности, лодки. Но, конечно, не 100 тысяч лет назад. 100 тысяч лет назад покорили острова на расстоянии 5-10 км. Что и вплавь можно сделать. А про то, когда заселили остров, который был на расстоянии 50 км. – в заметке ничего не сказано. 
  А вообще и ветром могло, случайно, на бревне принести. Где-то читал, что так какой-то остров был колонизирован обезьянами. Но не знаю на сколько далёк он был от берега. На счёт Флореса – не знаю. Надо вникать какие там были условия …
   

Eugene :

Вообще, находки людей в Италии и Испании предшествуют остальной Европе, что, конечно, не доказательство морского десантирования, но тоже...

А как «как-то» без лодок такое расстояние проплыть? Действительно, ветром что ли занесло плот какой-нибудь? И неандертальцы везунчика почему-то не прибили.

Для сведения, морское побережье - что-то типа бесплатной столовой с точки зрения любого выживальщика современного. Вполне логично предположить, что такое "хлебное" место просто не могло игнорироваться. А когда постоянно в зоне прибоя народ толкется, то есть шанс для особо везучих, что унесет в море на бревнышке-плотике-лодочке. Так и до колонизации островов недалеко. Угроза акул - сильно преувеличена.

lesha74 :

Когда это было обнаружено и какова датировка находок не припомните? Попытался найти в сети. Встретил сообщение (2013 год) http://nauka21vek.ru/archives/52760 о находке костей, но в пещере.
  Вот здесь http://histfishing.ru/biblio/tema/8-spo … y-kudaro-i - тоже про находки остаток рыб, но тоже из пещеры и находки ещё советского времени. А больше мне что-то не попадается. С нашими предками не могли перепутать?

Мне кажется, вы, Алексей, не очень хорошо искали.
C.B. Stringer et al. 2008. "Neanderthal exploitation of marine mammals in Gibraltar".
http://www.pnas.org/content/105/38/14319.full
В статье упор на морских млекопитающих, естественно, но для меня главнее рыба и моллюски. И отсутствие другой дичи. Ибо первое и на берегу насобирать / поймать можно, но наверняка не каждый день. А второе - это повседневность.
В тексте есть ссылки на испано- и португалоязычные статьи, описывающие подобные стоянки в Иберии.
Дата: 28 т.л. Тщательный анализ, выполненный толпой сотрудников британского музея и испанцев, говорит именно о неандертальцах (ссылка на статью в тексте).

Есть рыбная стоянка во Франции, но она речная. Зато даты не подкачали:
B.L. Hardy, M.-H. Moncel. 2011. "Neanderthal Use of Fish, Mammals, Birds, Starchy Plants and Wood 125-250,000 Years Ago".
http://journals.plos.org/plosone/articl … ne.0023768

Короче, при желании, этот аргумент можно оспорить, слабоват: могли неандертальцы и не пользовать плавсредства типа плота. Так, вдоль берега с бреднем ходили. Все возможно.
А на острова "саженками" наперегонки со всем мустьерским инвентарем плавали. Оставляли его там, и обратно: чтобы нам в будущее напакостить неизвестностью.

Отредактировано Eugene (14 September 2015 11:38:58)

Самая древняя ДНК помогла понять, когда отделился человек разумный

Исследователи установили последовательность самой древней ДНК возрастом 300−400 тысяч лет, извлеченной из останков в Испании, и обнаружили, что Homo sapiens отделился от неандертальцев намного раньше, чем предполагалось ранее. В середине 1990-х годов палеонтолог Хуан-Луис Арсуага из Мадридского университета Комплутенсе и его команда вели раскопки в Испании, в районе Сьерра-де-Атапуэрка. В месте под названием «Расщелина костей» (Sima de los Huesos) они обнаружили тысячи костей и зубов, которые, как решили исследователи, принадлежали представителями вида Homo heidelbergensis (Гейдельбергский человек), который жил на территории Европы, Африки и Азии от 600 до 250 тысяч лет назад. Многие ученые предполагали, что именно гейдельбергский человек был предком неандертальцев и, возможно, современных людей.

В 2013 году возникли сложности с идентификацией найденных в пещере останков, потому что анализ их митохондриальной ДНК (мтДНК) показал, что она не похожа на мтДНК неандертальцев: сходство было обнаружено с мтДНК другого вида — денисовского человека.
В это же время палеонтологи из Института эволюционной антропологии общества Макса Планка в Германии решили секвенировать не митохондриальную ДНК, а ядерную, чтобы разгадать загадку.

Спустя два года работы палеогенетику Маттьясу Мейеру (Matthias Meyer) удалось определить последовательность ядерной ДНК из фрагментов зубов и кости ноги. Ему и его коллегам не удалось полностью секвенировать геномы, потому что древняя ДНК разложилась на отдельные фрагменты из 25−40 пар нуклеотидов. Несмотря на это, исследователи получили информацию о 1−2 миллионах пар базовых оснований ядерной ДНК.

Они провели сканирование этой ДНК в поисках уникальных маркеров и обнаружили, что останки содержат больше неандертальских аллелей, чем денисовских или современных людей.

Полученные данные позволили ученым сделать вывод о том, неандертальцы отделились от других представителей Homo намного раньше, чем было принято считать. Палеогенетик Маттьяс Мейер также заявил, что пути предков Homo sapiens и неандертальцев разошлись около 550−765 тысяч лет назад, то есть на 100−400 тысяч лет раньше, чем предполагали ученые, а значит, стоит пересмотреть все представления об эволюции человека.

Haze :

Они провели сканирование этой ДНК в поисках уникальных маркеров и обнаружили, что останки содержат больше неандертальских аллелей, чем денисовских или современных людей.

Но это ещё не значит, что это были неандертальцы или что от них произошли неандертальцы. Естественно, что в те времена, когда возникали неандертальцы – и разных  популяций людей было много с генами, близкими к неандертальским. Но лишь одна дала неандертальцев. Как знать: может, тогда жила популяция с генами ещё более похожими на неандертальские, но которая имеет совсем другую датировку последнего общего предка с неандертальцами.

Haze :

Полученные данные позволили ученым сделать вывод о том, неандертальцы отделились от других представителей Homo намного раньше, чем было принято считать. Палеогенетик Маттьяс Мейер также заявил, что пути предков Homo sapiens и неандертальцев разошлись около 550−765 тысяч лет назад, то есть на 100−400 тысяч лет раньше, чем предполагали ученые, а значит, стоит пересмотреть все представления об эволюции человека.

Ну и, соответственно, вывод о том, что время отделение рассматриваемой находки от нас – есть время отделения неандертальской линии – под вопросом.

Продолжу немного.
Вообще, новость о румынском гибриде снимает массу вопросов и недоговоренностей. Значение ее переоценить трудно!
Во-первых, мы и неандертальцы в Европе встретились! Наконец это подтверждено и доказано. Уже около 40 т.л.н. люди современные влезли в Восточную Европу и там столкнулись с неандертальцами. Которые жили там после этого еще несколько тысячелетий. Вплоть до 10 т.л.

Во-вторых, гибридизация! Все эти разговоры про "было один раз, в Азии, когда они еще были симпатичными, а мы молодыми и тоже страшненькими" или даже "да это нам от общего предка досталось"... вся эта ерунда уходит. Люди современные получили на выходе из Африки около 1,5-2% неандертальской примеси. Видимо, около 70 т.л.н. на Ближнем Востоке. А потом добавили еще 0,5-2% в интервале 50-30 т.л.н. Это были протоевропейцы, часть которых потом вдоль полярного круга пришла в Азию, чуток передала этой примеси азиатам и вместе с их частью ушла покорять Америку. Так мы и имеем нынешние средние 1,5-3% с небольшими пиками в Европе и у некоторых азиатов, что так смущало обсчественность.
Но были и другие, как этот гибрид. Кто к суммарным 3-5% неандертальской примеси в Европе добавил себе еще. Однако французам, взятым в работе в качестве европейцев, он ничего из этого не передал.
Но мы-то уже знаем, что доля первых охотников Европы в современных народах ее - не более трети, а возрастает она к Скандинавии и Балтике, давая ноль у народов Средиземноморья. Потому смотреть французов, конечно, не показатель. Авторы пообещали разобраться дальше. Что ж, материал у них, вопросов масса! Какие это конкретно гены получил наш гибрид, какова морфология его костей - что там с признаками неандертальскости, на кого из ныне живущих, раз не на французов, он наиболее похож?

Ну и в третьих, нам таки понятно, что первые поселенцы Европы в сапиентности неандертальцев не очень усомнились. Жили с ними бок о бок, иногда в буквальном смысле. Красавцы-кроманьонцы, увидев неандертальцев и неандерталок, ротики красивыми ручками не прикрыли, скрывая разочарованный "ох!" Какие-то другие чувства родились.

ПС. Про анализ людей из Лос Уэсос (300 т.л.н.) рассуждать пока нельзя. Есть готовый анализ митохондриальной ДНК, который с неандертальцами Европы их не роднит. Анатомически они - смесь далекой уже для нормальных гейдельбержцев Европы архаики и пары сильно продвинутых неандертальских черт (шиньон), опережающих их появление у всех в Европе на 100 т.л. Потому их собственное положение систематически не ясно: было решено, что они - первые шаги очень ранней неандертализации, которая почему-то дальше их не пошла, но ДНК это не подтверждает. Есть и мнение, что это изолированная популяция архаичных гейдельбержцев Африки, проникших через Гибралтар в Испанию. Это прояснило бы родство их с денисовцами - потомками также вышедших из Африки ранних гейдельбергов / эректусов, а не неандертальцами. В любом случае, судить именно по ним о неандертальце и современном человеке... странно, раз они равнодалеки от обоих.
Скоро узнаем, как научные сообщения пойдут!

Отредактировано Eugene (15 September 2015 10:02:06)