Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#376 22 September 2021 14:13:00

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4864

Re: Палеонтологические новости

lesha74 :

Eugene :

Зато набор из трёх подвергшихся мутациям генов и индукция мутагенеза в геноме вовсе не случайны. Гены ответственны за пищеварение и метаболизм

Наверно, получается, что тля как бы знала (знала на каком-то генетическом уровне) в каких именно генах нужно усилить мутагенез, чтобы увеличились шансы приспособиться к изменившемуся питанию?

Генетический материал имеет разные уровни упаковки. То, что работает реже, упаковано хорошо (а зачем его доставать? - пусть в коробке и в упаковочной бумаге пылится!). Что работает чаще - упаковано хуже, что подвергается нагрузкам - постоянно распаковано - вот оно на столе.
Хорошо упакованный материал и защищён хорошо, в том числе от мутагенов: радионуклидов, свободных радикалов (окислителей), столкновения двух аппаратов: репликации и транскрипции (удвоения и работы-экспрессии).
Постоянно работающее защищено хуже, а аппарат транскрипции не останавливается никогда. В условиях метаболического стресса количество свободных радикалов резко возрастает, потому наименее защищённые участки генома подвергаются повышенному мутагенезу. Наименее защищёнными и оказываются те, что в работе - ответственные за борьбу с этим самым стрессом.
Таким образом мутагенез наиболее затрагивает именно ту часть генома, что способна к адаптации в новых стрессовых условиях. В большинстве случаев, в 95%, это ведёт к повреждениям генома, не совместимым с жизнью. В 5% и меньше - к адаптивным мутациям. Таков механизм индуцированной, адаптивной эволюции. Основанной по-прежнему на случайном мутагенезе. Но в не совсем случайных точках генома. smile
Есть ещё механизмы заложенной эволюции, конечно.

Неактивен

 

#377 22 September 2021 16:48:28

lesha74
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 January 2013
Сообщений: 2782

Re: Палеонтологические новости

Eugene :

Есть ещё механизмы заложенной эволюции, конечно.

Есть ли, по экспериментам, основания предполагать, что он там тоже присутствовал?
  Ведь "наиименее упакованных генов" - тьма тьмущая, а адаптивные мутации к изменившемуся питанию тли произошли только в трёх генах и, наверно же, очень быстро (наверно же, всего в нескольких, может, дксятках поколениях). Даёт ли это основание говорить, что адаптивные мутации произошли в них так быстро не только потому, что, они были не сильно "упакованы", но и потому, что сработал какой-то молекулярный анализатор, который "понял" в какой очень локальной области требуется усилить мутагенез от чего положительный эффект будет наиболее вероятен?

Неактивен

 

#378 22 September 2021 21:29:24

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4864

Re: Палеонтологические новости

lesha74 :

Eugene :

Есть ещё механизмы заложенной эволюции, конечно.

Есть ли, по экспериментам, основания предполагать, что он там тоже присутствовал?
  Ведь "наиименее упакованных генов" - тьма тьмущая, а адаптивные мутации к изменившемуся питанию тли произошли только в трёх генах и, наверно же, очень быстро (наверно же, всего в нескольких, может, дксятках поколениях). Даёт ли это основание говорить, что адаптивные мутации произошли в них так быстро не только потому, что, они были не сильно "упакованы", но и потому, что сработал какой-то молекулярный анализатор, который "понял" в какой очень локальной области требуется усилить мутагенез от чего положительный эффект будет наиболее вероятен?

Ну, "наименее упакованных генов" вовсе не тьма тьмущая. Таких, которые работают во всех клетках вообще не много: они известны и называются "гены домашнего хозяйства". Мутации в них практически всегда смертельны, потому по ним отбор не идёт. Можно о них забыть.
А вот, например, появление нового метаболита в организме стимулирует всего десяток генов, за его утилизацию ответственных, но куда менее чувствительных к мутациям. По ним отбор и возможен.
Активность гена и, следовательно, уровень его упаковки - это и есть "молекулярный анализатор" для его эволюции. Так наименее активные и упакованные наглухо гены и удаляются. Их просто при репликации не "проверяют": так в коробке и передают - всё равно ж не работают. А потом как-нибудь коробочку открыли - а там обломки. Ну и фиг с ими! smile
Активно работающие гены проверяются тщательнее, но этому мешает сама их работа. Представьте, что вы должны проверить текст на листочке, который я у вас постоянно выхватываю "отксерить". wink И листочек мнётся с заломами, и текст уже с жирными пальцами поверх - вероятность ошибки копирования без понимания текста высока.
Да, кроме того, в точках наименьшей упаковки больше вероятность рекомбинации и прочих заложенных в ДНК событий типа встраивания вирусов.
То есть экспрессия, упаковка и репликация генов и есть саморегулируемая система наследственности / изменчивости. И действует она закономерно на основе случайности. Эпигенетика + генетика. Ламарко-дарвинизм. smile

ПС. Господи, какой был скандал в Институте Молекулярной Генетики, когда старые ученики учеников Вавилова об этом услышали: для них это проклятый ламаркизм, возрождение лысенковщины... А я с детства знал, что и Ламарк был тоже прав как и Дарвин! smile

Неактивен

 

#379 23 September 2021 05:01:33

lesha74
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 January 2013
Сообщений: 2782

Re: Палеонтологические новости

Eugene :

Ну, "наименее упакованных генов" вовсе не тьма тьмущая. Таких, которые работают во всех клетках вообще не много: они известны и называются "гены домашнего хозяйства". Мутации в них практически всегда смертельны, потому по ним отбор не идёт. Можно о них забыть.

Что-то не врублюсь: в наиболее консервативных генах мутации опаснее всего от чего они -  и консервативны (защищены от мутаций: у тех,  у кого в них мутации часты - просто не выживают). Эти гены лежат в основе строения организма (эволюционно - самые древние типа хокс - генов) и, поэтому, изменения в них и опасны. И, поэтому, они и хорошо "упакованы", что и защищает их от мутаций. Таких фундаментальных (наиболее "упакованных") генов относительно мало т.к. они - самые древние, а в древности генов было много меньше, чем сейчас. Тогда как, на сколько понимаю, основная масса генов - гораздо более быстро эволюционирующая, и, поэтому, более подвержена мутациям.

Eugene :

Да, кроме того, в точках наименьшей упаковки больше вероятность рекомбинации и прочих заложенных в ДНК событий типа встраивания вирусов.
То есть экспрессия, упаковка и репликация генов и есть саморегулируемая система наследственности / изменчивости. И действует она закономерно на основе случайности. Эпигенетика + генетика. Ламарко-дарвинизм.

Предполагаю, что только разной степенью упаковки - не объяснить ламарковский механизм эволюции: предполагаю, что должен существовать и механизм избирательно включающий, под действием внешних условий, более интенсивные мутации в определенных генах (быть может, через метилирование, которое, быть может, как-то там включается белками, реагирующими на изменение внешних условий).

Неактивен

 

#380 23 September 2021 11:53:50

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4864

Re: Палеонтологические новости

lesha74 :

Что-то не врублюсь: в наиболее консервативных генах мутации опаснее всего от чего они -  и консервативны (защищены от мутаций: у тех,  у кого в них мутации часты - просто не выживают). Эти гены лежат в основе строения организма (эволюционно - самые древние типа хокс - генов) и, поэтому, изменения в них и опасны. И, поэтому, они и хорошо "упакованы", что и защищает их от мутаций. Таких фундаментальных (наиболее "упакованных") генов относительно мало т.к. они - самые древние, а в древности генов было много меньше, чем сейчас. Тогда как, на сколько понимаю, основная масса генов - гораздо более быстро эволюционирующая, и, поэтому, более подвержена мутациям.

Нет. Консервативны гены не потому, что защищены или упакованы - это не так вообще. А потому, что все, у кого в них произошла мутация, умерли во младенчестве. Мы такие организмы даже не видим в популяции.

Предполагаю, что только разной степенью упаковки - не объяснить ламарковский механизм эволюции: предполагаю, что должен существовать и механизм избирательно включающий, под действием внешних условий, более интенсивные мутации в определенных генах (быть может, через метилирование, которое, быть может, как-то там включается белками, реагирующими на изменение внешних условий).

Метилирование ДНК и есть сигнал упаковки. wink

Неактивен

 

#381 23 September 2021 16:09:32

lesha74
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 January 2013
Сообщений: 2782

Re: Палеонтологические новости

Я, кажется, слыхал, что в точке метилирования резко возрастает вероятность мутаций. Что, в принципе, позволило бы точечно управлять вероятностью мутаций.

Eugene :

Ну, "наименее упакованных генов" вовсе не тьма тьмущая. Таких, которые работают во всех клетках вообще не много: они известны и называются "гены домашнего хозяйства". Мутации в них практически всегда смертельны, потому по ним отбор не идёт.

Эти гены что-ли - самые консервативные?

Неактивен

 

#382 27 September 2021 22:52:07

Юрий1985
Заглянувший
Зарегистрирован: 20 September 2021
Сообщений: 3

Re: Палеонтологические новости

Выложу ещё две главы, мне кажется так будет более понятно, к чему приводился опыт с тлей.

Глава 2
Кто из нас вымрет?

Итак, условие для выживания в палеонтологическом смысле слова — способность к синхронизации цели, а это возможно только при способности воспринимать Истину хотя бы частично, например, в вопросе смерти. На обычном языке эта способность к синхронизации цели называется товариществом. Идею товарищества чаще всего отвергают с порога — с ненавистью. Литературный жанр, в котором идея товарищества не отвергается с порога, как многими в наше время, называется эпосом. Одним из первых эпиков был Гомер — «Илиада» ну очень освежающее чтение. Но многие не читают.

Итак, вопрос: кто из нас выживет в палеонтологическом смысле слова? Тот, кто поносит товарищество на каждом углу, для которого даже слово «товарищ» — это ругательство, или тот, кто товарищество и дружбу не только превозносит как источник счастья, но и кто в товариществе хотя бы как-то реализуется на практике? Вопрос для самостоятельного ответа.

Две точки зрения на товарищество, соответственно, две точки зрения на способ достижения удовлетворения по жизни, и, не побоимся этого слова, счастья. Дело в том, что мы все, каждый из нас, суть плод множества мутаций череды наших предшественников. Видовых предшественников. За миллионы лет из предков каждого из нас мутационных коллективов складывалось немало. Предки видоизменялись. То есть в каждом из нас вшита, по меньшей мере, память о мутационном коллективе как способе побеждать, когда все вокруг погибали в том или ином природном катаклизме. Все погибали, а наши предки, наоборот, побеждали.

https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-2.jpg.webp

Отсюда следует, что полноты удовлетворения только с помощью жрачки, пития, сна и совокупления достичь невозможно. Необходима самореализация и внутри мутационного коллектива, хотя бы в смысле к нему приближения. Отсюда и острое наслаждение при чтении Гомера. И острый интерес к самопожертвенным ради товарищей героям Великой Отечественной — вроде Зои Космодемьянской и Александра Матросова.

Кроме эстетического наслаждения при контакте с эпосом и подробными биографиями героев есть и осязаемая выгода. Дело в том, что герои, а это видно из всей их жизни, — люди особо удачливые и, соответственно, они приносят удачу всем их созерцающим. Да, в вопросах удачливости и Зоя Космодемьянская, и Александр Матросов — несомненные Учителя.

https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-2-1.jpg.webp

…в каждом из нас вшита, по меньшей мере, память о мутационном коллективе как способе побеждать, когда все вокруг погибали в том или ином природном катаклизме.

Отредактировано Юрий1985 (27 September 2021 22:56:47)

Неактивен

 

#383 27 September 2021 22:56:17

Юрий1985
Заглянувший
Зарегистрирован: 20 September 2021
Сообщений: 3

Re: Палеонтологические новости

Глава 3
Два взгляда на смерть


https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-3.jpg.webp

Изучение подробных биографий героев приводит к выводу, что все благороднейшие люди человеческой истории в становлении своего взгляда на жизнь прошли стадию освоения жреческой палеонтологии. Не путать с палеонтологией обычной.

И эта закономерность реализовывалась даже тогда, когда и слова такого не было — «палеонтология». Слово «палеонтология» появилось относительно недавно, в 1822 году. Собрано оно из трёх греческих слов: палеос — древний, онтос — бытие, логос — учение. Наука о вымерших и древних организмах. Но это обычная палеонтология. А есть жреческая.

Как уже было сказано, объекты палеонтологии привлекали внимание ещё и прежде — философов в том числе. Самое древнее из известных нам упоминаний о палеонтологических объектах обнаруживается у философа Ксенофана (V век до н. э.). На большую древность интереса мыслителей указывают лишь намёки. В частности, название такого палеонтологического объекта как аммониты с древности связывают с главным древнеегипетским богом Амоном. Дескать, аммониты названы в честь Амона. Но нам известна страсть людей объяснять всё происходящее с точностью до наоборот, поэтому философ обязан предположить и рассмотреть и обратный вариант: а может, это бог Амон назван в честь аммонитов? Если такое предположение верно, то оно позволит объяснить и то, что прежде объяснению не поддавалось.

Вспомним лучшего из императоров Римской империи — Октавиана Августа. О нём, среди прочего, известно, что его дворец был полон палеонтологическими объектами. Можно, конечно, предположить, что Октавиану Августу, подчёркиваем, лучшему из римских императоров, просто нравилось жить в палеонтологическом музее. Но ведь можно столь странное оформление своего жилища Августом объяснить и тем, что он предпочёл превратить свой дом — и превратить неявно — в храм бога Амона и тем поближе соединить себя с древней мудростью жрецов. Если так, то это бы объяснило, почему именно Октавиан Август был самым успешным из правителей, а страна и народ при нём процветали.
https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-3-1.png.webp

К сожалению, тема связи успешности людей с палеонтологией, точнее со жреческой палеонтологией, в новое время своих исследователей не находила. И вот только сейчас философ Алексей Меняйлов со товарищи этой темой, наконец, занялся. И для начала обнаружил, что и другой сверхуспешный правитель, по мнению многих, вообще самый успешный правитель в истории Руси, товарищ Сталин, тоже начинал свой Путь с палеонтологии, а точнее со жреческой палеонтологии.

Но список имён, составленный Меняйловым, Сталиным не ограничивается. В него входят и Герои Советского Союза Зоя Космодемьянская, Саша Чекалин, Сергей Тюленин, Любовь Шевцова и др. — словом, первостепенные по версии Верховного Главнокомандующего герои. На героях особенно заметно, что они отличались от обычного населения своим особенно спокойным отношением к смерти. А это спокойное отношение — один из плодов жреческой палеонтологии, если угодно, науки Амона.

Понятно, что содержание науки Амона не совпадает с содержанием обычной палеонтологической науки хотя бы уже потому, что обычные палеонтологи героичностью мышления не отличаются — если не сказать наоборот. А значит все эти стратиграфии и классификации обычных палеонтологов для высшего знания не важны. А что тогда является объектом изучения, если не тексты по вымершим животным? Искомый объект изучения, он же средство посвящения в начальные уровни жрецов Амона, должен быть достаточно доступным.

И действительно, давайте рассмотрим геологический разрез осадочных пород той же Москвы и Подмосковья. Внизу — светлые песчаники с аммонитами и остатками других организмов, выше — чёрные глины с разнообразной фауной, ещё выше — глины без фауны и пески, ну и на поверхности — покровные образования (морены, дювиальные суглинки и т. д.). В принципе, в других местах интересующих нас слоёв может быть немало, ведь аммониты жили и в девоне, и в карбоне, и в перми, и в триасе, и в юрский период, и, наконец, в мелу, пока на границе мела и палеоцена не исчезли полностью, проще говоря, пока не вымерли наглухо.

То есть достаточно только прихватить с собой лопату, зубило и молоток, чтобы на удачно выбранном обрыве реки прочесть всю историю аммонитов с целью просветления в загадочной для большинства из людей теме смерти. Оно, конечно, лучше копать не одному, а в компании исследователей. Но только настоящих исследователей, которых называют товарищами, чтобы образовался коллективный разум, и понимание пришло более полное — и вообще пришло.

Аммониты от слоя к слою весьма заметно меняются неким поступательным образом, чтобы во всех последующих, то есть в вышележащих слоях прежнего вида не принять. В обычной палеонтологии это свойство аммонитов меняться используется для того, чтобы определить обнаруженный слой с точки зрения геологической: к какому периоду относится слой, содержащий данный вид аммонитов. Ну и, наконец, исчезновение наглухо. Исчезновение загадочное, ведь какие-то другие виды организмов продолжают жить и даже дожили до наших дней — и всё это не меняя своего вида.

Тут, естественно, возникает мысль о двух видах смертей. Во-первых, можно умереть хоть миллионы лет назад, но при этом остаться жить в своих потомках, своих лично, или своего народа, или в потомках своей расы или вида. А во-вторых, можно ещё жить, жрать, спать и размножаться, а между тем для вечности ты уже умер, потому что через сколько-то поколений ты исчезнешь наглухо. Скажем, как аммониты на границе мела и палеоцена.
https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-3-2-300x251.png.webp

Которая смерть из двух предпочтительнее? Какой смертью ты предпочёл бы умереть? От выбора идеала смерти зависит вся жизнь и даже каждая деталь жизни. Коль скоро мы вспомнили первостепенных героев Великой Отечественной палеонтолога Зою Космодемьянскую (повешена немцами в свои 18 лет) и палеонтолога Сашу Чекалина (повешен немцами в свои 16 лет), то они, зная, что выбранный ими идеал жизни приведёт к тому, что фашисты повесят их здесь и сейчас, тем не менее, спокойно шли на смерть с именем палеонтолога товарища Сталина на устах. Да, такова историческая правда. Точно такая же, как и та, что трусы и казнокрады умирают с каким угодно на устах именем, но не палеонтолога товарища Сталина.

В жреческой палеонтологии философских тем, для жизни ценных или даже ценнейших немало, и вопрос смерти, возможно, из них наименьший. Понятно, что ненавидящих Истину больше, чем героев, и герои должны вызывать ненависть, хотя из трусости и скрываемую, но в некоторые исторические периоды вполне отчётливо проявляемую. К примеру, палеонтолога Зою Космодемьянскую, когда немецкие фашисты вели её вешать, русскоязычные жители села Петрищево и помоями обливали, и били — тем же железным прутом по ногам. Это не отдельные жители Петрищево, ведь сёла так устроены, что отдельные ни на что враждебное не решились бы, если бы не чувствовали одобрения всего села и, главное, главарей всех жителей.

Ну хорошо, ненависть к Зое придумали объяснять тем, что она сжигала дома, чтобы немцам под Москвой зимой негде было жить, но у домов этих были русскоязычные хозяева, которые Зою за эти поджоги ненавидели. Ненависть к Сталину тоже придумали объяснять тем, что он расстрелял якобы миллиарды людей, а ещё в сотни раз больше, то есть сотни миллиардов, посадил — и это при том, что всё население СССР не превышало 190 миллионов, то есть посадить сотни миллиардов не получилось бы даже у волшебника. Но за что ненавидят Александра Матросова? В 19 лет он, спасая жизни товарищей, закрыл грудью амбразуру и тем подавил огонь вражеского пулемёта. На месте подвига у теперь уже нежилой деревеньки Чернушки, в опустевшей местности, стоит памятник Александру Матросову — и лицо памятника в следах от пуль, потому что приходили какие-то граждане России и в лицо герою стреляли — а то и ещё что омерзительное делали. Его-то за что ненавидят?
https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-3-3-181x300.png.webp

А почему власти разорили частный музей Героев Великой Отечественной в «тульском Чикаго», объявленная архитектура которого отчётливо говорила, что он будет, по сути, палеонтологическим музеем в духе Октавиана Августа? Или даже Древнего Египта. Обещало быть самым красивым зданием города. К чему на самом деле фонтанировала ненависть?

Ведь только и планировалось, чтобы ни героев, ни население России не унижали россказнями о сотнях миллиардов. Но не сотни миллиардов главный источник ненависти. Никогда не забыть, как на одном из судилищ по разорению Музея Героев Великой Отечественной судья в мою сторону визжал: «Не надо нам говорить об Александре Матросове! И о Зое Космодемьянской не надо!» Есть того видеозапись — им не отвертеться, не переврать, как о вымышленных сотнях миллиардов посаженных по лагерям при Сталине.

Счастье жизни — это красота. А что может быть красивее лезвия лопаты, обнажающей склон холма у реки — в окружении хороших и добрых товарищей. И всё это как бы в присутствии героев — вроде палеонтологов Александра Матросова, Зои Космодемьянской. И Октавиана Августа, между прочим, тоже. Как прекрасен первый обнаруженный аммонит, и второй, и все последующие аммониты тоже. Не сами по себе прекрасны, прекрасно исследование, которое ведёт к тому знанию, — по-гречески это слово «логос», — которое в своё время и породило верховного бога Амона.
https://vairgin.com/wp-content/webp-express/webp-images/doc-root/wp-content/uploads/2021/09/zhp-glava-3-4.png.webp
Отсюда и палеонтологический смысл укороченной известной формулы Льва Толстого: все те, кто выбирается в состав мутационного коллектива, счастливы, а кто нет, кто стоит в преддверии палеонтологической смерти, а сделать это можно миллионами различных способов, несчастливы по-своему. Все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему.

Неактивен

 

#384 28 September 2021 10:58:33

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4864

Re: Палеонтологические новости

lesha74 :

Я, кажется, слыхал, что в точке метилирования резко возрастает вероятность мутаций. Что, в принципе, позволило бы точечно управлять вероятностью мутаций.

Нет.

Eugene :

Ну, "наименее упакованных генов" вовсе не тьма тьмущая. Таких, которые работают во всех клетках вообще не много: они известны и называются "гены домашнего хозяйства". Мутации в них практически всегда смертельны, потому по ним отбор не идёт.

Эти гены что-ли - самые консервативные?

Да. smile

Неактивен

 

#385 28 September 2021 14:47:11

lesha74
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 January 2013
Сообщений: 2782

Re: Палеонтологические новости

Eugene :

lesha74 :

Я, кажется, слыхал, что в точке метилирования резко возрастает вероятность мутаций. Что, в принципе, позволило бы точечно управлять вероятностью мутаций.

Нет.

Нет на счёт чего? Не возрастает вероятность мутаций в точке метилирования или "нет" в плане, что не позволило бы точечно управлять вероятностью мутаций или то и другое?

Неактивен

 

#386 28 September 2021 17:52:52

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4864

Re: Палеонтологические новости

lesha74 :

Eugene :

lesha74 :

Я, кажется, слыхал, что в точке метилирования резко возрастает вероятность мутаций. Что, в принципе, позволило бы точечно управлять вероятностью мутаций.

Нет.

Нет на счёт чего? Не возрастает вероятность мутаций в точке метилирования или "нет" в плане, что не позволило бы точечно управлять вероятностью мутаций или то и другое?

Нет, не возрастает.

Неактивен

 

#387 28 September 2021 20:22:58

lesha74
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 January 2013
Сообщений: 2782

Re: Палеонтологические новости

В статье ниже прочитал, что у мыши управление работой мобильных генетических элементов осуществляется через метилирование.
  А скачки мобильных генетических элементов, если мне не изменет память, увеличивают веротность мутаций. Тогда, по идее, метилирование тоже (косвенно) может увеличивать вероятность мутации.

Марков А. 2007. У млекопитающих найдена система управления мобильными генетиче-скими элементами. Элементы, 11.05.2007, https://elementy.ru/novosti_nauki/43051 … elementami .

Неактивен

 

#388 29 September 2021 15:25:41

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4864

Re: Палеонтологические новости

lesha74 :

В статье ниже прочитал, что у мыши управление работой мобильных генетических элементов осуществляется через метилирование.
  А скачки мобильных генетических элементов, если мне не изменет память, увеличивают веротность мутаций. Тогда, по идее, метилирование тоже (косвенно) может увеличивать вероятность мутации.

Марков А. 2007. У млекопитающих найдена система управления мобильными генетиче-скими элементами. Элементы, 11.05.2007, https://elementy.ru/novosti_nauki/43051 … elementami .

Я уже ответил, и там написано так же: метилирование - упаковка генов, снижающая их активность. И активность транспозонов тоже. То есть метилирование УМЕНЬШАЕТ вероятность мутаций.
Как это написал Марков: "Ранее также было установлено, что многие МГЭ у млекопитающих подвергаются усиленному метилированию — это, скорее всего, еще один способ держать МГЭ под контролем."

"Итак, вопрос: кто из нас выживет в палеонтологическом смысле слова? Тот, кто поносит товарищество на каждом углу, для которого даже слово «товарищ» — это ругательство, или тот, кто товарищество и дружбу не только превозносит как источник счастья, но и кто в товариществе хотя бы как-то реализуется на практике? Вопрос для самостоятельного ответа."

Никто в палеонтологическом смысле не выживет. Социальность вида - всего лишь один из адаптивных механизмов. Хорошая адаптивность продляет жизнь вида, но ещё не гарантировала никому вечной жизни. Дольше всех живут не очень товарищеские тараканы. smile Потому что социальная адаптивность - всего один механзм, очень второстепенный, эволюционной успешности вида. Нашего тоже.

Неактивен

 

#389 30 September 2021 19:56:36

lesha74
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 January 2013
Сообщений: 2782

Re: Палеонтологические новости

Спасибо.

Eugene :

lesha74 :

Eugene :

Зато набор из трёх подвергшихся мутациям генов и индукция мутагенеза в геноме вовсе не случайны. Гены ответственны за пищеварение и метаболизм

Наверно, получается, что тля как бы знала (знала на каком-то генетическом уровне) в каких именно генах нужно усилить мутагенез, чтобы увеличились шансы приспособиться к изменившемуся питанию?

Генетический материал имеет разные уровни упаковки. То, что работает реже, упаковано хорошо (а зачем его доставать? - пусть в коробке и в упаковочной бумаге пылится!). Что работает чаще - упаковано хуже, что подвергается нагрузкам - постоянно распаковано - вот оно на столе.
Хорошо упакованный материал и защищён хорошо, в том числе от мутагенов: радионуклидов, свободных радикалов (окислителей), столкновения двух аппаратов: репликации и транскрипции (удвоения и работы-экспрессии).
Постоянно работающее защищено хуже, а аппарат транскрипции не останавливается никогда. В условиях метаболического стресса количество свободных радикалов резко возрастает, потому наименее защищённые участки генома подвергаются повышенному мутагенезу. Наименее защищёнными и оказываются те, что в работе - ответственные за борьбу с этим самым стрессом.

В рассматриваемом случае в постоянной работе было, наверно, много больше генов, чем три в которых произошли и закрепились мутации?
  Ничего, что это произошло так быстро (наверно же, всего несколько поколений) и в популяции, наверно же, не более сотни?  Мутация - это же вещь со многими нулями после запятой по вероятности. В данном случае, адаптивные мутации (именно в трёх генах) произошли не слишком ли быстро для того, чтоб это можно было объяснить повышенным мутагенезом (из-за стресса) в активно работающих генах? Этот вопрос рассматривался при анализе результатов экспериментов?

Неактивен

 

#390 12 October 2021 15:34:47

Александр_ Козорез
Любознательный
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 23 September 2014
Сообщений: 131

Re: Палеонтологические новости

https://c.radikal.ru/c29/2110/d4/dba42c19e065.jpg

Вот свежие фото с нашего проекта. Оленям Коники очень нравятся.

https://a.radikal.ru/a17/2110/fa/b7f2f7a0408f.jpg

И зубрам тоже

Неактивен

 

#391 12 October 2021 15:35:53

Александр_ Козорез
Любознательный
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 23 September 2014
Сообщений: 131

Re: Палеонтологические новости

https://c.radikal.ru/c29/2110/d4/dba42c19e065.jpg

Вот свежие фото с нашего проекта. Оленям Коники очень нравятся.

https://a.radikal.ru/a17/2110/fa/b7f2f7a0408f.jpg

И зубрам тоже

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry