Мой поклон, коллега!
  В данной статье интересно другое – то, что буржуйские собратья наконец-то «воткнулись» в морфологию и начинают соображать (простите меня за заведомый стёб) о коэволюционной филогении саблезубых котов среднего миоцена в Западном и Восточном полушариях. Мы с Андреем Владиславовичем (Shish02) на протяжении нескольких лет пытались доказать морфологически (вплоть до топографической иззубренности верхних клыков и позиции мастоидных отростков) и зоогеографически (в раннем и среднем миоцене берингийского перешейка опять не было, слишком тёплынько, реверсивных миграций даже на уровне грызунов не фиксируется), что хемфилльский catocopis – не махайрод, о чём долговременно вещали Антон энд компани, а эндемичная неарктическая саблезубая котяра, выпестованная из рода Nimravides.
  Другой момент – дифферент на две хронопопуляции/хроноподвиды (ну разумеется, ведь не может вид быть неизменным на протяжении двух миллионолетий) . Вот тут им рукоплещу…  Явная морфологическая и метрическая разница catocopis из позднего кларендония – раннего хемфиллия до исключительно раннехемфиллийских образцов (по европейской шкале MN10-MN11). Такая же картина и в Amphimachairodus coloradensis. Более того, это очень наглядно и в европейском Machairodus aphanistus. Братцы, если не в курсе об амфимахайродной экспансии из Азии (Передняя Азия, Украина), то на основании ряда греческих локаций (Halmyropotamos, Saloniki, Samos, Axios Valley) и испанских (Las Casiones) вообще можно сделать вывод об эндемичной эволюции.
  Кстати, это также не лишено оснований – европейский Amphimachairodus giganteus является продуктом западного прохореза прогрессивных саблезубых котов южной Азии и, «ступенчато», через плезиоморфную группу Neomachairodus, обозначенную М.В. Сотниковой (1989). В Азии же имеются терминальные формы Amphimachairodus palanderi/horribilis, филогенией которых Марина Владимировна именно сейчас и занимается.

  Отвлёкся… К нашим заокеанским Nimravides… Повторюсь: североамериканские ранне-среднемиоценовые кошки - это автохтонная группировка, прошедшая идентичный коэволюционный путь вместе с саблезубами Палеарктики. Итогово «выплеснувшая» формы, из которых испытание временем прошли лишь смилодонтины. Потому что в позднем миоцене появились более специализированные азиатские кошки – всякие Felinae и Amphimachairodus, которые эндемиков очень даже потеснили.
  Некогда считал, что разделение примитивных кошек от прогрессивных зиждется на «закрытии» алисфеноиднго канала, отсутствии первых премоляров и редукции последних в сравнении с карнассиальными зубами. Не-а, ребята, не всегда это работает, да и комплекс более широкий (или просто сам подрос в масштабности воззрений))).
  И, ещё раз: всё, что сейчас сваливают в Nimravides, не очень правильно. Такие таксоны как marshi и pedionomus это уже не Hyperailurictis, но ещё не Nimravides. Истинные Nimravides это только thinobates, hibbardi и galiani. А вот catocopis уже не нимравидес, а отдельный таксон родового ранга. И отличий выше бровей.
  Так что lahayishup скорее всего, принадлежит к группе нимравидесов но, уж точно, не к Machairodus. Пока в него не «запускался», но, навскидку: дентоморфа схожа, а приватный анализ по результату изложу.   

  P.S. Кто не помнит: по поводу псевдэлуринных кошек – на Форуме излагалось межавторское эссе (Corvin, R. Uchytel Гипотетическая эволюционная история подсемейства Pseudaelurinae), в котором мы поднимали вопрос о восстановлении рода Hyperailurictis.  Год 2016-й, когда ранних кошек Северной Америки ещё во всей инфе вовсю обзывали Pseudaelurus, а через пару-тройку лет почему-то везде реконструировался гиперайлурикт…
  Хоть идеи и витают в воздухе, но это не у нас подсмотрено?

Интересный момент… При давних измерениях посткраниума пантер (тигр, лев, ягуар) столкнулся с таким фактором, как разница в некоторой утолщённости правых костей. Небольшой, но наблюдаемой на каждом экземпляре разницей в 2-3 мм.
  Понятно, что это «праворукость», что тогда позабавило…
  Ныне, при академическом анализе посткрания Smilodon populator (ассоциативных костяшек) наткнулся на подобное же. Плюс ко всему износ зубов на правой стороне (включая верхние клыки) также иногда выше, чем на левой.

Андрей, благодарю. Позже, надеюсь, отпишусь.

  По валидности саблезубой кошки Pontosmilus…
  К метайлурам отношения не имеет – поверхностно отнесена к этой группе Бертой и Гальяно при обсуждении котов североамериканского плиоцена (Berta, Galiano 1983).
  Типовой формой обозначен Pontosmilus orientalis.
  Таксономический «винегрет» наличествовал в начале прошлого века как закономерные последствия отсутствия Тырнета… И, вообще, Pontosmilus Kretzoi, 1929 и Paramachairodus Pilgrim, 1913 перепутаны просто донельзя.
  Изначальное родовое именование: "Machairodus" orientalis Kittl, 1887. Затем Пилигрим (Pilgrim, 1913) определил его как типовой вид Paramachairodus. В итоге Кретцой (Kretzoi,1929) реконструировал род Paramachairodus с типовым видом P. pilgrim Kretzoi, 1929 и назначил новый род Pontosmilus для формы orientalis.

  Согласно современным воззрениям, формы ogygius (Kaup,1833), hungaricus (Kormos, 1911), schlosseri (Weithofer, 1888) и indicus (Kretzoi, 1929) относятся к Paramachairodus, а Pontosmilus является nomen dubium.
  В то же время обстоятельных работ по морфологическому сравнению парамахайродов Европы и Азии не имеется.

Коллега, благодарю за вопросительные комментарии.
  Для начала: нимравиды и нимравидесы - это абсолютно разные таксоны, принадлежащие к разным группам. Ну, орфоэпически они идентичны.
  Нимравиды – эоценовые хищники, сходные с саблезубыми кошками лишь конвергентно. Это базальная группа Feliformia, в которую, возможно, входят Palaeogalidae и Quercygalidae, только с палеогеновыми хищниками не общался. Представление имеется, но здесь не компетентен. Все они вымершие. Единственные, более-менее близкие к ним из современных, - циветты (Nandinia).
  А вот Nimravides  - уже эндемичная группа кошек среднего миоцена Северной Америки (15 – 8 млн).
  Махайродонты (Amphimachairodini) появились в Новом Свете лишь в позднем миоцене: Amphimachairodus coloradensis, 6,2 - 5,3 млн.
  Датировка lahayishupup 8.5 млн, так что это не махайродонт, о них тогда в Пендосии и не слыхали.
  К тому же по ряду апоморфных признаков (венечный отросток менее редуцирован, подбородочный выступ развит слабо; Р4 сохраняет лингвальный (протоконический) корень, но очевидна редукция и слияние с буккальным; на р3 имеется крупный парастилид, тогда как у более поздних саблезубых он редуцирован; щёчные зубы верхней и нижней челюстей позиционируются почти прямо, а не отклонены и пр.) это вполне прогрессивная форма Nimravidesini.

Ну, и клёво, что Ваш пробел по саблезубым котам заполнил.
  На самом деле Nimravidesini довольно обширная миоценовая группа, ведущая родословную от псевдэлуровых котов Северной Америки (Hyperailurictis)  и в тренде «саблезубости» они несколько архаичны и столь же самобытны. Поэтому демонстрируют мозаичную морфологию: производные черты в строении  черепа, нижней челюсти и зубного ряда (вертикализация подбородочной области, иззубренность верхних клыков, укрупнение m1) наряду с набором примитивных псевдэлуринных признаков (присутствие первых премоляров, утолщённые верхние клыки). Нимравидесы: «стопроцентные американцы»))), эндемики (как и смилодоны). Ближайший аналог из Старого Света - Machairodus aphanistus, но это лишь пример конвергенции.
  По нимравидесам обзорных работ не существует. Время от времени всплывают статьи, в которых раздёргивают различные формы гиперайлуриктов и махайродов (кстати, вполне обоснованно) на предмет «переквалификации» в нимравидесы в связи с обнаружением махайродонтинных признаков. В настоящий момент список выглядит следующим образом:
    Nimravides marshi Thorpe, 1922 (бывший Pseudaelurus/Hyperailurictis) !!!
    Nimravides pedionomus MacDonald, 1948 (бывший Pseudaelurus/Hyperailurictis) !!!
    Nimravides thinobates MacDonald, 1948
    Nimravides hibbardi Dalquest, 1969
    Nimravides galiani Baskin, 1981
    Nimravides catocopis Cope, 1887 (бывший Machairodus) !!!
    Nimravides lahayishup Orcutt, Calede 2021 (бывший Machairodus) !!!

  Таксоны, обозначенные восклицательными знаками, в приватном воззрении, вообще – отдельные роды, хотя и относящиеся к данной трибе.
  А в catocopis в качестве палеоподвида потенциально следует выделить форму из средне/позднего хемфиллия, потому что она отличается от кларендоний/раннехемфилльской более робустной краниальной архитектурой и практически отсутствующим талонидом на m1.

Да откуда такие сведения, коллега?
  Machairodus horribilis – вообще-то, самая прогрессивная форма амфимахайродов.
  V15643, череп и нижняя челюсть «хоррибилиса», Китай:

  Крутая кошка! О примитивности свидетельствует наличие р3, морфология р4, некоторое увеличение короноидного отростка (плюс отклоннёность), а также позиция углового отростка. Но это же миоцен....
  При подобных верхних клыках и редукции короноидного отростка нижней челюсти пасть открывалась достаточно широко. А о технологии фатального укуса больше расскажут мастоидные (сосцевидные) отростки (выступы височных костей черепа). Кстати, в данном образце они наглядны.
  Хотя Вы определённо правы, вот только приёмы укуса у саблезубов ранжируются не КУДА, а КАК? И, в первую очередь здесь следует рассматривать денто-гнатальный комплекс, затем степень развития мастоидных отростков и, в финале, – морфологию первых позвонков (атлант и эпистрофей). Именно она всё венчает. 
  Саблезубые коты кусали по-разному, но это зависело не от набора потенциальных жертв, а от совокупной «конструкции»  зубов, черепа, позвоночника и конечностей. Длиннозубые (амфимахайроды,мегантереоны, смилодоны) умерщвляли добычу одним методом; кортикозубые (махайроды, гомотерии, динофелисы) – чуть отличающимся.
  P.S. Нижнюю челюсть махайродонтины (особенно прогрессивной) всегда можно отличить от соразмерной фелины или пантеры, даже если она обеззубленная. Даже по её 1/3 части.

Sarkastodon :

Спасибо за ответ. Про то что я сказал было написано в той работе, на которую я кидал ссылку.

Так это старая статья, 2016 г…. Читал я эту полуглупость лет 5-6 назад. Там от неё толкового только в описании образца NWU 48Wd0001.
  Датировка – баодэ, туролий, поздний миоцен. Типичный представитель амфимахайродов.
Что там нового?
    1.    Цитата: «M. aphanistus и M. giganteus не образуют монофилетическую группу».Доказательство, что это не махайрод, а амфимахайрод? Это и ежу понятно, причём очень даже давно. Кстати, такой таксон, как Eumachairodontia , введённый Христиансенсом (Christiansen P, 2013. Phylogeny of the sabertoothed felids (Carnivora: Felidae: Machairodontinae)), к которому авторы  апеллируют, не имеет никакого основания кроме хронологического. Кстати, и это сомнительно. Eu- на греческом означает «подлинный/правильный». Но Христиансен не даёт ни одного диагноза и оперирует лишь прогрессивными характеристиками, тогда как именно плезиоморфные признаки дают ключи к пониманию эволюции различных групп кошачьих, а апоморфные являются лишь следствием адаптивной конвергенции.
    2.    Описание Р4/М1 образца, на основании которого потенциально выделяется новая форма. Выдёргиваю из контекста: «длиннее и уже, чем у M. palanderi и других известных M. horribilis». Это действительно выглядит весомым аргументом? Серьёзно?
    3.    В отношении кинематики. По поводу градуировки раскрытия пасти комментировать не стоит, примеров никаких не приводится, лишь слова. По мастоидным отросткам дословно:
  Although the strongly developed mastoid crest of M. horribilis provides a larger area for insertion of the atlanto-mastoid muscles and indicates that the strength of these muscles would be greater than in pantherines, contributing to the potential for head depression, it is less efficient than in more derived machairodontines (Antón et al., 2004). As a result, the functional morphology suggests that the biting or killing mechanism of M. horribilis differs from more highly specialized sabertooth cats, but in ways similar to that of extant lions and leopards and primitive, early felids.
  Перевод:
  Хотя хорошо развитый мастоидный гребень M. horribilis обеспечивает большую площадь для прикрепления атланто-сосцевидной мышцы и указывает на то, что её сила больше, чем у пантерин, что способствует возможности опускания головы, он менее эффективен, чем у более производных махайродонтов (Antón et al., 2004). В результате функциональная морфология предполагает, что в механизме укуса или умерщвления M. horribilis отличается от более узкоспециализированных саблезубых кошек, но во многом сходен с современными львами и леопардами и примитивными ранними фелидами.
  Ну, тут умываю руки.

  P.S. Меня зовут не Евгений ))))

Antey :

не планируете написать книгу об эволюции и систематике саблезубых кошек?

Почему только о саблезубых? Таковые составляют лишь 30% эволюционного разнообразия фелид, а этого для меня мало))).
  Из 5 признанных в настоящее время подсемейств Felidae (в личном воззрении их 8) современных представителей имеют только 2 - Felinae и Pantherinae. По грубым подсчётам (вид/подвид) в подсемействе Felinae 94 вымерших и 74 ныне живущих таксонов, у Pantherinae - 41 вымерших и 25 современных.
  Т. е. 80 % когда-либо существовавших фелид (с учётом вымерших групп) в мусорной корзине госпожи Эволюции. И мне, как полупалеонтологу, интересны все. А, особенно, - оставившие след лишь в качестве фоссилий. Потому что в ископаемых котах на несколько порядков выше всяческого разнообразия  (размерного, морфологического, экологического, конвергентного и пр.), чем у современных.

Благодарю. В свое время статьи на основе китайского анализа разлетелись по интернету...
Хорибиллис все-таки выглядит очень мощным по сравнению с гигантеусом:


Crania of Nimravides catocopis (A-C), N. galiani (D), Machairodus aphanistus (E), Amphimachairodus giganteus (F), and A. horribilis (G), lateral and dorsal views

Эту статью (Jiangzuo et al., 2023.Origin of adaptations to open environments and social behaviour in sabretoothed cats from the northeastern border of the Tibetan Plateau) знаю с марта, особого впечатления не оставила и кое-какие положения вызывают улыбку. Цитирую:
  The long snout, laterally oriented and posteriorly located orbit of Amphimachairodus suggest a better ability to observe the surrounding environment, rather than targeting single prey, pointing to an adaptation to the open environment or social behaviour.
  Удлинённая лицевая часть черепа связана с укрупнением зубов и, соответственно, челюстей, т. к. эти коты специализировались не на грызунах, а на крупных травоедах. И менее фронтальная позиция орбит у махайродонтин обусловлена вовсе не экологической адаптацией к более открытым ландшафтам, а потому что корни гипертрофированных верхних клыков могли доходить почти до лобных пазух, соответственно, несколько изменяя степень бинокулярности. Но при чём здесь социальное поведение?
  The long rostrum can lead to an increase in gape. The less angled facial and neurocranial parts, retracted orbit (in the middle of the cranium), and long rostrum are reminiscent of the modern lion Panthera leo. This morphology may be related to a wider field of view but a weaker ability to target a single point. We calculated the angle between the long axis of the orbit and the sagittal plane…
  Ну, и так далее в дополнение к вышеприведённому… Такое впечатление, что черепа львов они не видели. Хотя в «материалах» приведены аббревиатуры AMNH и UCMP – т. е. атроксов они во внимание принимали. А это лишь вызывает справедливое недоумение. 
  По социальности:
    A pathological forepaw of Amphimachairodus provides direct evidence of partner care…
  ...The MC3 and MC4 became fused during the healing, which greatly restricted their normal function for prey capture and is likely to reduce down the running speed of the individual. Such an injury would severely influence the hunting success  of the animal, yet the remodelled porous surface in MC3 and MC4 indicates the development of a chronic condition during healing, suggesting that the individual continued to survive after injury for quite a long time. The healed fractures support the existence of partner care, pointing to social behaviour in Amphimachairodus.
  Да полный бред, что патология конечности Amphimachairodus является свидетельством неких социальных взаимоотношений. Вот если бы в захоронении имелись остатки нескольких особей, тогда ещё бы скудные основания имелись хотя бы логически. А так… Не зря говорят, что у кошек девять жизней.
  Статья какая-то кастрированная.  Расширенного  описания образца нет, филогенетическое древо полный дурдом: смешали бульдогов с носорогами, никакие позиции не выдерживают критики даже с точки зрения кладистики. Сравнения с ранними про-амфимахайродами, описанными из восточной Европы как Neomachairodus МВ Сотниковой не имеется, хотя они также датируются 10-9 млн. Уже не говорю о Protamphimachairodus (Kretzoi 1929, Simpson 1945), но это, скорее всего, парамахайрод. Хотя сомневаюсь, что они о нём вообще знают.
  Ладно бы буржуи статью сварганили, а это - братья-китайцы. Обидно…

Ходари Нунду нарисовал 400-килограммового ксеносмила, кошмарящего токсодонов.
А вот Роман Евсеев считает, что это вообще по челюсти, скорее принадлежавшей гомотерию описание сделано, и тогда кошак был стройнее.
В общем, как с перуцетом.

Кстати, была ещё интересная работа (Jiangzuo et al..2022. A dwarf sabertooth cat (Felidae: Machairodontinae) from Shanxi, China, and the phylogeny of the sabertooth tribe Machairodontini), в которой венесуэльского гомотерия позиционировали как Xenosmilus venezuelensis. Но позвольте, коллеги, у саблезубых котов из Орокуэл (Rincón et al..2011. New saber-toothed cat records (Felidae: Machairodontinae) for the Pleistocene of Venezuela, and the Great American Biotic Interchange) всё же был р3, отсутствие которого и является одним из главных диагностических признаков Xenosmilus.
  Да, у поздних форм южноамериканских смилодонов р3 тоже иногда отсутствует, но у них нет столь явного подбородочного выступа. Так что – явная гомотериина.
  По датировке венесуэльский Homotherium из El Breal de Orocual: 1.0-0.5 млн, уругвайский Xenosmilus из La Plata River: 1,2-0.8 млн; т. е. sensu lato - сосуществовали. Поэтому гипотезы о неких предковых формах бессмысленны.
  Проксеносмилов нужно искать в плиоцене Северной Америки. В «мусорных корзинах» неопределённых образчиков крупных котов у многих исследователей находил описания некоторых образцов, потенциально способных претендовать на эту гипотетическую морфу, но материал в диагностике спорный.
  Так что, как всегда говорил СанСаныч, ждём новых находок.