Gennadius :

Сомневаюсь в том, что "выдвинутые и направленные в стороны" глазницы говорят о наличии мощного шерстного покрова. Скорее это просто свидетельство того, что животное имело очень большой сектор обзора, что позволяло ему видеть  подкрадывающегося сзади хищника, если тот, конечно, попадал в сектор обзора.

Нет, Ардиниктис права. - Очень развитые стержни глазниц у травоядных говорят о длинной шерсти на голове, а у диких животных длинная шерсть на голове - возможна только при условии того, что ВСЕ тело покрыто еще более длинными волосами - это закономерность, подтвержденная анатомией сегодняшних травоядных.

Сектор обзора здесь соблюдается - именно потому, что глаза выдвинут над мехом. У короткошерстных животных типа газели, сектор обзора не меньше, чем у овцебыка, но глазницы не приподняты над черепом именно потому, что шерсть на морде не длиннее сантиметра.

Здесь есть одна любопытная деталь - когда в Евразии обнаружили останки лесного прямобивневого слона из рода Plaeoloxodon, (это второй вид хоботных нашей страны и Европы, жил одновременно с мамонтом и тоже был добычей человека, просто про этого слона почти никто не знает, а про мамонта все трубят) - было не понятно, какой образ жизни он вел. Единственное - ясно, что это был не степной зверь, вотличие от мамонтов, а лесной, и ел он листья и ветки, а не траву. Но КАК он жил? - Он не заходил в зоны вечной мерзлоты, его целых трупов не находили, только скелеты. Был ли он голым, как индийские слоны, родственником которых он являлся? - Не ясно.
Так вот, у этого лесного слона - ВЫДВИНУТЫЕ НАД ЧЕРЕПОМ глазницы. Это может означать только одно - длинная шерсть. А это - то, что эти слоны жили в лесах умеренного пояса и паслись зимой среди заснеженных сосен и берез, проламываясь сквозь сугробы и выдерживая морозы плейстоцена.
Не такие морозы, какие переносили мамонты, жившие за Полярным кругом, но тем не менее, холода, с которым сегодня сталкиваются дикие кабаны и благородные олени, прямобивневые лесные слоны уж точно переживали.
Вот. :-)

Ну, кто знает ещё необычных рогачей?
Может уже пора говорить о бронтотериях и носорогах?

Ardynictis, что-то он у тебя худощавый какой-то. Чаще его изображают помассивнее, ближе к носорогам. Но нарисовано неплохо!
Раз полуводный, значит ноздри где-то повыше. Может они и были на этом бугорке? А почему глаза так низко?
Что насчёт уинтатериев?

Попробовал поискать в Гугле что-нибудь о творчестве Michael Rothman, но увы... - куча статей на это имя, но всё не то. Ардиниктис, не подскажете, please, где его картины можно увидеть?

А хотя нет, есть еще иллюстрации на www.melissaturk.com ( там где динозаврик кушает таракана). И текст:

www.science-art.com/member.asp?id=19 - 10k  - здесь как раз полная картинка с "зоопарком"
И, кстати, у нашего мирациноникса картинка Ротмана на аватаре.

Отредактировано Ardynictis (28 December 2007 13:39:08)

Рога всех животных, в большинстве своем, служат оружием при брачных боях или иногда для защиты от врагов. Наверно уинтатерии не были маленькими настолько что бы иметь серьезных врагов. Значит могли использовать первый вариант.

У батуопсиса был какой-то выступ на морде. но это совсем не интересно. А других диноцерат с рогами я не знаю.

Да особо ничего не знаю. но напишу в диноцераты... И наверно я неправильно пишу - не батуопсис, а батИопсис (batyopsis)

Первый раз вижу. А вообще кроме токсодона никого из нотоунгулят не встречала.

А как насчет рогатых броненосцев? Зачем вообще броненосцам рога- они вроде когтями дерутся?

Тогда как на счет такой хрюшки - kubanochoerus?

А я слышала что он был до метра в холке и мог весить около 500-т кг.

Конечно, они относились к так называемым длинногим свиньям, а длинноногии скорее быстро бегали и небыли "мощными качками". Икстати у него три рога -еще два маленькихнад глазами.