Сифака, Флеров много бизонов рисовал, и разных.

Отредактировано kimon943 (06 May 2022 06:48:05)

kimon943, ну я же не написал, что мало рисовал. Если отыщите среди многочисленных работ К.К. Флерова по копытным изображение бизона Шетензака буду вам премного благодарен. Без шуток!
   В любых  палеонтологических реконструкциях результат главный - и он один - максимальная приближенность к достоверности. Вся экспрессия, атмосферность и т.д., то есть зрелищная, живописная сторона - это работа на публику. В моем понимании, а  это подтверждает оформление научных рукописей, статей, монографий, серьезного исследователя мало интересует реконструирован объект на фоне заката или в лучах восходящего солнца, колорит и т.п. А вот для широкой публики есть музеи, н-поп журналы, книги, где, таки там, да, эти самые художественные изыски сознание обывателя и требует.
  В скульптуре триДэ должно быть наличие дорогостоящего, хорошего принтера, а иначе самая плохо слепленная вручную работа будет выглядеть шедевром искусства рядом с распечаткой на дешевом принтере.
   В рисовальном жанре мне какое-то время очень нравились цифровые изображения ( и сейчас некоторые котируются) и с первого раза даже казалось, что это работы на холсте, грубо говоря. Но затем, то  ли глаз пообвыкся, "притерся" так сказать,  я заметил, что все и неумелые, и очень совершенные цифровые рисунки  смотрятся как-то одинаково. Их мазки, особенно если их приблизить, выглядят очень плоскими что ли (даже слово не могу подобрать), какая-то "пластмассовость" в них проглядывает. Предположение, что это связано  с поглощением  и отражением света. Мне не известно, способны ли современные рисовальные программы передавать способность химических материалов, на которых замешаны настоящие рисовальные краски поглощать\отражать  свет (включая и связующие элементы в красках типа масел, смол).Будь у меня хорошая прога я бы конечно поэкспериментировал для сравнения, но увы, остается только болтать языком.
   Да, Eugene, душа просит простора и широты картины в картине. Буриан профи с высшей худакадемической подготовкой, Флеров - только худстудия (пусть даже под руководством академхудожников). Не знаю, как на Западе, но у нас в отечественной палеореконструкции и Флеров, и Буриан два Классика. А посему их ошибки и недочеты тоже, по сути, классические.
При чем, большей частью, не по их вине, а в силу недостатка необходимой информации. Другое  дело Велизар. 21-й век. Век глобальной компьютеризации и цифровизации.   "Живо"? Да. "Красиво"? О, да! "Достоверно"? Айм сорри... Думаю, нет надобности напоминать, что в палеореконструкции достоверность может быть только условной, приближенной. Поэтому в любой палеоработе, не важно классик или современник, достоверность условна, а порой вообще далека от "приближенной", "спекулятивна" - нравиться мне этот термин, мелькающий в научных статьях. Для примера, чтобы не быть голословным, укажу на работу Велизара,  на которой  рогатая самка лептобоса отгоняет хищника от своего детеныша. Отыщите, пожалуйста, одну не стыковку. Есть и другие примеры, но ограничусь этим.
      В основном, я, не смотря на какие-то ляпы, положительно отношусь к творчеству Велизара. К примеру, он один, фактически первый из публичных палеореконструкторов, изобразил шерстистого носорога, наконец-то, не с широкими привычными "ослиными" ушами, а узкими, приспособленными к морозным условиям "ледникового быта".

Отредактировано Сифака (23 September 2021 14:34:04)

kimon943, рога пусть не смущают – это разные виды, причем Лептобос стенометопон, ранний лептобос и морфологически ближе к Л. элатус, чем к этрускому.  Последнего, вообще предложили отделить от Л. элатус и стенометопона и дать другое название Smertiobos (Duvernois, 1990). Если не ошибаюсь, с середины 20 века и по сей день считается, что у Л. этрускус проявлялся половой диморфизм, ярко выраженный комолостью самок. Вот, он - верный ответ: 
                   
      Велизару только и требуется добавить пикантную деталь.
    По Флерову бесполезно искать: он просто изображал первобытных бизонов, как правило поздних. Думаю, они его больше вдохновляли, чем мелкие лесные ранние евробизончики. У Велизара, кстати, они смотрятся весьма мощно, но такой крупной остистости грудных позвонков я что-то не встречал в статьях по б. Шотензака…

Новая работа Велизара.Увы, не открылась.

Отредактировано kimon943 (06 May 2022 06:49:59)

Велизара много в Твиттере, но последний заблокирован.

Отредактировано kimon943 (06 May 2022 06:46:14)