Бирюк :

Бирюк :

Любопытно другое. Сначала признаком, отделяющим человека от животных, считалось использование орудий труда, но, поскольку некоторые звери и птицы за милую душу пользуются кто камнем, кто веткой, этим признаком стали считать изготовление орудий труда.
    А тут налицо как раз изготовление пусть самых примитивных, но копий.

Я не изучал данный вопрос, но сильно подозреваю, что сейчас признаком, отделяющим человека от животных, должно стать не просто  изготовление орудий труда, а  изготовление орудий труда и оружия из камня и кости. Ничего другого просто не остается.🙂

Есть вариант, что не освоенная животными без помощи человека технология - создание орудия, с помощью которого будет изготавливаться другое орудие. Капуцины могут обколоть/разбить камень другим камнем, чтобы было удобнее колоть орехи, но они специально не обрабатывают камень а, чтобы им было легче обработать камень б, а уже камнем б колоть орехи. Они обрабатывают будущую колотушку необработанным камнем.

Капуцины порой колют орехи камнями. Они могут ударить один камень о другой и уже обломанным таким способом камнем пользоваться как орехоколом. Но они специально, целенаправленно не разбивают камень, чтобы его осколками было удобнее обработать другой камень, который и станет орехоколом.
Не помню точно где, но читал, что граница в способностях людей и других существ делать орудия проходит именно на этапе изготовления орудия, которое будет применяться для изготовления другого орудия. Пока такой способности у животных - не у людей, в смысле - не открыли.

Я имел в виду, что изготовление специальных орудий, с помощью которых будут делаться другие орудия - граница. Пока этот уровень технологий известен только у людей. Но, безусловно, есть общие технологии для всех изготовителей орудий - и людей, и животных, возможно, галечные технологии туда и попадут, возможно, и нет, тут не в курсе.
Про орехоколы капуцинов читал давно и подробно не помню. Делают точно, за степень целенаправленности не ручаюсь.

А шимпанзе шлепают камни в том числе и по приколу или только по надобности?

lesha74 :

Может быть признак гаремной структуры? Чтоб самцу справиться со своим большим гаремом?

У золотистых лангуров самцы тоже образуют гаремы, но половой диморфизм там ниже, чем у павианов и носачей.

lesha74 :

Большой/малый размер ... это ведь почти всегда найдётся враг больше и меньше. Т.е., утрируя, какой бы размер большой не был - почти всегда опасность будет больше (или по размеру или пол опасности из-за массовости).

Но давайте будем честны-если дать леопарду выбор на кого нападать из засады: на самца шимпанзе или самца павиана, то он выберет первое. Про горилл я вообще молчу. Малый размер группы обезьян, тем более живущих на земле, действительно заставит самцов стать крупнее, чтобы успешнее было обороняться своё стало.
Насколько я в целом понял-гаремные структуры обезьян и копытных имеют некоторые отличия в организации. К примеру-большее участие первых в жизни самок своего гарема.

lesha74 :

Этого нет только у приматов самого большого размерного. Типа гориллы, гигантопитека. Однако, и речь - не о них, а о людях. Поэтому, и вывод - о том, что в размерном коссе людей (австралопитеков) более крупные самцы, чем самки - это адаптация для более гаремной организации, а не для защиты от хищников. В тенденции, на крупных самцов и крупные хищники будут чаще охотиться, а на мелких - чаще мелкие (это работает пока мы не касаемся самого большого размерного класса). В этом плане размер самца особой защиты не даст.  для гаремной организации - даст.

Понятно. Теперь согласен. У австролопитеков(и шимпанзе, кстати) действительно половой диморфизм увеличился по сравнению с ардипитеками. У гоминид в целом, возможно, корреляция возрастания полового диморфизма и гаремной структуры слегка другая, иная от мартышковых.
С людьми действительно интересно вышло-наоборот, почти полностью исчез половой диморфизм в размерах клыков, но остается значительным в плане строения черепа(лицевой части), физической силы и размеров.