"Еще с прошлого века (теперь уже с позапрошлого) одни палеонтологи считали, что в четвертичном периоде в Европе жили пещерные львы и тигры, другие — что здесь водились обыкновенные и пещерные львы, а тигров не было, третьи — что в Европе и Северной Азии обитали львы африканского происхождения. Они-де дожили на Балканах до времен Аристотеля и нападали на караваны персов во Фракии, а позднее уцелели только в Южной Азии и Африке. Наконец, в связи с тем что древние греки и римляне привозили львов из Африки и Малой Азии десятками и сотнями для цирковых и боевых целей, такие звери могли быть в Европе завозными — убежавшими из зверинцев.
   Смутные представления были по поводу обитания львов и тигров и для Сибири, и для Северной Америки.
   После того как сибирский палеонтолог И. Д. Черский определил бедренную кость кошки из устья Лены в качестве тигровой, наши зоологи стали писать, что тигры распространялись ранее до Ледовитого океана, а теперь заходят лишь в южную Якутию до Алдана. Чешский зоолог В. Мазак даже поместил родину тигров в Амуро-Уссурийский край. Американские палеонтологи Мэрием и Сток, изучив скелеты и черепа ужасных львов, попадавших тысяч 15 лет тому назад в асфальтовые ямы в Калифорнии, посчитали, что львы эти были, во-первых, сходны с евразийскими, а во-вторых, произошли от американского ягуара (!).
   Существует, однако, мнение, что в плейстоцене в составе мамонтовой фауны жил особый вид гигантской кошки — пещерный лев (Верещагин, 1971)."
-
https://www.rulit.me/books/pochemu-vyme … 04-28.html
-

Вот, оказывается, откуда все ляпы в художественной литературе про первобытных людей. Наука того времени подкачала.🙂

Чёрная Молния :

Помню, мне когда-то попадался старый-престарый чешский фильм "Путешествие к началу времен", где несколько мальчиков, сплавляясь по подземной реке, попадали все дальше в прошлое. Так и там первобытные звери, пусть выглядят откровенно чучельными, но они там хотя бы есть! И такие бы сошли, если компьютерные технологии еще не позволяли их нарисовать/

Насчёт компьютерной графики. Я вот думаю, почему с современным три Д нельзя было снять фильмы "Борьба за Огонь" и "Пещерный лев", где любые звери смотрелись бы как реально снятые? Пример: фильм "Тарзан. Легенда". И не надо было бы ничего придумывать, переделывать и упрощать. Вот как написал Жозеф, так и снять - один к одному, не взирая на все его ляпы..

дима х :

По эпохе поздно для гибрида первого поколения, а на уровне прадедушки/прапрабабушки вполне.
Как раз выходит, что чистокровные тарпаны уже вымерли либо осталось буквально 1-2 в неволе, но полукровки, у кого кровь тарпана отразилась во внешности, вполне существовали.
Рыцарские кони была, насколько я понимаю, сильными, но в плане поднятия большого груза и короткого рывка бегом. А тут именно прыгуны, причем уверенно передвигающиеся в лесу и на болоте. Эти способности могли остаться от лесного тарпана, вместе с хорошей выносливостью.

Ну, теоретически все возможно, но у этих дрыгантов еще и окрас очень уж вычурный: с белыми пятнами, как у леопардов... Тарпаны-то поскромнее выглядели: гнедой или мышастой масти. Еще один их признак - стоячая грива. Такой у дрыгантов тоже не упоминалось. Вряд ли заводчики породистых лошадей сочли бы такой признак красивым (на них же в прежние времена свита короля, пусть и самозваного, ездила!)
Ну, и тарпаны были помельче домашних лошадей. Среди их потомков пришлось бы отбирать под седло, думаю, все же тех, кто не в них пойдет ростом.
А то, что они бегают иноходью, кому подходит, как думаете? Каким аллюром двигались тарпаны?
А вообще, в прежние времена, где деревенские подворья вплотную примыкали к лесам и полям, вероятно, не так уж редко происходило скрещивание домашних животных с их дикими родстенниками, если таковые имелись в наличии. Даже сейчас, я как-то смотрела видеоканал "Черничный хутор". Там семья живет в Беларуси, у них свиньи нередко ходят пастись в лес, и там встречаются с дикими кабанами, потом приносили полосатеньких поросят. Думаю, в прошлом такое могло случаться еще чаще. Собаки могли скрещиваться с волками (и наоборот). Лошади - с теми же тарпанами. Коровы, пасущиеся на выгоне - с турами, когда те еще жили на свете.
А то и люди иногда этому помогали. У Валентина Иванова в "Руси изначальной" показано, как славяне во время охоты на тура поймали живым молодого бычка - на племя, чтобы скрещивать со своими коровами.

Dinofelis :

Там в книге предисловие было, автор пишет, дракон победил и всех сожрал. А немногие выжившие потом эту легенду сохранили, но переделали концовку на позитивную и жизнеутверждающую.

Там не совсем так говорится. Вот:
"В указанной легенде юный герой обыкновенно побеждает дракона и женится на освобождённой девушке. Но скорее могло случиться обратное. Об этом как будто свидетельствуют подробности легенды, – ужас, внушаемый драконом, производимое им истребление живущих по соседству людей и эти постоянные жертвы, приносимые дракону. Только ужас, внушаемый некогда драконом людям, на своих чёрных крыльях донёс к нам это злое воспоминание от древней эпохи раннего палеолита.

Но легенда, стилизуя прошлое, не могла примириться с поражением и гибелью героя, как было, должно быть, на деле. Ибо легенда – это вера человечества и она из прошедшего всегда устремляется к грядущему. И вера человечества есть вера в конечную победу и конечное торжество над всеми драконами, над всеми злыми силами земли и небес.

Вот почему, в волшебном фонаре расцвеченного вымысла, какой-нибудь слабый борец с его костяным копьём и деревянным луком, съеденный некогда ужасным ящером, воскрес победителем, человеко-богом, Юрием-Победоносцем.

Мой Яррий – это именно реальный прообраз победоносного Юрия. Внуки и правнуки Яррия не желали допустить, что их бесстрашный предок мог погибнуть в пасти чудовища, и в старой зловещей легенде тотчас же переделали конец. "

Про "всех сожрал" там не говорится. Собственно, он там на людей даже не охотился!
И все же, я думаю, что автор здесь нагнетает лишнего.
А образ Георгия Побеноносца пришел совсем не из первобытных времен. Да, в легендах были и другие драконоборцы, но автор-то дал указание именно на него, даже в имени героя!

Опять же, что касается борьбы с суевериями, которую Богораз приписал своему герою:

"И я сам встречал неоднократно у чукчей, у эскимосов, у тунгусов и юкагиров, таких точно юношей, как Яррий, которые, на зло колдунам и шаманам и сложной сети духов и демонов, заполнивших весь первобытный кругозор от земли и до неба, утверждают себя в неверии и всех духов, и» верхних, и средних, и нижних», вызывают на бой.

Кощунственные речи первобытного атеиста заимствованы мною из действительных речей, слышанных мною где-нибудь у вечернего костра среди необозримой тундры или на берегу морском, перед лицом ревущей бури."

Я думаю, что все-таки не следует сравнивать чукчей начала XX века, которые уже знали, что существуют другие, гораздо более развитые народы, что мир шире, чем кажется им, которые владели огнестрельным оружием, были вовлечены в товарно-денежные отношения и знали разделение на богатых и бедных, - словом, что они мыслили в точности так же, как люди каменного века. То, что могло придти в голову им, вряд ли возможно было для первобытных людей.
А, уж если автор хотел провозгласить первобытный атеизм, то зачем нагромождать столько невероятных событий? Если бы дракон пришел, а эпидемии не началось, вряд ли бы его настолько испугались (потому что он себя не ведет как активный хищник). Если бы эпидемия случилась, но не было бы дракона, никто бы не вспомнил о невыполненном обещании Юна Черного и не стали бы приносить Ронту в жертву вместо белой телки.
А если бы в начале книге на охоте Яррий не помешал Юну добыть эту телку-олениху, может, вообще было бы все хорошо. Так кто, выходит, во всем виноват?
Короче, ведя атеистическую пропаганду, автор нагородил кучу невероятностей! Довольно странный метод, по-моему.  Я уже писала, как было бы лучше: никакой мистики, обыкновенная борьба за власть и за любовь. Молодой соперник свергает старого вождя или шамана, освобождает от него любимую девушку, становится правителем и объявляет, что победил дракона. Тут можно и борьбу с суевериями приписать: мол, старый вождь запугивал племя, обещал им, что в случае сопротивления их всех пожрет дух дракона, а тот так и не появился! И молодой драконоборец прежде всего освобождает сородичей от страха перед вождем и возможным драконом.
Вот это бы смотрелось гораздо больше в духе атеистической и реалистической пропаганды, на самом деле. А вместо этого, повторюсь, там почему-то проклятья сбываются. Выходит, у колдунов-то правда есть волшебная сила, они не просто так себя мнят вершителями судеб?

Чёрная Молния :

дима х :

По эпохе поздно для гибрида первого поколения, а на уровне прадедушки/прапрабабушки вполне.
Как раз выходит, что чистокровные тарпаны уже вымерли либо осталось буквально 1-2 в неволе, но полукровки, у кого кровь тарпана отразилась во внешности, вполне существовали.
Рыцарские кони была, насколько я понимаю, сильными, но в плане поднятия большого груза и короткого рывка бегом. А тут именно прыгуны, причем уверенно передвигающиеся в лесу и на болоте. Эти способности могли остаться от лесного тарпана, вместе с хорошей выносливостью.

Ну, теоретически все возможно, но у этих дрыгантов еще и окрас очень уж вычурный: с белыми пятнами, как у леопардов... Тарпаны-то поскромнее выглядели: гнедой или мышастой масти. Еще один их признак - стоячая грива. Такой у дрыгантов тоже не упоминалось. Вряд ли заводчики породистых лошадей сочли бы такой признак красивым (на них же в прежние времена свита короля, пусть и самозваного, ездила!)
Ну, и тарпаны были помельче домашних лошадей. Среди их потомков пришлось бы отбирать под седло, думаю, все же тех, кто не в них пойдет ростом.
А то, что они бегают иноходью, кому подходит, как думаете? Каким аллюром двигались тарпаны?
А вообще, в прежние времена, где деревенские подворья вплотную примыкали к лесам и полям, вероятно, не так уж редко происходило скрещивание домашних животных с их дикими родстенниками, если таковые имелись в наличии. Даже сейчас, я как-то смотрела видеоканал "Черничный хутор". Там семья живет в Беларуси, у них свиньи нередко ходят пастись в лес, и там встречаются с дикими кабанами, потом приносили полосатеньких поросят. Думаю, в прошлом такое могло случаться еще чаще. Собаки могли скрещиваться с волками (и наоборот). Лошади - с теми же тарпанами. Коровы, пасущиеся на выгоне - с турами, когда те еще жили на свете.
А то и люди иногда этому помогали. У Валентина Иванова в "Руси изначальной" показано, как славяне во время охоты на тура поймали живым молодого бычка - на племя, чтобы скрещивать со своими коровами.

Согласен, рыцарские кони вполне могли быть в роду дрыкгантов. Скрещивать их с другими породами (возможно, и с дикарями/их потомками) могли для того, чтобы получить более выносливых и прыгучих. Я имел в виду возможность скрещивания еще до основных событий книги, если и не при Стахе, то все равно задолго до Белорецкого. Ну или просто отбор, когда доспехи стали лигче и был нужен красавец конь, но не боевой тяжеловоз.

https://royal-farr.livejournal.com/252268.html
http://www.secret-r.net/index.php/arkhi … ganty.html
Получается, изначально как раз рыцарские кони, но потом, когда надобность в боевом тяжеловозе пропала, их скрещивали с более быстрыми и легкими породами, а также и с беспородными кобылами. В том числе скрещивали и с татарскими степными лошадьми (домашними).
Кроме того, в статьях фигурирует и некий польский конь, это названия вызвало у меня ассоциацию с польским коником, который как раз потомок гибридизации с тарпаном. Но возможно, что тот польский конь, который дрыкгант или его предок, и не тот же самый, что польский коник-полутарпан, и даже не родственник.
Когда-то читал статью, где именно что рассматривались помеси с тарпаном как предки дрыкганта (ну или породы, ставшей прототипом). Но та ссылка больше не работает.
В любом случае, есть статьи, согласно которым Короткевич описал реальную древнюю породу, возможно, исказил название (а возможно, и нет), но признаки породы описал верно.

Но с лошадьми мы уже слишком отдалились от темы. Если обсуждать этот вопрос дальше, лучше перейти в одну из этих тем:
https://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=1377
https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 75#p529775
https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 66#p529066

Чёрная Молния :

Но все равно, надо мыслить своей головой! Вот Вы, судя по тому, как о них пишете, тоже любите тигров. Но не представляете же, чтобы за каждым доисторическим кустом сидело по полосатой морде.

Именно поэтому я бы посоветовал Жозефу (раз уж ему приспичело схлестнуть пещерного льва с тигром) перенести действие "Борьбы за Огонь" из Европы в Приморье, в Уссурийский Край. Ну а вместо неандертальских кзамов выступили бы денисовские (не велика разница). Кстати, и к гигантопитекам было бы поближе, и к флоресским (или флоресскоподобным) карликам.🙂

Слепынина я не читала, но тут могла быть такая цепочка ассоциаций: южная Сибирь - это Азия, Азия - это владения тигров. Они ведь из Дальнего Востока порой заходили раньше довольно далеко.

Да всё бы ничего, если бы Слепынин не назвал тигра "властелином саванны", беспардонно отобрав этот титул у пещерного льва.🙂
   А так-то, тигр вполне мог заходить в южно-сибирские лесостепи по долинам больших рек, поросших лесом, тростником и камышом.

Вроде бы, в "Вамирэхе" действие происходит попозже, чем в дилогии. Может быть, тогда тигров в Европе, где происходит действие, уже не было (ну или просто не было).

Их просто не было. Без "уже".
   Между прочим, Вамирех (он сам в качестве главного героя и весь роман в целом) меня не впечатлил. Хотя, с ходу, с первых же страниц, герой победил пещерно-мосбахского льва с когтями в пол-локтя длиной, а потом в одиночку сражался с врагами и при всём при том был первобытным скульптором, которого повлёк в голубые дали, за горизонт, поиск новых художественных форм. Вот, казалось бы, идеальный образ супермена каменного века! Вот удивительное сочетание силы, доблести и творческого начала! Ан нет. Не впечатлило. То ли потому что роман - сырой и не такой интересный, как ""Борьба за Огонь" и "Пещерный лев", то ли из-за бесталанного перевода (кстати, нигде не нашёл, кто переводчик "Вамиреха").

А откуда родом тигриная порода? С Дальнего Востока, получается? Если уж в Индию они пришли позже?

С Дальнего Востока. Но не с нашего, русского, а с их более южного.🙂 Точнее, с Юго-Востока Азии.

Значит, наш уссурийский тигр древнее как вид, чем бенгальский?

Безусловно. Только не как вид, а как один из подвидов тигра.
   

У Йенсена в "Леднике" вот махайрод спутан с обычным тигром. И, разумеется, он полосатый, каким же ему еще быть:
"... Но от этого Дренгу становилось еще более жутко и больно. Вот, значит, до чего дошло: тигр, этот великий отверженный, несший на себе ненависть и проклятия всех тварей, идет на огонь не для того, чтобы поживиться человечиной, но просто с тоски, и уныло уходит назад, отказавшись от ужина!"
Чем это махайрод настолько грешнее всех прочих хищников, что им можно уйти от надвигающегося Ледникового периода, а ему нет, - право, не знаю!

Мне так нравится, когда люди абсолютно несведущие в зоологии и палеонтологии создают какие-то свои либерально-художественные образы зверей.🙂

Насчет змеи - у Рони-старшего в "Пещерном льве" вот тоже герои думают при встрече с питоном: "Что значили змеи их стран в сравнении с таким чудовищем?" А тот питон был все же поменьше, чем в "Истории Аба".

Жозеф вообще врал поменьше и пореалистичней, чем Стенли.🙂

А вот после недавних обсуждений "Жертвы дракона", где оному дракону приписывается способность насылать проклятья и эпидемии, страх просто перед опасным животным простителен. И он же не доходил у них до приношения в жертву этой змее девушек.

Нет, так-то, я люблю читать книги про первобытных людей. "Жертвы дракона" к ним не относятся.
   Попытался, правда, отыскать там сюжетную линию про упомянутую "боевую лесбиянку" (думал, будет как с Танагер из "Людей огня"), но, кроме описания её внешности и того, что она несла какую-то убитую дичь, ни черта больше не нашёл среди полной галиматьи и плюнул с досады.🙂

Нельзя же повторяться, надо побольше экшна приписать. Примерно так сейчас делает Голливуд.

Вполне можно не повторяться и не по-голливудски. Если пещерного медведя Аб ухитрился убить с первой стрелы, то пещерного льва мог - со второй, с третьей, с четвёртой.🙂
   Вспоминается барельеф, показывающий сцены охот царя Ашшурбанапала на львов, которые изображены с потрясающим реализмом.

Ну да, неплохие условия! Только, чтобы выйти из пещеры, иногда надо бывает съесть пещерного медведя, завалившего своей тушей вход.

Вот этот момент у Ватерлоо мне понравился больше всего (под конец поедания медведь, кажется, уже протухать начал). Просто отделять кусок за куском и куда-нибудь складывать было бы не так интересно.🙂

А так - все замечательно. Не коммуналка пещерная какая-нибудь, где все ютятся друг у друга на головах.
Но я все равно рада, что Вы прочли эту книгу!

Я добросовестно прочитываю любую литературу про первобытных людей. Её не так уж много. И любая может нести интересные моменты, которые можно взять на вооружение.

Значит, наш уссурийский тигр древнее как вид, чем бенгальский?

Безусловно. Только не как вид, а как один из подвидов тигра.

Буквально полчаса назад посмотрел по телеку передачу "Планета мутантов", и оказалось, что на Шри-Ланке нашли останки тигров, датируемые возрастом 13 - 15 тыс. лет назад. То есть, во время последнего ледниковья тигры уже обитали в сопредельной Индии. И хоть это не отменяет того, что до Уссурийского Края с его элементами субтропической флоры и фауны владыке джунглей было гораздо ближе, тем не менее уже прозвучало теоретическое предположение, что тигры, продвигаясь по низменным влажным (то есть, лесистым) путям южнее Тибета и Гималаев, могли попасть в юго-восточную Индию и 70 тыс. л. н.
   Ну а азиатский лев, населявший индийские саванны значительно раньше, уже ждал его там.🙂
   Пользуюсь малейшей возможностью защитить Жозефа.🙂

Чёрная Молния :

То есть, что им на охоту идти надо, они мгновенно забывали, стоило им увидеть женщин, так?

Не совсем так. Думаю, всё зависело от многих факторов. В том числе индивидуальных.🙂

Простите, но мне кажется, что Вы себе представляете не первобытных охотников, времен, когда люди, цитируя Герберта Уэллса, "не привыкли есть по три раза на дню, зато им нередко приходилось по три дня оставаться без пищи". Вы себе представляете современных тусовщиков. Сытых, избалованных и привыкших, что продукты добываются на полках в супермаркете. За ними не надо гоняться по 50 км по степи или по лесам, не надо сражаться с опасными зверями. Там, где от человека такие вещи требуются, у него, скорее всего, система ценностей будет несколько иная. И он трижды подумает, на что ему тратить время и силы. Особенно если дома есть нечего, а он еще ничего не поймал.

А если было что есть? Если ямы, выполнявшие роль холодильников в вечной мерзлоте, были до отказа забиты мясом недавно добытого мамонта и мужчины выходили на охоту больше из охотничьего азарта, чем по острой нужде? Могли они в таких случаях на короткое время прерваться от поиска добычи?🙂

Мы вот с Вами приводили примеры, когда даже животные, у которых, казалось бы, одни инстинкты, пренебрегали возможным спариванием, будучи заняты чем-то еще. Неужели людям прямо вот ну совсем никак в руках себя не удержать?

Удержать, конечно, можно. Вопрос: всем ли было нужно удерживать себя в руках? Я ведь их, таких-эдаких, не защищаю и не оправдываю. Я всего лишь констатирую реальность. А реальность такова, что, если у большинства женщин мысли о сексе не на первом месте, то про большинство мужчин подобное утверждать нельзя. Такая вот селяви. Что же с этим поделаешь?🙂

В конце концов, уж день-два как-нибудь могут и потерпеть с сексом до возвращения домой, нет? А там их свои женщины ждут.

Чёрная Молния, Вы рассуждаете как типичная женщина. Психология типичной женщины - это, по большому счёту, психология хранительницы очага. У мужчин, как правило, всё немножко по-другому. И тут нет ничьей вины. Если кто и виноват, то разве что природа-матушка.
  Некоторые умы искренне удивляются, что мужчины и женщины вообще находят общий язык. Они же - как существа с разных планет.🙂

И почему вы себе представляете, что группы молодых охотников ходили отдельно? Они вполне могли состоять из охотников разного возраста, чтобы старшие наставляли молодых и притормаживали, если понадобится.

Если понадобится, могли, разумеется, и наставлять и притормаживать. А если не понадобится? Сами-то старшие, они что, мужиками быть перестали?🙂

Таких дебилов, которые вместо охоты бросаются на женщин, оставляя племя без добычи, вообще-то, не то что притормаживать надо - их лучше сразу прикончить, чтобы ничего похлеще не натворили. Толку от них, скорее всего, уже никогда не будет.

Без комментариев.🙂

Такими выходками ведь можно и войну на свое племя навлечь, нет?

Если племя было недружественным (а неандертальцы и кроманьонцы, как мне кажется, больше враждовали, чем дружили), то пограничные войны между ними и так никогда не прекращались и для убийства чужаков едва ли нужно было искать какие-то дополнительные причины.

Кстати, в краях, где живут несколько разных враждующих племен, женщин, скорее всего, будут сопровождать вооруженные мужчины.

А охотиться кто будет, если за каждой девушкой или группой девушек, отправлявшихся в лес по грибы или ягоды, закреплять вооружённое сопровождение?🙂

Вот Вы бы отпустили свою жену или дочь одних туда, где их заведомо могут изнасиловать?

Да разве я о себе? Как Вы думаете, много было среди простых кроманьонцев и простых неандертальцев таких благородных храбрецов, как мы с Вами, настолько благородных, что благородство у них аж из ушей лезло?🙂
   Помню, один мой знакомый говорил своей жене, когда та возмущалась чьими-нибудь поступками и поведением: "Ну не все в этом мире такие герои, как мы с тобой. Что же им теперь застрелиться?"🙂

Ну а про оргиастические нападения женщин на случайно (или не случайно) приблудившегося на чужую территорию охотника мы с Юрием Семёновым уже писали.🙂

Вообще не представляю, как это. Как они потом на свете-то жили?

Да я сам плохо представляю себе такое. Но вот Ю. А. Семёнов в своём научном труде "Как возникло человечество" приводит конкретные примеры с такими вот традиционными оргиастическими нападениями на острове Тринидат. Видимо, тринидатки как-то жили после этого. И, судя по описанию, не просто жили, а ещё и не тужили.🙂
  Нет, ну, ладно мужики. Что с них взять?🙂 А те же неандерталки разве не могли чувствовать инстинктивно, на подсознательном уровне, насущной необходимости в прилитии новой крови для получения более жизнеспособного потомства? Женщины ведь ближе к природе и больше подчинены инстинктам, нежели холодному рассудку.

Какие из них после этого были жены, подруги, матери? Интересно, если у нее на руках плачет больной ребенок, она тоже его бросит и побежит чужих мужиков ловить?

Нет, ну, если большой ребёнок, тогда, наверное, не побежит.🙂

У героев Рони-старшего, специально прослеживала, взглядом взрослого испорченного человека, не мелькнут ли подобные мотивы хотя бы у антагонистов? Нет, не было! Люди Огня угрожали убить и съесть лесную женщину Вао, но никаких намеков на сексуальное насилие. Женщин-волчиц они тоже, вроде, просто убивали. Ничего в их отношении не отличается от того, как если бы это были мужчины. Хотя последние, вроде как, с ними вообще одной расы. Но нет!

Ну что Вы хотите от бедного Жозефа? Он был целомудренным мужчиной своего времени и даже в мыслях не мог позволить себе всякие вольности.🙂

Метисы - возможно. Но для этого они должны еще появиться на свет, быть признаны родным племенем, чтобы вырасти. И быть, кстати, в достаточном количестве, чтобы их гены не затерялись в истории, а оставили хоть какой-то след.

Значит, таких метисов было достаточное количество, раз их гены не затерялись в Истории. Хоть я и не уверен, что все они были одинаково признаны людьми родного племени. Думаю, судьбы их складывались по-разному.

Нет, случайными изнасилованиями, по Вашей теории, вряд ли могло бы получиться много таких метисов и их потомков.

Вообще-то, эта теория не моя, а профессора Ю. А. Семёнова (нам чужой славы не надо, свою девать некуда🙂). К тому же, я и не утверждал, что случайные изнасилования были единственным источником метисации. Могли быть и не случайные.🙂

Ещё пару слов о возможных путях метисации сапиенсов с неандертальцами (да и денисовцами тоже) на примере книжных героев (так наглядней), и можно закрывать тему о том, откуда взялся у современных людей процент генов других человеческих видов.
   Из нашей любимой "Борьбы за Огонь":
-
"Нао тоже не любил вождя, чувствуя его неприязнь к себе. Но высокая, стройная, пышноволосая Гаммла с загадочным взглядом больших зеленоватых глаз вызывала в нём трепет и смутный восторг. Он думал о ней то с нежностью, то с неистовой яростью. Не раз, подстерегая девушку в лесной чаще или в зарослях прибрежного ивняка, сын Леопарда то жаждал нежно прижать её к груди, то судорожно стискивал руки, борясь с желанием накинуться, оглушить ударом кулака и бросить на землю, как делали это уламры с девушками враждебных племён."
-
   Целомудренный Жозеф тут немножко не договаривает, для чего, собственно, "бросить на землю", но думаю, всё и так понятно.🙂
   К чему я это? Да к тому, что если с девушками своего племени мужчинам приходилось сдерживаться, чтобы не навлечь неприятностей на свою голову, то в отношении чужеземок уже не действовали никакие законы, правила и табу. Да и женщины при оргиастических нападениях могли на время забыть о приличиях, целиком отдаваясь упомянутым мной инстинктам, ибо подвергшийся нападению был для них ни кум и ни сват. И уж за него-то точно никто не пришёл бы мстить.🙂

Бирюк :

А на самом деле "заповедную" мегафауну в плейстоценовой Евразии начали истреблять на югах значительно раньше, чем на северах. Не случайно гомотерии в виде последних саблезубых (точнее, кинжалозубых) кошек сохранялись в Старом Свете до 30 тыс. л. н. именно там, где было холоднее всего и куда люди пришли в последнюю очередь.

Ох уж эти первобытные люди! Готовы истребить все живое вокруг себя. Куда раньше проникли, там раньше и прикончили мегафауну.
С другой стороны: чем тогда можно объяснить, что в Африке она была относительно цела до колонизации белыми людьми? Несколько подвидов слонов и носорогов, несколько подвидов львов, бегемоты, жирафы, и много кто еще. Значит, коренные народы умели как-то с ними сосуществовать. Или это потому что они там жили испокон веков, и у них не было ощущения новизны, их не поражало изобилие открытого мира, настолько чтобы перестать сдерживаться?
Вообще же, наверное, такая готовность истреблять все вокруг себя была оттого, что люди считали себя слабее окружающих живых существ. Им казалось, что они только защищаются.
Собственно, такое представление и породило человеческую цивилизацию, разве нет?  В древности люди, сознавая себя слабее окружающей природы, изобретали и совершенствовали всё новые средства, позволяющие им постоять за себя на охоте и в битвах с себе подобными. Дубинки, копья, луки со стрелами… и так далее, вплоть до атомной бомбы. Недостаток собственной силы вынудил людей объединяться, чтобы брать умом и количеством. А поскольку, как известно, лучшая защита — это нападение, люди по мере усовершенствования цивилизации, стали активно покорять природу, а затем уж и друг друга. Всё от их изначальной слабости. Если бы люди изначально были равны силой крупным хищникам и могли бы с ними бороться на равных, получилось бы из них что-нибудь вроде горилл или вымерших гигантопитеков, были бы всем довольны и не стремились бы никак улучшить свою жизнь. Как вот те же Голубые Люди в "Борьбе за огонь". Они сильнее всех, никого не боятся - и не стремятся ни к чему, только чтобы бамбука побольше жрать.

Зато в Новом Свете всё обстояло с точностью до наоборот. Вот там на юге был настоящий "заповедник" для вымерших в других местах видов. И тот же гомотерий (вместе со смилодоном) вымер лишь 10 - 12 тыс. л. н., практически сразу после прихода человека. И тоже предстал бы перед палеоиндейскими Уном и Зуром в виде этакой удивительной помеси - помеси тигра, гепарда и гиены.

Интересно было бы и такого зверя представить. Жаль, что образов-описаний в художественной литературе не встречалось пока.

Вообще-то, образ жизни гомотерия симуса (как и прочих гомотериев) я представляю себе хуже, чем образ жизни других хищников. Выводы о том, что он якобы охотился на молодых мамонтов (раз в какой-то там пещере нашли его кости вместе с черепом этого хоботного) - на мой взгляд, бред сивой кобылы. А истинная разгадка, видимо, в его морфологии, не приспособленной ни к типичным прыжкам пантер (следовательно, он - не засадный хищник), ни к быстрому, как у гепардоподобного мирациноникса, бегу, а предрасположенной к длительному (на выносливость) преследованию.

Нетипичное для кошачьих приспособление - к длительному преследованию, если это так, конечно. Это больше типично для волков или медведей, или для гиен. А среди кошачьих кто-нибудь еще был преследующим хищником?
При каких-то обстоятельствах, наверное, мог и мамонтенка завалить. А может, нашел тушу или отбил у другого хищника. Или череп вообще не одновременно с ним туда попал. Все могло быть.       

Прежде всего его размеры.
    Насчёт одиночного (точнее, парного по Рони) образа его жизни у меня большие сомнения, но, по крайней мере, как у более древнего вида, у него было бы больше, чем у пещерника, шансов вести такую жизнь.

Значит, пещерный лев, отделившись от мосбахского, уменьшился?
Но, вроде бы, самым крупным из львов считают американского атрокса, а это подвид пещерного. Он перерос своего предка?
И как же правило Бергмана, что северные разновидности животных крупнее? Пещерный лев жил в более холодном климате, чем мосбахский. Тот ведь обитал еще до оледенения?
Даже из африканских львов самым крупным был вымерший берберийский, водившийся в атласских горах, на севере Африки. И грива у него была самой большой.

Жозеф, видимо, был не в курсе, что на владения того же тигра (резидентного самца) частично накладываются владения сразу нескольких самок, с которыми он может спариваться в равной степени.

Возможно, у тигра из "Борьбы за огонь" на тот момент была только одна самка, вот они и вместе в то время. А она явно в охоте была, если потом и к пещерному льву подкатывала. Может быть, поблизости больше не водилось тигриц. А что до тигра, которого обожгли Ун с Зуром, то тот вообще показан одиноким. Они с тревогой ожидали, что к нему придет тигрица, но ее не было. Что получилось как раз реалистичнее: она и не обязана быть рядом с самцом. Такой паре, если держаться рядом постоянно, трудно было бы добыть достаточно пропитания.

Подумалось: а не является ли такая вот схема прообразом львиного прайда? Этакий разобщённый прайд, где крупный тигр-самец, хоть и хищник-одиночка, не гнушается, тем не менее, пользоваться плодами охоты своих более быстрых, ловких и удачливых подруг.🙂

Чтобы пользовался плодами охоты - не показано. В "Борьбе за огонь" наоборот: тигр охотится на джигетая, а уж потом к добытой туше выходит тигрица.

Именно так.
   Сдаётся мне, что название "серый" придумали для гризли не америкосы, а мы (у них, вроде бы - что-то связанное со светлыми концами шерстинок, типа: "седой" - впрочем, точно не помню). Кстати, европейские бурые медведи позднего плейстоцена, в отличие от современных, не уступали в размерах камчатским великанам.

Погуглила название медведя по-французски:
Бурый медведь - ours brun. Белый - ours blanc. А вот серый будет grisâtre. Очевидно, отсюда и "гризли".
Не поленилась даже найти французский текст! Там был именно "серый". Из Америки он что ли приплыл? Или автор думал - такие медведи водились и в старом свете?
И да: в подлиннике Гаммла дочь сестры Фаума, насколько я поняла.

Это где же там Жозеф говорил про двухметровый рост моего любимого Нао?
   Если уламры были околонеандертальской высоты (с их коренастыми торсами) - скажем, по метр шестьдесят - метр шестьдесят пять, то для того, чтобы быть самым рослым среди них, хватило бы и 1,7 - 1, 75 м.🙂

Просто там и Нао и Ун не раз названы очень высокими и крепкими, постоянно говорится "великан-охотник". Вот я и представляла их максимального для человека роста.
Хотя, с другой стороны, там и вправду упомянуто, что вождь кзаммов был одного роста с Нао. Это говорит в пользу Вашей версии: неандертальцы-то уж точно такими высокими не вымахивали.

Тогда ведь ещё не было обобщающего названия "палеоантропы". И про денисовцев никто слыхом не слыхивал. Так что, вполне простительно. Зато как ярко и красочно написал:

Это да! Хотя у меня большие сомнения, чтобы один человек смог все это посмотреть и выбраться живым и здоровым. Хоть бы на помощь кого взял! Обручевских героев все-таки четверо было, помогали друг друга. А тут - случись что, и машина времени не успела  бы увезти.

Хотел во всей красе изобразить ужас былых эпох. Вон Иван Ефремов в "Лезвии бритвы" тоже, видимо, впечатлился этим и хоть до такой кровожадности в создании образа гигантопитека не дошёл, но про вырванный с корнями пень, просвистевший над ухом убегающего главного героя, не преминул написать.🙂

Пень-то может бросить и миролюбивое по природе существо, если его разозлить. Даже Голубые Люди в "Борьбе за огонь" смогли бы. Хотя они все больше своими руками действуют.

И Снегов - туда же! И этот - про победивший мировой коммунизм.🙂

Именно так! Все народы и языки перемешались, как и у Ефремова в "Туманности Андромеды", и только имена, в отличие от того, породили какую-то сборную солянку.

Обидеть художника может каждый. Но не каждый успеет убежать.🙂

А вот каково в племени с такими повадками было жить слабейшим - женщинам, детям, старикам? В мире, где развито право сильного, их судьба могла быть печальной. А ведь они нужны. За ними будущее человечество.

У Ватерлоо, по моему, вообще нет плохих, злых женщин.🙂

Ну и хорошо! А что туда, микуловскую Лашиллу поместить надо было?

Да уж. Не сравнить вот с этим у Гансовского:
-
"Все шло в общий котел — закон, никем не высказанный, но само собой разумеющийся. С этим законом рождались и умирали. Даже маленький ребенок, хоть и ослабевший от длительного голода, тащил в стойбище съедобный корень, а не совал себе в рот."

Да, тут автор их совсем иначе видит, молодец!)))))))))))))
Вот это - сплоченное племя, у которого есть шанс выжить. А во всех этих "Первостепях" и "Жертвах дракона" герои бы друг друга перебили, даже без чумы и метеорита.

Вот-вот. Капиталистические девяностые для России-матушки не прошли даром. Ну а за бугром всегда так было.🙂

Ладно! Хоть мы научимся понимать, как делать не нужно в хорошем сюжете. Антипример - тоже полезный урок.

Стенли - идеалист. Исключение из правила.

Приятное исключение, на мой вкус!

А вот в этом - уже не совсем исключение.🙂

Тем не менее, Аб потом сожалел всю жизнь о гибели Ока и скучал о нем.
По данной версии, и религия появилась от желания людей видеть умерших близких. Они видели их в снах (Ока, умершего ребенка Аба и Быстрой Ножки), думали о них, хотели верить, что те продолжают жить в каком-то виде.
Лучше уж так представлять истоки религии, в любви, а не в страхе.

Перефразируя Володю Высоцкого, можно сказать: значит, в детстве они нужные книги не читали.🙂

Мы читали. И в детстве, и в зрелости. Разберемся во всем!
Спасибо!