lesha74 :

Пробежался по статье... Кажется, там систематизировано всё то, что, так или иначе, на этом форуме уже обсуждалось? Все соответствующие гибридизации, наверно, уже обсуждались?

Да, там последние осмысления и расчëты всех тех данных, которые мы на Форуме обсуждали. Нового из фактов пока ничего нет.

Roman Shevchenko :

По-моему, значимость влияние гибридизации сапиенса с другими людьми на генофонд первого слегка преувеличина. Да, что-то передалось, но говорить, что современные европейцы являются гибридами неандертальцев с кроманьенцами, не совсем верно. Мы такие же самые настоящие сапиенсы в генетическом плане, как и негры, просто с примесью неандертальской крови. Вон в Северной Америке местные волки тоже имеют немало количество собачьих генов, но тем не менее они такие же типичные серые волки.

Так "просто с примесью неандертальской крови" - это и значит "что современные европейцы являются гибридами неандертальцев с кроманьенцами". Гибрид - существо с приместью, а процентность не важна, она и не постулируется значительной.

Doc :

Синантроп :

Расология и антропология в Западной Европе под строжайшим запретом.

Это по меньшей мере некорректное высказывание. Антропология развивается и преподаётся очень активно - что в Европе, что в Америках, что в Азии. Специфика страновая/региональная больше обусловлена традициями научных школ, которые сложились в ХХ веке. Расология - по традиции сохраняется (скорее, сохранялась - теперь быстро увядает) в российской школе. Но она, по сути, не нужна: в "классическом" биоантропологическом понимании расология занималась сравнением фенотипических характеристик популяций, теперь мы можем оперировать сравнением генофондов. Оттого (отчасти) и переходят к терминологии сравнения признаков не рас, а популяций.
В США расовая терминология живёт и даже отчасти процветает в медицине, социологии и фармакологии; в антропологии - да, "не принято" этим термином пользоваться, но по сути - очень даже исследования ведутся.

Ну тогда можно отменить большинство подвидов песца, как здесь-разлелитл их на 4 вместо 10 подвидов:
https://canidae-g2n.jimdofree.com/alope … %B4%D1%8B/
А у сапиенса географическая изменчивость выражена довольно неплохо. Прав lesha74-не делят расы человека на подвиды с латинскими наименованиями из-за исключительно социально-культурного аспекта-нежелание признавать человека как такой же, как резус и бонобо, вид обезьян, а также из-за наличия ублюдков нацистов, которые готовы уничтожать любых даже за иной цвет глаз или волос, не говоря уже за цвет кожи или форму головы. Ну не сделает деление на подвиды какие-то расы лучшими, а какие-то-худшими. Полярный и аравийский волк тоже сильно различаются по размерам и внешности, но это не делает полярного хуже или лучше аравийского и наоборот. Они просто приспособленные к своим средам обитания. То же самое и сапиенсы. Насчёт скрещивания, к чему любят прибегать расисты-в природе даже некоторые разные виды могут спокойно скрещиваться между собой, что должно вызывать сомнения в истинности своей идеологии у любителей расовой чистоты и высших рас. 
Ну не верю я, что Homo sapiens- это монотипный вид уровня белого медведя. Ну развита у нашего вида географическая изменчивость, что говорит о полиморфизма нашего вида.

Отредактировано Roman Shevchenko (28 December 2022 12:23:26)