А Вы поделите проявление этой агрессии на общее число людей (живущих на Земле) и станет ясно, о чём идёт речь: удельная агрессия снижается, но из-за общего роста числа людей число проявлений агрессии - растёт.
  Но степень агрессивности людей характеризует не общее число таких актов, а удельное.
  Если поделить число убитых Римом (за 3 дня) в Карфагене (кажется, млн. чел.) на население Земли того времени (~230 млн.) то получится всего, примерно, в 2,4 меньше, чем, было убито во время 2-й мировой Войны (71,17 млн. чел.) в пересчёте на единицу населения (2,287 млрд. чел.) того времени. А 2-я мировая шла ни один год, а Карфаген был истреблён всего за несколько дней.
Вот и прикиньте где было больше агрессивности у людей - во время 2-й мировой или во времена Древних

Алексей, все подсчеты населения КОСВЕННЫЕ, ваш анализ некорректен

lesha74 :

Про людоедство. Человек - умный. Поэтому его поймать как пищу - труднее, чем зверей, на которых человек охотился

Жаль, что об этом ничего не знали кумаонские  людоеды, леопард из Рудрапраяга, два братца льва из Цаво и все прочие крупные хищники, кушавшие людей за милую душу.🙂
   Главной причиной людоедства  хищных зверей считается их неспособность добыть диких животных по причине старости или увечья. Вот и переключались на такую лёгкую добычу, как человек, чтобы не умереть с голоду.

Roman Shevchenko :

Да и насчет агрессии-почему многие непредполагают, что помимо клыков и надбровных дуг у гоминид мог быть еще два признака внутривидовой конкуренции-борода и усы. Помимо того, что густая борода и усы делают мужчин гораздо более мужественными и солидными, так еще было одно исследование о том, что борода может служить мужчинам как защита лица от ударов-своеобразный аналог львиной гривы. Вполне возможно, что и ранних гоминидов она могла быть, в качестве защиты от укусов в шею или лицо. Позже, у одних из их представителей-людей, борода также служила защитой, но уже от ударов кулаков.

Версия насчёт бороды, "как защиты лица от ударов", а ранее - "от укусов в шею или лицо" - неожиданно смелая, но не выдерживающая никакой критики. Какой резон специально отращивать что-то на лице, оставляя уязвимым всё остальное тело? Сомнительно также, что люди тех времён владели приёмами бокса и целенаправленно били кулаком в подбородок, зная, что его кончик - лучшее место для нокаута. Скорее, если уж били в гневе голой рукой, то как кувалдой, наотмашь, а не по-боксёрски, и в этом случае висок с его тонкой костью был бы куда более уязвим.
   Аналог с львиной гривой, как защитой, тоже неудачный. Почему у пещерных львов её не было, а если и была, то значительно более короткая? Пещерные львы были хуже вооружены, чем современные африканские?
   А вот то, что "густая борода и усы делают мужчин гораздо более мужественными и солидными" - это уже теплее. Устрашение соперников - один из стимулов для отращивания растительности на лице (по аналогии с африканскими львами). Но не главный. Главным стимулом, скорее всего, была половая привлекательность для женщин тех времён (как хвост павлина - для самок). Борода и усы воспринимались ими как признак зрелости потенциального производителя. Вспомним физиономию орангутана, увеличенную щёчными "наплывами".
   Честно говоря, мне и версия с надбровными дугами кажется весьма сомнительной. По тем же причинам. Эдак с не меньшим успехом можно предположить, что скошенный подбородок неандеров служил в качестве защиты от боксёрского удара кулаком по его кончику. Сапы, видимо, боксировали хуже, раз отрастили его, выдвинув вперёд.🙂