Каких еще полуобезьян? полуобезьяны это лемуры. А для человека это австралопитекаи и ранние хомо. Гейдели это уже практически современный человек. некоторые его относят к сапам. я в серьез.

Но гейдли уже явно были развиты - мозг как у современного и речь появилась.  Речь у него была. Это известно из строения языковой ямки и гортани.

Nimravid :

Я лично читал, что каннибализм существовал уже у хомо эректус  однозначно, у неандертальцев он был, у сапиенсов был. Был ли он у австралопитеков я не в курсе.

Скорее всего, был. Если уж шимпанзе с удовольствием поедают мясо тех, кого могут поймать и убить (в том числе обезьян), то что говорить про австралопитеков, этих двуногих "шимпанзе" саванн, где плодов и другой подходящей растительной пищи было значительно меньше и в ход шло всё, что ползало, прыгало и бегало. А уж человек умелый, внешне почти ничем не отличавшийся от австралов, но уже научившийся раскалывать гальку, чтобы сделать её с острой гранью - тот тем паче охотился на своих двуногих собратьев. Забить острым камнем или увесистой палкой того, кто чуток поглупее - это же проще, чем гоняться за зайцами и газелями, а крупная добыча была ещё не по зубам.

Nimravid :

Почему он возник?
... что уважаемые формучане думаете по этому поводу?

Он не возник, а явился следствием хищнического поведения высших обезьян, а затем - "обезьянолюдей".

***

Crazy Zoologist :

Во времена совместного сосуществования людей двух видов между ними должна была быть жесточайшая вражда и один вид, я почти уверен, пожирал другой.

Безусловно.
   Пожирать человека другого вида - психологически проще, чем человека своего вида. А совместное сосуществование людей разных видов наверняка имело место не только у кроманьонцев и неандертальцев.
   Впрочем, и поужинать человеком своего вида, но из чужого, враждебного племени, видимо, не составляло большой проблемы, особенно в голодное зимнее время, когда мало или совсем нет другой добычи. Острое чувство голода способно толкнуть на многое. Достаточно вспомнить блокадный Ленинград и ЗэКов, предусмотрительно бравших с собой в побег через тайгу "коровку".

***

Алекс :

А как вам heideLbergensis  Goliaths . Cамый гигантский разумный гомонид средний рост 195см и вес 115КГ, это он во многом постарался в исчизновении мегафаун африки и европы неговоря уже о уничтожении более мелких расс гомонидов , представте себе племя охотников размером с Колю Валуева в шкурах и копьями , дубинками, соответствующего размера.

Мда... Впечатляющий подвид гейделя. Похлеще кзамов и дхолей Рони-старшего. Невольно вспоминаются Бродячие из "Идёт человек" Севера Гансовского.

lesha74 :

Думаю, что причина ритуального каннибализма в том, что на некотором этапе эволюции (особо массово - во времена присваивающего хозяйства) стала распространяться такая религия, в которой душа получила активную возможность перемещаться (но не сама), но ещё не мыслилась бестелесной, как в политеизме.

  Например, хмонги  верят, что все вещи и существа имеют душу или несколько и что они – взаимозаменяемые, а человек болен потому, что его душа потеряна или захвачена диким духом (https://en.wikipedia.org/wiki/Shamanism )

В результате, поедание тел приобрело религиозный смысл и, как следствие, возник ритуальный каннибализм.

Проследил общий вектор развития разных форм религий (от самых примитивнейших) и обратил внимание, что общий вектор их развития связан с ростом свободы (сверхъестественной) души. И на определённом этапе эволюции религии этой свободы оказалось достаточно для того, чтобы возник религиозный смысл в поедании тел умерших (чтобы съесть их душу). А в дальнейшем – он вновь исчез по той же причине по которой и возник: душа стала мыслиться как бестелесная субстанция (может свободно проникать через материальные тела) и, как следствие, съесть её уже оказалось невозможным и, как следствие, с политеизмом каннибализм стал отмирать.

По такой религии выходило, что душу можно убить, но сама она не умрет, и через поедание тела убивали душу врага, что ли? Или впускали душу поедаемого в себя, чтобы перенять его лучшие качества?

Из книги "Не кричи "Волки!" ":

Эскимосы думают, что если человек ест мышей, то у него все становится маленьким, как у мыши, — обьяснил Майк, — но если съесть яйца, тогда все в порядке.

https://librebook.me/never_cry_wolf/vol1/11
У них была подобная религия?
Правда, непонятно, что должно стать маленьким. Такое поверье вряд ли появится в отношении того, что видно, когда видно, что это не так. То есть речь не о физическом превращении в карлика. Возможно, имелось в виду ослабление ума/силы/потенции.
Последнее как-то перекликается с яйцами, если у эскимосов тоже мужские как-то ассоциируются с птичьими.

Насчет каннибализма австралопитеков - маловероятно. По Дробышевскому, у них по черепам отчетливо прослеживается тенденция к снижению внутригрупповой агрессии: резкое сокращение размеров клыков, уменьшение челюстей, исчезновение черепного рельефа. Вдобавок к этому, просто сами черепа очень тонкие, не толще, чем у современного человека. Да и охотились они наверняка только спорадически.

А вот с выделением из среды австралопитеков линии настоящих людей начинается "веселье": уже у эргастера развиваются мощные надглазничные дуги и резко утолщается череп, что однозначно говорит о росте частоты насилия. Следы травмы в районах глазниц только подтверждают это. Каннибализм подразумевает "свирепость к своим". Отсутствие эмпатии. И это, видимо, гораздо более поздняя черта, чем возраст австралопитеков.

Miracinonyx :

... австралопитеков  ... Вдобавок к этому, просто сами черепа очень тонкие, не толще, чем у современного человека.

Не припомните, где именно об этом рассказывается?

Как раз, недавно, смотрел эту лекцию, но про то, что кости черепа австралопитеков были не толще нашего не запомнил, чтобы там про это говорилось. Сейчас ещё раз просмотрел соответствующие моменты, но такого - не встретил.

На эту статью ссылался по датировке находки.
Касательно более мясной диеты - ссылка шла на (Антропогенез 2010). Где есть такой текст:

"Браун далее связывает новые находки с данными о недавно найденном скелете австралопитека (см. новость об этом …), который оказался более «человеко-подобным», чем полагали ранее. Теперь мы узнали, что пропорции конечностей австралопитеков были более человеческими, нежели обезьяньими; их грудная клетка также отличалась формой от обезьяньей - «воронкообразной», что у обезьян связано, в том числе, с большим пищеварительным трактом и низко-качественной растительной диетой. Может быть, это также свидетельствует о значительном мясном компоненте в рационе австралопитеков?"


Ниже привожу обзор находок каменных инструментов и/или их следов у австралопитековых. Что использовалось для разделки мяса. А также некоторые другие, косвенные указания на мясоедение.

Как мне сообщил В. Д. Косарева – были обнаружены находки обработанных камней возрастом 7 млн. л. или 6 млн. л. (к сожалению, не сообщил источник, затерявшийся в его старых записях). Вероятно, про их существование сейчас, практически, забыли вследствие того, что не посчитали надёжными из-за невероятно глубокой древности.
Следы каменных орудий на костях копытных животных размером с корову и с козу были обнаружены на участке Дикика (в Северо-Восточной Эфиопии) возрастом, установленном по вулканической породе, 3,33±0,09 млн. л. (Mc Pherron S. P. et al. 2010, комментарий к этой работе: Антропогенез 2010). Они могли принадлежать австралопитеку (там же). Поскольку рядом были найдены остатки 3-х летней девочки австралопитека, получившего прозвище Селам, возраст которых был оценён в 3,3 млн. л. (64,0%) (там же). Наиболее вероятно, упомянутые следы каменных орудий принадлежат афарскому австралопитеку (Рис. 1454 справа); т.к. в этом регионе найдено не малое количество его остатков (там же).
Это хорошо согласуется с тем, что, как оказалось, афарские австралопитеки имели такой износ эмали зубов, который характерен для питающихся мягкой пищей (Соколов А. Б. 2011 со ссылкой на Ungar P. S., Sponheimer M. 2011). Что тоже согласуется с мясным рационом.
Впрочем, это может быть связано и с использование огня для приготовления пищи, который размягчает её. То же самое (питание мягкой пищей) оказалось верным ещё для австралопитека анамского и парантропа Бойса (там же).
Хотя, это, само по себе, совсем не значит, что животная пища у этих австралопитеков составляла значительную долю или, тем более, доминировала: относительно мягкая пища могла быть и пищей плодов. Но, тем не менее, было предположение, что они ели крабов (Троицкая Б. 2016 со ссылкой на Martínez L. M. et al. 2016).
В докладе на Палеоантропологическом конгрессе, Соня Харманд сообщила о, немного, более молодой находке в местечке Начукуи (Кения, окрестность озера Туркана), но уже каменных инструментов, возрастом 3,3 млн. л. (Наймарк Е. 2015). В которых использовалась, по сути, галечная технология обработки камня; но инструменты были более крупными, и соответствующая культура была названа культурой ломекви (Balter M. 2015). Но орудия ломекви, в целом, были сделаны менее искусно, чем в олдувайском комплексе и были крупнее в 2-3 раза (Наймарк Е. 2015 со ссылкой на Harmand S. et al. 2015). На данный момент, находка является самым древним, надёжно установленным примером находки каменных инструментов галечного типа. И, как полагает Соня Харманд, инструменты были изготовлены не человеком: либо кениантропом (кости которого в том же районе были найдены ранее), либо австралопитеком, т.к. человек умелый, на 2016 г., известен лишь с гораздо более молодых времён – примерно, с 2,6 млн. л. назад (83,1%) (Наймарк Е. 2015). С. В. Дробышевский полагает, что это были инструменты, сделанные (лат.) Kenyanthropus platyops (Дробышевский С. В. 2022: 16:00-16:41).
Причём, есть основания полагать, что культура ломекви отнюдь не находилась у основания индустрии галечного типа. Потому, что она была слишком развита для этого. Это проявляется в том, что в находках преобладают следы наличия однонаправленного раскалывания камня, когда мастер держит заготовку в руке и долбит по ней отбойником в одно и то же место (сообщение А. Натальера). Тогда как логично ожидать, что эволюционно изначальный вариантам обработки камня должен был бы быть связан с тем, что мастер долбит по камню с разных направлений т.к. не знает, не понимает свойств материала и надеется, что случайно получится нужный результат, что делал бы и современный, неподготовленный человек, если бы перед ним стояла такая задача (там же). Такое в культуре ломекви тоже встречается: встречаются многоплощадочные ядра или, то же самое – аморфные (там же), но, как чуть выше отмечалось – они совсем не доминируют. Что, тем самым, косвенно согласуется с тем, что галечная технология была изобретена много раньше культуры ломекви.
Инструменты известны у австралопитека гархи, жившего в Эфиопии (возможно, Танзании). Около находки австралопитека были найдены примитивные орудия, датируемые 2,55±0,05 млн. л. назад, похожие на орудия олдувайской культуры (Википедия, Австралопитек гархи  со ссылкой на De Heinzelin J. et al. 1999). Недалеко от костей Australopithecus garhi были найдены каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп (Дробышевский С. В. 2010б, Австралопитеки грацильные). Это - местонахождение Боури, где известны кости антилоп со следами разделки (Дробышевский С. В. 2022: 16:00-16:41). Пример: (Дробышевский С. 2020: 00:24:38).
Каменные орудия были найдены и в слоях в которых были найдены парантропы (Дробышеский С. В., Беляева Е. В. 2017). Род парантропов известен около 2,7-1 млн. л. назад (80%-159,7%) из Африки (Википедия, Парантропы).
Примитивные каменные инструменты, с датировкой 2,48 млн. л. назад, галечного типа (нуклеусы, отщепы и чопперы) известны в местонахождении Зарка в Иордании  (Дробышевский С. 2019 со ссылкой на Scardia G. et al. 2019). Т.е. вне Африки. Что существенно древнее первого достоверно известного человека рудольфского и древнее более чем на 0,5 млн. л. первого известного человека умелого (там же).
Что, косвенно, указывает на то, что галечные каменные инструменты появились много древней, чем эти времена (коль успели выйти из Африки) и на то, что с ними были связаны не люди (т.к. самые древние, известные, ранние люди – моложе).


Мясная пища у австралопитековых, наверно же, не доминировала. Но, думаю, она была распространена у них много больше, чем у шимпанзе. Поэтому, предполагаю, что и есть австралопитеки моги друг друга чаще, чем шимпанзе обыкновенный, когда был голод.

Шимпанзе  тоже адаптирован, зубами, к питанием растительной пищей.
Однако у них есть одна очень необычная, для шимпанзе, культура. Шимпанзе, живущих в джунглях Конго. Оказалось, что там шимпанзе, в отличие от всех других шимпанзе, строят гнёзда (в которых спят ночью) не только на деревьях, но и на земле: пятая часть гнёзд находилась на земле, где шимпанзе регулярно ночевали (Randerson J. 2007). Выходят они – не боятся хищников – львов, леопардов и др., обитающих в округе. И, быть может, не случайно: была обнаружена особь шимпанзе, поедающая леопарда (там же). Как сказал про гнёзда этих шимпанзе Колин Гроувс – эксперт по морфологии приматов в Австралийском национальном университете в Канберре, который их изучал «Наземные гнезда были очень большими, и там явно происходило что-то очень необычное» (там же). Культура этих шимпанзе была «разрушающей»: у неё были найдены сотни улиток и плодов с твердой скорлупой, разбитых для еды, один шимпанзе был замечен несущим термитную постройку к камням, чтобы её разбить, также была найдена черепаха, которая почти наверняка была разбита шимпанзе (Randerson J. 2007). Потом, более пристальное исследование показало, что эти шимпанзе, действительно, регулярно разбивают черепах и питаются ими (Марков А. 2019 со ссылкой на Pika S. et al. 2019). И если в других частях Африки шимпанзе используют палки для ловли термитов (т.е. небольшие), то здесь деревянные инструменты имеют длину до 2,5 м. (Randerson J. 2007).
Т.е. шимпанзе этой культуры активнейшим образом использовали инструменты, регулярно охотились.

У австралопитековых тоже могли быть особо мясоедные популяции, ещё более похожие на ранних людей, чем эти шимпанзе. А у людей каннибализм – есть.



Mc Pherron S. P., Alemseged Z., Marean C. W., Wynn J. G., Reed D., Geraads D., Bobe R., Béarat H. A. 2010. Evidence for stone-tool-assisted consumption of animal tissues before 3.39 million years ago at Dikika, Ethiopia. Nature. 466: 857-860. http://www.nature.com/nature/journal/v4 … 09248.html or http://www.academia.edu/1442461/Evidenc … a_Ethiopia .
Антропогенез 2010. Люси использовала орудия? Антропогенез. 12.08.2010. http://antropogenez.ru/single-news/article/10 .
Соколов А. Б. 2011. Что же всё-таки ели наши далёкие предки, Антропогенез, 19.10.2011, http://antropogenez.ru/single-news/article/138/ .
Ungar P. S., Sponheimer M. 2011. The Diets of Early Hominins. Science 14 October: Vol. 334 no. 6053 pp. 190-193 http://www.sciencemag.org/content/334/6053/190.full .
Троицкая Б. 2016. Кому траву, кому крабов: как древние люди делили еду с парантропами. 18.11.2016, https://antropogenez.ru/single-news/article/619/ .
Martínez L. M., Estebaranz-Sánchez F., Galbany J., Pérez-Pérez A. 2016. Testing Dietary Hypotheses of East African Hominines Using Buccal Dental Microwear Data. PLoS ONE 11(11), http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0165447 , https://journals.plos.org/plosone/artic … ne.0165447 .
Наймарк Е. 2015. Древнейшие орудия труда изготавливали предки человека умелого. Элементы. http://elementy.ru/news/432465 .
Balter M. 2015. World’s oldest stone tools discovered in Kenya. Science News, 14 April, http://news.sciencemag.org/africa/2015/ … discovered .
Наймарк Е. 2015. Древнейшие люди изготавливали орудия по-своему. Элементы, 25.05.2015, https://elementy.ru/novosti_nauki/43248 … u?story=46 .
Harmand S., Lewis J. E., Feibel C. S., Lepre C. J., Prat S., Lenoble A., Boes X., Quinn R. L., Brenet M., Arroyo A., Taylor N., Clement S., Daver G., Brugal J.-P., Leakey L., Mortlock R. A., Wright J. D., Lokorodi S., Kirwa C., Kent D. V., Roche H. 2015. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya. Nature, V. 521. P. 310–315, http://www.nature.com/nature/journal/v5 … 14464.html .
Дробышевский С. В. 2022. Первые люди. Первые люди. Эволюционные развилки. Лекторий Живое Слово. Тверь, https://www.youtube.com/watch?v=HNgl3NkBCe4 .
Википедия, Австралопитек гархи. https://ru.wikipedia.org/wiki/Австралопитек_гархи
De Heinzelin J., Clark J. D., White T., Hart W., Renne P., WoldeGabriel G., Beyene Y., Vrba E. 1999. Environment and behavior of 2.5-million-year-old Bouri hominids. Science. 284(5414): 625-9, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/102 … t=Abstract .
Дробышевский С. В., Беляева Е. В. 2017. Нижний палеолит. http://antropogenez.ru/zveno-single/123/ .
Дробышевский С. В. 2010б. Достающее звено. http://antropogenez.ru/book/3/ .
Википедия, Парантропы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Парантропы .
Дробышевский С. 2020. Эволюция человека от прямохождения до чипирования. 8 июня, https://www.youtube.com/watch?v=HCw8G7kGW_c .
Дробышевский С. 2019. Древнейшим орудиям вне Африки больше 2-х миллионов лет. 15.07.2019, https://antropogenez.ru/single-news/article/789/ .
Scardia G., Parenti F., Miggins D. P., Gerdes A., Araujo A. G. M., Neves W. A. 2019. Chronologic constraints on hominin dispersal outside Africa since 2.48 Ma from the Zarqa Valley, Jordan. Quaternary Science Reviews, V.219, pp.1-19, https://www.sciencedirect.com/science/a … 9119302847 .
Randerson J. 2007. Found: the giant lion-eating chimps of the magic forest. 14 Jul., https://www.theguardian.com/science/200 … tionalnews .
Марков А. 2019. Шимпанзе из Габона умеют колоть черепах. "Элементы", https://elementy.ru/novosti_nauki/43348 … _cherepakh .
Pika S., Klein H., Bunel S., Baas P., Théleste E., Deschner T. 2019. Wild chimpanzees (Pan troglodytes troglodytes) exploit tortoises (Kinixys erosa) via percussive technology. Scientific Reports. V. 9. Article number: 7661, https://www.nature.com/articles/s41598-019-43301-8 .

Miracinonyx :

Шимпанзе  тоже адаптирован, зубами, к питанием растительной пищей.
Однако у них есть одна очень необычная, для шимпанзе, культура. Шимпанзе, живущих в джунглях Конго. Оказалось, что там шимпанзе, в отличие от всех других шимпанзе, строят гнёзда (в которых спят ночью) не только на деревьях, но и на земле: пятая часть гнёзд находилась на земле, где шимпанзе регулярно ночевали (Randerson J. 2007). Выходят они – не боятся хищников – львов, леопардов и др., обитающих в округе. И, быть может, не случайно: была обнаружена особь шимпанзе, поедающая леопарда (там же). Как сказал про гнёзда этих шимпанзе Колин Гроувс – эксперт по морфологии приматов в Австралийском национальном университете в Канберре, который их изучал «Наземные гнезда были очень большими, и там явно происходило что-то очень необычное» (там же). Культура этих шимпанзе была «разрушающей»: у неё были найдены сотни улиток и плодов с твердой скорлупой, разбитых для еды, один шимпанзе был замечен несущим термитную постройку к камням, чтобы её разбить, также была найдена черепаха, которая почти наверняка была разбита шимпанзе (Randerson J. 2007). Потом, более пристальное исследование показало, что эти шимпанзе, действительно, регулярно разбивают черепах и питаются ими (Марков А. 2019 со ссылкой на Pika S. et al. 2019). И если в других частях Африки шимпанзе используют палки для ловли термитов (т.е. небольшие), то здесь деревянные инструменты имеют длину до 2,5 м. (Randerson J. 2007).
Т.е. шимпанзе этой культуры активнейшим образом использовали инструменты, регулярно охотились.

У австралопитековых тоже могли быть особо мясоедные популяции, ещё более похожие на ранних людей, чем эти шимпанзе. А у людей каннибализм – есть.

Ок, соглашаюсь, вы правы. Это важный абзац, и он заставляет меня пересмотреть взгляд на австралопитеков как на сугубо миролюбивых обезьян по сравнению с адскими тварями - шимпанзе. Видимо, да, среди них вполне вероятно были группы, специалиизированные на охоте. Тем более, что еще Эдмеадес 20 лет назад писал, что катастрофа черепашьей фауны Африки, когда в плиоцене на этом континенте вымирают все виды черепах крупнее современной пантеровой, была связана именно с освоением открытых саванн австралопитеками и с началом их целевой охоты с помощью крупных камней на этих хорошо бронированных, но медлительных и очень заметных гигантских рептилий.

И тем не менее, я должен подчеркнуть, что, по мнению ВСЕХ палеоантропологов, генеральная линия развития австралопитеков - в отличие от павианов и шимпанзе - заключалась в СНИЖЕНИИ внутривидовой агрессии и появлении видов, все более и более способных к образованию стабильных, крепко спаянных и внутренне дружелюбных коллективов. Они поддерживали друг друга, а не рвали друг другу глотки. И это отражено в строении их зубов. И этим они резко отличаются от архаических Гомо, у которых градус агрессии резко вырос, похоже.

Я не палеоантрополог или приматолог, но как по-мне такая концепция весьма странная. Сначало было снижение внутривидовой агрессии у австролопитеков, но потом у людей она снова увеличилась-как-то нелогично получается.
  Вообще, теория о снижение внутривидовой агрессии как главного фактора в эволюции человека-довольно спорная теория. По словам Маркова, есть теории о том, что уменьшение клыков произошло не из-за снижения внутривидовой агрессии, а из-за создания орудий-самцам уже не нужны были крупные клыки. Хотя, где-то на Антропогенезе читал, что, наоборот, у шимпанзе клыки увеличились по сравнению с ранними гоминидами.

Miracinonyx :

Видимо, да, среди них вполне вероятно были группы, специализированные на охоте. Тем более, что еще Эдмеадес 20 лет назад писал, что катастрофа черепашьей фауны Африки, когда в плиоцене на этом континенте вымирают все виды черепах крупнее современной пантеровой, была связана именно с освоением открытых саванн австралопитеками и с началом их целевой охоты с помощью крупных камней на этих хорошо бронированных, но медлительных и очень заметных гигантских рептилий.

Очень интересно! Название, наверно, книги Эдмеадеса, случайно, не припомните, где он об этом писал?

Miracinonyx :

И тем не менее, я должен подчеркнуть, что, по мнению ВСЕХ палеоантропологов, генеральная линия развития австралопитеков - в отличие от павианов и шимпанзе - заключалась в СНИЖЕНИИ внутривидовой агрессии и появлении видов, все более и более способных к образованию стабильных, крепко спаянных и внутренне дружелюбных коллективов.

На счёт спаянности – очень согласен, что это была генеральная линия австралопитековых по сравнению с их предками. Но рост спаянности внутри коллектива не исключает роста агрессивности по отношению к чужакам. Своих и шимпанзе, практически, не едят (в основном, только чужаков во время голода; при этом во время охоты – тоже идёт рост спаянности).

Один из косвенных показателей агрессивности – надбровные валики.
Вот череп проконсула, одного из самых распространённых человекообразных в миоцене (из https://ru.wikipedia.org/wiki/Проконсул_(род)):

Видимо, примерно, такие были у предков австралопитековых (некоторые проконсулов считаю их предками, некоторые - нет).
А вот череп африканского австралопитека:

А вот австралопитека гархи:
У австралопитеков, по-моему, произошёл рост надбровных валиков по сравнению с предковым «племенем», бегавшим в миоцене. Что, по-моему, указывает на рост агрессивности у австралопитековых по сравнению с их предками (хотя, при этом внутригрупповая агрессивность, наверняка, сократилась; произошёл рост спаянности).

Но, по-моему, есть указание на то, что и внутри самих австралопитековых, в процессе их эволюции, внутри групп тоже шёл рост агрессивности. Ниже – подробнее.
У самцов одного из первых австралопитековых - у ардипитеков (единственны, известный вид – ардипитек рамидус: см., там же – датировка: 4,4 млн. л. н.) были относительно маленькие клыки, которые были меньше, чем у современных обезьян (кроме человека) и были такими же, как и у самок (Марков А. В. 2009)
В (Дробышевский С. В. 2010: «Ардипитек рамидус») отмечается низкий половой диморфизм ардипитека, который был меньше, чем у шимпанзе и более поздних австралопитеков. Что указывает на низкую агрессию и слабую межсамцовую конкуренцию (там же).
Тогда как у австралопитека афарского (4-2,5 млн. л. назад) половой диморфизм – выдающийся: рост маленьких особей составляет около метра, а больших - полтора при весе 30-45 и 50 кг. соответственно. Что означает половой диморфизму как у орангутанов и гориллы и больше, чем у шимпанзе и человек (Антропоненёз). Хотя, если мне не изменяет память, Дробышевский где-то про них говорил, что это может быть результатом не большёго полового диморфизма, а просто того, что это два разных вида с разным ростом или результатом того, что сравниваемый особи – слишком разной датировки (за долгое время размер мог измениться).
Т.е. у австралопитековых, по мере их эволюции, мог идти рост внутригрупповой агрессии.

Miracinonyx :

Они поддерживали друг друга, а не рвали друг другу глотки. И это отражено в строении их зубов. И этим они резко отличаются от архаических Гомо, у которых градус агрессии резко вырос, похоже.

Это да, если под архаичными людьми имеются в виду, те, которых Дробышевский называет эректусами: надбровные валики – просто гигантские.
Вот например (DAN5; Эфиопия, Восточная Африка, 1,55±0,05 млн. л. назад, из Semaw S. et al. 2020):



Хотя у сахелантропа

Надбровные валики – тоже просто выдающиеся.

Но приведённый эректус с гигантскими надбровными валиками – далеко не типичный. В среднем, было гораздо меньше.
Типа Череп из Бодо (Эфиопия, ок. 640 тыс. л.), которому пробили лоб (из Дробышевский С. В. 2020: 00:15:59-00:16:40):

Пробитый череп демонстрирует агрессию.

Но надбровные валики, по-моему, даже поменьше, чем у сахелантропа.
Если судить по надбровным валикам, то уровень агрессии у сахелантропа вполне мог быть сопоставим  с таковым у эректусов (хотя, у эректусов он, в целом, был существенно выше, чем, в целом, у австралопитековых).

Таким образом, судя по надбровным валикам (если по ним судить об уровне агрессии), у сахелантропа (во всяком случае, у некоторых его популяций) поедание себе подобных могло быть на уровне, сопоставимом с эректусами. Хотя, может, и меньше.
  Впрочем, возможно, Вы под австралопитеками имели в виду род, а не семейство. Т.е. тогда сахелантроп не относися к австралопитекам. И тогда у австралопитеков, действительно, шло снижение агресивности по равнению с более предковыми типа сахелантропа.

  У австралопитека гархи, по-моему, надбровные валики сопоставимы с типичными эректусовскими (если не брать во внимение некоторых исключительных эректусов).
  Если судить по ним, то в поедании себе подобных я бы некоторым популяциям австралопитека гархи отказал не многим более, чем типичным эректусам. Хотя у гархи, действительно, поедания себе подобных должнол быть меньше, чем у эректусов.


Марков А. В. 2009. Предки человека не были похожи на шимпанзе. http://elementy.ru/news/431159 .
Дробышевский С. В. 2010. Обезьяночеловечность – обезьяньи и человеческие признаки у ранних Гоминид. выступление на 1-м заседании Клуба Антропогенез.ру, http://antropogenez.ru/article/191 .
Антропоненёз. Австралопитек афарский. http://antropogenez.ru/species/1/ .
Semaw S., Rogers M. J., Simpson S. W., Levin N. E., Quade J., Dunbar N., McIntosh W. C., Cáceres I., Stinchcomb G. E., Holloway R. L., Brown F. H., Butler R. F., Stout D., Everett M. 2020. Homo erectus cranial fossils from Gona, Afar, Ethiopia. Science Advances, V.6, №eaaw4694, pp.1-8, Homo erectus cranial fossils from Gona, Afar, Ethiopia .
Дробышевский С. В. 2020. Ночной АРХЭфир со Станиславом Дробышевским "Чем болели наши предки" Центр Архэ, Прямой эфир: 15 апр. https://www.youtube.com/watch?v=1L-cVMbI8H8 .

Отредактировано lesha74 (01 October 2022 15:52:32)

Miracinonyx :

Слышали про "мезозойский зигзаг"? - Это когда сперва на роль доминантов вышли предки млекопитающих, захватили все экологические ниши, а затем их почти полностью уничтожили рептилии-динозавры. И только спустя 160 млн. лет млекопитающие опять стали доминантам.

Ничего странного в сменах векторов развития нет от слова совсем, и прямолинейной логики здесь не существует. Изменилось социальное устройство, изменилось распределение ролей между полами и значимость энергетического вклада самца в потомство, изменилась степень конкуренции между самцами, которая влияет на успех выживаемости детей - и пожалуйста. Миролюбивое существо породит агрессора. И наоборот.
У сапиенсов тоже агрессия резко снижена по сравнению с их предками - то есть налицо синусоида в принципах организации общества и внутривидовой агрессивности. От всяких сахельантропов к мирным австралам и затем к агрессивным эректусам и гейделям и опять к мирным сапиенсам. И так было и будет постоянно.

Вот насчет того, что у сапиенсов снижена внутривидовая агрессия-совсем не согласен. Глядя на то, что творят люди в войнах, революциях и так далее, а также на то, сколько убивали люди друг друга раньше-тезис о сниженной внутривидовой агрессии у людей становиться смешным. А то, что в небольших коллективах люди спокойно взаимодействуют-у многих обезьян так, в том числе у обыкновенных шимпанзе. Каннибализм можно отнести в эту же категорию. В первобытном сообществе человек мог сьесть своего сородича не сколько из-за отсутствия нормальной еды, сколько от ненависти к нему, так как убитый мог быть из враждебного племени, либо же из-за религиозных мотивов, которые тоже могли быть сопряжены ненавистью к этому человеку.