Доходчиво, популярно...

Вот некоторая информация, указывающая на относительно высокий статусу женщин в прошлом, по крайней мере, в некоторых местах.

   В раскопках 1988 года в Туве 8 скифских могильников VIII—VI веков до н.э. был найден воин лет 12-14, судя по зубам и длине костей (Соколов  А. 2020 со ссылкой на Kilunovskaya M. E. et al. 2020). Первоначально, решили, что это – юноша: рядом лежали боевой топор, лук и колчан со стрелами, но в 2020 г. анализ ДНК, к удивлению, показал, что это была женщина (там же).
   Вполне возможно, тогда у скифов это было широко распространённым явлением: античный автор Гиппократ так писал об амазонках Центральной Азии так «Их женщины, пока девственницы, ездят верхом, стреляют, бросают копьё во время верховой езды и сражаются со своими врагами… Они берегут свою девственность до тех пор, пока не убьют трёх своих врагов, и они не вступают в брак, пока не совершат традиционные священные обряды» (там же). 

   Похожая картина, примерно, тогда же могла быть и у викингов. На это указывает находка из древнего города Бирку на юго-востоке Швеции. В VIII—X веках это был важный центр, в который «стекались» торговые пути из Арабского Халифата, проходившие через Восточную Европу, по Волге и Днепру (Соколов А. 2019 со ссылкой на Hedenstierna-Jonson C. et al. 2017). Там было раскопано захоронение знатного человека (Bj 581), в коленях которого был обнаружен набор игральных фишек, что говорит о том, что он был стратег, лидер (там же). Но анализ ДНК показал, что это была женщина (там же). То, как в захоронении были расположены предметы и тело, то, что там не было женских вещей - говорит о том, что эта женщина была военным лидером (там же).

Возможно, даже на ранней Руси было отдалённо что-то подобное. В историческом романе (Каргалов В. 2008) говорится, что во время во время русско-византийской войны 970-971 гг. среди руссов воевали женщины.
Видимо, не случайно княгиня Ольга стала правительницей Руси. В 945-960 гг. она была регентом при малолетнем сыне Святославе.


  Очень это не вяжется с господством мужчины, возникшкй, якобы, со времён охоты на крупных животных.

Соколов  А. 2020г. Генетики поменяли пол скифскому воину. 20 июля, https://22century.ru/popular-science-pu … on-warrior .
Kilunovskaya M. E., Semenov V. A., Busova V. S., Mustafin Kh. Kh., Alborova I. E., Matzvai A. D. 2020. The Unique Burial of a Child of Early Scythian Time at the Cemetery of Saryg-Bulun (Tuva). Stratum plus.  №3, https://www.e-anthropology.com/English/ … Qf93i.aspx .
Соколов А. 2019. Дева со щитом. Знаменитый викинг оказался женщиной. 23 сентября, https://22century.ru/allsorts/80603 .
Hedenstierna-Jonson C., Kjellström A., Zachrisson T., Krzewińska M., Sobrado V., Price N., Günther T., Jakobsson M., Götherström A., Storå J. 2017. A female Viking warrior confirmed by genomics. American Journal of Physical Anthropology, Vol. 164, Issue 4 p. 853-860, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful … ajpa.23308 , https://doi.org/10.1002/ajpa.23308 .

Воинствующее положение женщин может быть родом из неолитае. Поскольку, во первых, тогда статус женщины был сопоставим с мужским, во вторых, у монголов времён Батыя (1209-1255 гг. жизни) было именно так: во времена нашествия «в походах обычно принимали участие и женщины, которые владели конем и луком ничуть не хуже мужчин. Венгерский путешественник Юлиан, побывавший в Восточной Европе накануне нашествия Батыя, писал, что ”женщины их воинственны, как они сами: пускают стрелы, ездят на конях и верхом, как мужчины; они будто бы отважнее мужчин в боевой схватке, так как иной раз, когда мужчины обращаются вспять, женщины ни за что не бегут, а идут на крайнюю опасность”» (Каргалов В. В. 1973). Хоть это – уже и не неолит в чистом виде, но образ жизни кочевников близок к неолиту и поныне. Поэтому, велика вероятность, что воинственность амазонок мифы позаимствовали из реального положения дел неолита или около него.

Каргалов В. В. 1973. Свержение монголо-татарского ига. Москва, "Просвещение", http://фартовый.in.ua/book/history/14606-vadim-kargalov-sbornik-sochineniy-27-knig.html .

Roman Shevchenko :

Вот я размышлял недавно над одним вопросом-стоит ли разделять современного человека на подвиды? Просто, глядя на разнообразие современных рас, создается очущение, что Homo sapiens гораздо более таксономически разнообразное, чем его представляют сейчас. Тех же обыкновенных шимпанзе выделяют в подвиды, но при этом они слабо отличаются внешне.
Есть ли этому нормальное объяснение? Не расистское, типа "негры тупые"?

Генетически шимпанзе сильно отличаются друг от друга, а популяции людей слишком близки генетически друг к другу из-за "эффекта бутылочного горлышка", то есть сапиенсы являются потомками популяции, которой осталось около 1 тысячи человек

Расы, зачастую, и отождествляют с подвидами: https://ru.wikipedia.org/wiki/Раса_(биология) .

Ну вот: Вы же привели латинские названия.
Не уверен, что основная причина того, что они особо не используются - в этой боязни. Хотя, в какой-то степени - пожалуй.
Человек относится не только к приматам, но и к зверям и к животным. Но мы, обычно, так себя не называем. Т.к. считаем сябя выше остальных. А деление человека на подвиды подчёркивало бы его "животную" сущность. Т.к. проводило бы параллель с остальными животными (и не только) у которых бывают подвиды.
  Может, поэтому подвидовая терминология массово не прижилась?
  Это и в религиозные соображения не очень вписывается: (монотеистическая) же религия считает человека созданным по образу и подобию всевышнего, а не твари животной.
  Подозоеваю, что такого рода причины - основные в неприятии в широком ходу подвидовой терминологии.

Отредактировано lesha74 (19 September 2022 19:34:49)

Да и в СССР о подвидах людей особо не говорили. Ни до, ни после 1930-х-1940-х гг.
Что-то мне кажется, что и до Гитлера о подвидах людей особо не говорили и в Западной Европе. Хотя, конечно, фашистская Германия отложила на этом сильную печать.

Синантроп :

Расология и антропология в Западной Европе под строжайшим запретом.

Это по меньшей мере некорректное высказывание. Антропология развивается и преподаётся очень активно - что в Европе, что в Америках, что в Азии. Специфика страновая/региональная больше обусловлена традициями научных школ, которые сложились в ХХ веке. Расология - по традиции сохраняется (скорее, сохранялась - теперь быстро увядает) в российской школе. Но она, по сути, не нужна: в "классическом" биоантропологическом понимании расология занималась сравнением фенотипических характеристик популяций, теперь мы можем оперировать сравнением генофондов. Оттого (отчасти) и переходят к терминологии сравнения признаков не рас, а популяций.
В США расовая терминология живёт и даже отчасти процветает в медицине, социологии и фармакологии; в антропологии - да, "не принято" этим термином пользоваться, но по сути - очень даже исследования ведутся.

Miracinonyx :

Кстати, на мой взгляд, данные ген.анализа этой кости дают возможность предположить, что даже в периоды непосредственного сосуществования обоих видов гибридизация случалась, но была действительно редким явлением.

Зато не редким явлением было, по-видимому, физическое истребление людей другого вида, воспринимавшихся не только и не столько в качестве конкурентов за пищевые ресурсы (конкурировать могли и племена одного вида), а в качестве врага. По принципу: тот, кто не похож на тебя - чужой, враг. Думаю, "пограничные войны" между сапами и неандерами не стихали.
   Когда погуглил "Метали ли неандертальцы копья?" (выдержки из статей по этому вопросу - в ветке "Неандертальцы 2"), наткнулся вот на такую статью:
         "ЛУК И СТРЕЛЫ: КАК ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОЗВОЛИИЛИ ЧЕРНОКОЖИМ ЗАХВАТИТЬ ЕВРОПУ" https://naked-science.ru/article/anthro … tehnologii
   Вот выдержки из неё:
                         _   _   _
   Темнокожие Homo sapiens начали вытеснять светлокожих неандертальцев, коренных европейцев, только тогда, когда принесли в Европу лук. Загадка вымирания неандертальцев, наконец, близится к разрешению?
       Самая большая тайна ранней истории человечества
  В начале XXI века стало ясно, что на планете от 300 до 40-50 тысяч лет назад одновременно жило минимум пять-шесть разумных видов. Люди современного типа, Homo sapiens, возникли в Африке не позднее 340 тысяч лет назад. Неандертальцы, Homo neanderthalensis, появились где-то в Евразии примерно тогда же. Параллельно с ними в Азии проживали денисовцы...
   ... Продвинутые виды не вымирают просто так, между тем, когда 40-45 тысяч лет назад человек приходит в Европу, неандерталец из нее быстро исчезает. То же самое, похоже, случилось с денисовцами в Азии.
   Для разрешения загадки была выдвинута версия, что до современного человека другие виды Homo были не в ладах с пространственным мышлением и не могли использовать метательное оружие. Версия казалась логичной: из данных этнографов известно, что охотники-собиратели людей умеют метать копья, хотя луками и копьеметалками многие из них и не владеют. У неандертальцев признаков метания копий не было, значит, они так не умели.
   Однако в 1990-х годах в Шёнингене, Германия, нашли остатки десяти копий длиной около двух метров. По их образцу, с точным соблюдением размеров, были сделаны новые, которые использовали для экспериментальных бросков. Оказалось, они чуть шире спереди, чем сзади, — баланс, идеальный для метания, но не подходящий для работы на близкой дистанции. Современные метатели копий, которым дали попробовать эти реплики, нашли их столь же удобными, что и современные спортивные копья. Рядом с копьями найден десяток тысяч костей лошадей, оленей и бизонов. Судя по всему, это не совпадение: копья были утеряны на месте массовой охоты на этих животных...
   ... Интереснее всего возраст копий — не менее 300 тысяч лет. То есть оставить их могли либо неандертальцы, либо их прямой предок — человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis). Получается, неандертальцы с самого начала использовали отличное метательное оружие — не хуже нынешнего спортивного.
   В том же месте были обнаружены деревянные шампуры, подобные тем, что используются для шашлыка сегодня (со следами пребывания на огне), а также деревянное орудие, которое интерпретировали как копьеметалку.
   В отличие от копья, брошенного рукой (предел скорости — около 20 метров в секунду), дротик из копьеметалки разгоняется до 40 метров в секунду и выше. То есть его кинетическая энергия вчетверо больше и достаточна для убийства даже крупного животного.
   Условия Шёнингена уникальны: буроугольный пласт, где нашли копья, не дал разложиться деревянным предметам. В норме так не бывает: деревянные орудия не живут сотни тысяч лет. Больше таких находок нет, и даже для современных людей они появились, только когда копьеметалки начали делать из кости — порядка 20 тысяч лет назад. Очевидно, неандертальцы вряд ли забыли технологию метания копий, давно известную их предкам. Способность к массовой загонной охоте на стада лошадей и бизонов означает, что их группы умели нападать координировано, по единому плану. Не похоже, что современным людям было легко их вытеснить.
          Первая попытка африканского штурма Европы.
   В этом году были найдены точные свидетельства того, что первая попытка людей закрепиться в Европе кончилась для них плохо. В Греции внимательно изучили давно найденный череп человека и выяснили, что его в свое время неправильно идентифицировали. Затылочная часть черепа округлая, а не заостренная, как у неандертальца. Это либо останки чистого Homo sapiеns, либо гибрида неандертальца с человеком современного вида. Возраст черепа — 210 тысяч лет.
   Между тем в ДНК всех известных на сегодня людей есть только одна предковая группа — и, судя по данным генетиков, она покинула Африку всего 70 тысяч лет назад. Противоречие может быть разрешено только одним путем: выходит, Homo sapiеns попал в Европу еще 210 тысяч лет назад, но потом все потомки этой группы погибли, а неандертальцы в Европе, напротив, счастливо жили еще 170 тысяч лет. Значит, первая встреча нашего вида и коренных европейцев закончилась победой светлокожих северян.
           Вторая попытка: технологический прорыв
   Осенью 2019 года вышла еще одна работа: японские и итальянские исследователи тщательно изучили 146 однотипных микролитов — небольших каменных орудий, выполненных в форме полумесяца и ранее найденных в Лошадиной пещере (Grotta del Cavallo) на юге Италии. Находки твердо датируются 40-45 тысячами лет и относятся к улуццинской археологической культуре — одной из первых, имеющей отношение к человеку современного вида в Европе.
   На орудиях были микросколы и трещинки. Чтобы понять, как они возникли, авторы работы сделали копии таких микролитов и прикрепили их в качестве наконечников как к копьям, так и к метательным дротикам и стрелам. Копьями, дротиками и стрелами поражали условные мишени, а затем сравнивали трещины от износа с теми, что нашли на раскопанных «полумесяцах». Оказалось, следы износа у древних орудий именно такие, как у наконечников метаемых компьеметалкой дротиков и стрел для луков. Износ наконечников обычных копий — и для ближнего боя, и метаемых рукой — совсем иной.
   Химический анализ показал, что на их округлой, не заостренной стороне есть следы сложной смеси веществ, включая охру, растительную смолу и пчелиный воск. Это сразу несколько открытий в одном: ранее данных об использовании пчелиного воска кем-либо из древних людей не было. Другое открытие: такая смесь должна быть склеена прочным клеем. На округлых частях микролитов нет следов износа, только этого клея. Очевидно, «полумесяцы» клеем крепили к стрелам или дротикам, поэтому при стрельбе ими износ и был только с передней, заостренной стороны.
                 Лук против копьеметалки
   К сожалению, экспериментами не отличить бывший наконечник дротика от бывшего наконечника копья по износу. Но вот определить, что именно использовала вторая волна чернокожих колонизаторов Европы, очень важно...
   ... Дело в том, что луки того времени — специфическое оружие...

   ... На стоянках всех видов древних людей в Европе 20-45 тысяч лет назад немного костей мелких животных. Судя по всему, охотники того времени предпочитали мамонтов, бизонов и тому подобную крупную дичь. Это логично: такие дают намного больше мяса на единицу затраченного времени, чем мелкие животные. Для охоты на мамонта стрелы практически бесполезны. Даже в Африке, где много растительных ядов, на слона не охотятся и с отравленными стрелами: нужное количество яда в организм многотонного животного просто нельзя доставить со стрелами. Значит, лук не давал заметного преимущества во время охоты. Чтобы пробить шкуру мамонта или бизона, больше подходит копье или тяжелый дротик.
   Копьеметалка отличается от лука тем, что из нее трудно сделать больше пяти-шести прицельных бросков в минуту. Как правило, дротик, брошенный из копьеметалки, в несколько раз тяжелее стрелы, поэтому летит медленнее. Животное недостаточно сообразительно, чтобы уклониться от него.
   Зачем же древние люди использовали лук, если против их охотничьей добычи копьеметалка эффективнее? Дело в том, что люди применяют оружие не только против животных. Человеческая кожа тоньше, куда легче шкуры бизона и пробивается даже легкими стрелами. Если же они имеют заостренный каменный наконечник, то способны нанести нашему организму большой ущерб: у нас много крупных артерий в считанных миллиметрах от кожи. Стрела меньше дротика из копьеметалки и летит быстрее, так что человеку от нее уклониться сложнее. Из-за массы и размера дротиков их не взять с собой больше пяти-шести штук, а стрелы можно таскать десятками.
   Все это не просто теоретические соображения. На территории нынешней Кении, в пещере Натарук, недавно нашли серию скелетов и наконечников стрел, все древностью в 10 тысяч лет. Микролитические наконечники стрел оставили характерные сколы на черепах, рядом с которыми нашли и сами наконечники. Это древнейшие свидетельства поражения живого существа луком, и символично, что таким живым существом был другой человек, а вовсе не животное на охоте.
   Судя по шимпанзе, родственники человека воюют между собой с глубокой древности. В 1974-1978 годах две группы шимпанзе в национальном парке Гомбе-Стрим (Танзания) систематически устраивали внезапные нападения друг на друга. Конфликт закончился, лишь когда вторая группа потеряла всех самцов и половину самок, а другая половина самок была пленена и силой приведена в первую группу. Первая группа заняла территорию противника – пока третья группа не изгнала оттуда первую. Если шимпанзе умеют воевать с представителями своего вида, то почему Homo sapiens не могут воевать с представителями других видов – неандертальцами и денисовцами?
   Косвенным ответом на вопрос о том, во что чернокожие покорители Европы вставляли «полумесяцы», может быть их явная победа над неандертальцами. Судя по Шёнингену, у тех была копьеметалка. Значит, если бы пришедшие на тот же континент люди современного типа знали только ее, выиграть противостояние им было бы сложнее. А вот никаких признаков лука — ни микролитических наконечников, ни чего-либо еще – ни неандертальцы, ни денисовцы не показывают. Для охоты на животных микролитический наконечник вовсе не обязателен.
               Африка: первый военно-технологический лидер планеты
   Чтобы наверняка выяснить, с чем именно чернокожие пришли осваивать Европу, полезно обратиться к их прародине — Африке. Несколько лет назад удалось найти там первые явные наконечники стрел: в пещер Бордер на юге континента есть костяные наконечники стрел, по размерам и форме полностью совпадающие с теми, что народы сан (бушмены) использовали вплоть до XX века.
   Специфика этих наконечников в том, что, как отмечают археологи, они довольно легкие и по размера не могут подойти к копьеметалке. Другая их особенность — наличие на тыльной стороне следов смолы местного дерева, что роднит их с находками из Лошадиной пещеры в Европе.
   Однако у бушменов и луки, и сами стрелы слишком легкие, чтобы наносить заметный ущерб крупным животным. Между тем и 100, и 40 тысяч лет назад в Южной Африке рядом с наконечниками таких стрел встречаются кости буйволов и кустарниковых свиней. Это очень опасные создания, контактный бой с которыми крайне нежелателен даже при использовании хорошего холодного оружия. Бушмены недавних веков добивались победы, потому что отравляли свои стрелы. Археологи считают, что так же они поступали 44-45 тысяч лет назад (такие датировки у первых наконечников стрел в Южной Африке). Это те же самые времена, что и у каменных наконечников из Лошадиной пещеры в Южной Италии.
   Итак, как минимум 45 тысяч лет назад в Африке появился лук, стрелы и обычай отравлять их растительными ядами. Около 45 тысяч лет каменные орудия, типичные для Южной Африки, возникают и в Восточной: предки бушменов мигрировали на север. Авторы новой работы о наконечниках из Южной Италии отмечают: улаццинская культура археологически схожа с одновременными ей восточно-африканскими. Напрашивается предположение, что движение бушменов на север было таким успешным за счет того, что они принесли с собой лук и стрелы — первое скорострельное дистанционное оружие в истории человечества.
   Двести десять тысяч лет назад никаких следов такой продвинутой технологии, как лук, в Африке не было. Очевидно, первая волна выходцев оттуда смогла добраться до Европы, но без лука и стрел «не вытянула» конкуренции с неандертальцами. Это логично: те, судя по скелету, имели не только светлую кожу и голубые глаза. Мышечный рельеф на их костях более глубокий, то есть они были сильнее. По скелетам видно, что и сложены они плотнее современных людей. Носовые полости лучше удерживают тепло воздуха при дыхании. В холодной Европе они были дома, а вот черные выходцы из Африки могли серьезно страдать от местного климата. Без серьезного технологического перевеса они были обречены.
    Сорок пять тысяч лет назад, при второй попытке колонизации, чернокожие принесли с собой самую продвинутую технологию дистанционного убийства на планете. Скорость их распространения в ту эпоху поражает: 65 тысяч лет назад выходцы из Африки уже достигли Австралии, по пути заселив Андаманские острова и, возможно, часть Индии. С собой они несли микролиты. Уже 45 тысяч лет назад они принесли их в Европу и на Шри-Ланку, в Австралии микролиты появились еще раньше — с первыми же находками людей. Такой быстрой колонизации огромных пространств с совершенно разным климатом и природными условиями до тех пор история человечества не знала. Похоже, лук и стрелы в самом деле могут быть ответом на вопрос, как люди вытеснили столь продвинутых неандертальцев и денисовцев.

Тысяч 10 лет назад лук уже массово начал распространяться. Наконечник стрелы известны ещё ок. 69 т.л. до н.э. назад в Стилбейской культуре (Пиннакл-Пойнт, Южная Африка).  См. об этом (Vikent 2013)
  Атерийская культура (Центральная и Западная Сахара) – одна из первых, в которой появились лук и стрелы (Encyclopedia Britannica, Aterian-industry).
Поначалу эта культура была отнесена к верхнему палеолиту и на территории Магриба были найдены её заострённые орудия, видимо, являющимися наконечниками стрел или маленьких копий (Анати Э. 2008: Гл. 8).
  Атерскя культура - это средний палеолит. У неё датировки известны где-то от 130 тыс. л. до 74 тыс. л. назад или до 50 (неопределённость).

  У синхронных неандертальцев тоже могли быть стрелы: в их распоряжении был твёрдый сорт дерева. С ним и без костей и каменных наконечников стрел можно было обойтись. Но наконечников стрел у неандертальцев, да - неизвестно. Но микролит у них были (каменный наконечник стрел - это разновидность микролитов). Но редко. Как и у африканцев среднего палеолита.
  Стрелы в среднем и верхнем палеолите использовались редко. Как исключение.

Vikent 2013. Древнейшие изобретения / инновации / нововведения в истории человечества. http://vikent.ru/enc/5958 .

Encyclopedia Britannica, Aterian-industry. http://www.britannica.com/EBchecked/top … n-industry .

Анати Э. 2008. Палестина до древних евреев. М.: Центрполиграф, http://oldevrasia.ru/library/Palestina- … ikh-evreev .

Отредактировано lesha74 (02 November 2022 06:46:33)

lesha74 :

Тысяч 10 лет назад лук уже массово начал распространяться. Наконечник стрелы известны ещё ок. 69 т.л. до н.э.

Вот это-то и странно. Трудно логически объяснить, почему такой прорыв в создании куда более продвинутого охотничьего и военного оружия не был подхвачен и не имел дальнейшего распространения. Это - как изобрести колесо и на 60 тыс. лет забыть об этом изобретении.

lesha74 :

У синхронных неандертальцев тоже могли быть стрелы

Это уже слишком. Мало нам копьеметалки в руках неандеров?🙂

lesha74 :

Стрелы в среднем и верхнем палеолите использовались редко. Как исключение.

Почему редко? Почему как исключение?
   Версия из статьи, которую я скинул, о том, что лук со стрелами не мог быть охотничьим оружием, а стал применяться только в войнах против людей (будто до этого не воевали), не выдерживает критики. Вспоминается недавняя мода на стрельбу из охотничьего лука, когда с первой стрелы был убит лев в африканском сафари и с первой же стрелы - 700-килограммовый медведь-кадьяк. А ещё вспоминаются фрески со сценами охоты фараона на львов: львица с перебитым стрелой хребтом, волочащая по земле задние ноги, смертельно раненый лев-самец, изрыгающий кровь.

У меня пока только такое:
   Найденные наконечники (при условии, что не перепутали с датировкой), не были наконечниками для стрел, а были мелкой разновидностью наконечников для дротика.

Какие моменты - самые запоминающиеся?