Алекс :

https://b.radikal.ru/b21/2106/a5/5001d69e107et.jpg
ронзотериум .олигоценовый европейский носорог довольно крупного размера .

Всё-таки ронзотерий и Сан Саныч вместе выглядят очень мило.

kimon943 :

Eugene, присоединяюсь. И что думается, а пожалуй Сан Саныч смог бы его повалить- подсечка под переднюю ногу, и набок зверя. и А серьезно, кости голени и предплечья, а особенно- стопы и кисти покороче, и вылитый молодой черный носорог.

пишут, что весил он под 2 тонны ,безопасней с автомата завалить А серьезно ,интересный олигоценовый носорожек 170см рост  ,побыстрее черного был !

Eugene :

Он же, наверняка, не случайно такой бегунок был.

Скорее всего, так и есть, экстерьер у него весьма мобильный. Хоть и не принадлежит к Indricotheriinae, но, как представляется, изначальные формы «индриков» коэволюционно на него, наверное, похожи были.

  Коллеги, по этому носорогу есть целая монография:  J. Tissier, P.-O. Antoine, D. Becker. 2021.  New species, revision, and phylogeny of Ronzotherium Aymard, 1854 (Perissodactyla, Rhinocerotidae).
  Саныч, выслал тебе на почту.

Да не только носороговых, коллега... В любой и каждой группе от водорослей, мохообразных, губок, червей до покрытосеменных, птиц и млекопитающих: 80-90% таксонов - в мусорной корзине эволюции. А может, и больше.
  Вот в этой корзине палеонтологи и копаются)))

Саня, я тя обожаю, старина! Ну, хоть один коллега обозначил Форумную аксиаль без крейзизоологистско-тинейджерских гипотез и воспеваний экстерьеру СанСаныча (что вполне заслуженно, безусловно, и я тоже присоединяюсь к дифирамбам, всем бы такую фигуру за «полтинник» иметь). 
  Однако Зоофорум тем и славен, что здесь нередки академические воззрения. 
  Саш, от этой зверюги есть череп, атлант и лапки. Согласно затылочной части и морфологии первого шейного позвонка, вряд ли он постоянно черепундель поднимал. Но он был курсориальным – метаподии даже есть. А вот по позвонкам и, соответственно, общему виду – тебя поддерживаю. Хотя, чессгря, чем дальше "втыкаюсь" в остеологию млекопитающих, тем ещё больше вопросов. Санёчек, там же различные мускульные приводы. У тех же котов строение мышечной системы отличается от приматов.
  Сань, а ты не пробовал аналогии с другими олигоценовыми носорогами проводить? Всё же этот период тоже забавный в отношении становления именно данных форм.
  P.S. Пардоньте, не очень в этой группе компетентен. Из этой компании лично копал миоценовых хилотериев над Армавиром и раннеплейстоценовых «эласмов» на Тамани; поэтому мало-мало по носорогам инфу штудировал - на основе находок, посему и позволил себе что-то тявкнуть. Но это ж уже «риноцеросы»…
    Финал того, как мы с Серёгой Куршаковым череп хилотерия добыли. Видно, что морды довольные... Правда, резцовая часть нижней челюсти была обломана.
  Титова не видно, т.к. он нас и фотал, сам он стоит над полуизвлечённым черепом гиппариона.

  Очередной костный слой на Синей балке (Тамань). Слева от таблички - перевёрнутая нижняя челюсть эласмотерия.

  Уж простите, братцы, если где-то неправ, мне всё ж ближе коты/медведи/собачки...

Зря, Саня, ты обо мне такого высокого мнения, не обольщайся. По копытнягам имею поверхностное представление, которое пока устраивает для понятия о биотопах, в которых хищники обитали, тут ты правильно подметил.
  Однако по морфологии я всё же заметил, что ронзотерий голову особо высоко не поднимал, и об этом указывал (п. 1560). Тут ряд вопросов возникает, но по порядку:
  1. Масса тела. Методов для оценок много - основанных на различных измерениях черепа, зубных рядов и различных костей (плечевой, лучевой, бедренной, большеберцовой и даже астрагала). Результаты демонстрируют очень большой разброс от 400 кг до 2 т. Что можно наблюдать – эволюционное увеличение массы и размеров Ronzotherium на протяжении олигоцена.
  2. Явная курсориальность – судя по сочленениям костей дистальных отделов. В некоторых метаподиях отсутствуют сочленовные фасетки с заплюсневыми костями (к примеру, McII не контактирует с трапециевидной костью) – следовательно, конечность ставилась на субстрат под бОльшим углом. 
  3. Предполагаемая экология – на основе краниальных и дентальных характеристик. Верхненосовые кости сравнительно тонкие, следовательно, рог вряд ли присутствовал. Предполагается наличие подвижной верхней губы (тут умываю руки). Верхние резцы укорочены, а нижние – бивнеподобные, с диастемой. Вроде бы, можно гипотезировать о некоем «стригущем» типе кормления, с подрыванием корневой части растений. И это подтверждает широкие наличие развитого цингулума у ранних форм. С одной стороны, цингулумный поясок весьма укрепляет зуб, что немаловажно при питании растительностью нижнего яруса с потенциальным наличием почвенного абразива. Однако эмаль у данных носорогов тонкая, что не очень характерно для фитофагов, специализирующихся на травянисто-злаковой растительности... По топологии щёчных зубов также бессильно развожу руками: могу показать всякие экто-, мезо- и прочие «лофы», но в окклюзии непарнокопытных совершенно не компетентен, функциональность данных бугорков не знаю.
  Что приватно могу предположить – преимущественно травянистую, «подножную» диету Ronzotherium. На это указывает и сниженность шеек щёчных зубов, и «невысокость» коронок и то, что корни крупнее коронковой части. Возможно, что и развитость цингулума обусловлена именно компромиссным усилением зубов как дополнительного эмалевого пояса во избежание потенциальных трещин. Но тут надо смотреть другие сателлитные эоцен-олигоценовые формы и всяких тапироидов Палеарктики.

  По хищникам – они ж всегда за флороядами шли и курсориальность карнивор – локомоционная специализация, как и древолазание. По кандидатам на роль врагов))) нужно смотреть по фаунам местонахождений, а в общем – конечно же, креодонтовые и ранние крупноразмерные карниворы. В частности, вместе с R. filholi обитала такая крупная нимравида, как Quercylurus.

Сан Саныч, с этим "бегемотообразным" все понятно. Мне не совсем ясно , что привело к "высоконогости"  эоценово-олигоценовых  мозоленогих и непарнокопытных. Смена пастбищ или прессинг хищников. Можно ответить просто и то, и другое. Но, все таки, какая-то составляющая должна быть преобладающий. Если на морфологию влияли больше хищники, то ниточка потянется к последним (насколько быстрыми они были, одиночки, пары или группы, короче тут и морфология и этология раскрывается).

ох уж эти шероховатости у жирафов есть такие ,что можно оленя изобразить. кератиновый слой достаточно. так и эласмотерия сделали рогатого на два метра !

Несколько носорогов. Больше здесь https://www.facebook.com/prehistoricmam … you_manage

The experience in reconstructing of the head
of Elasmotherium (Rhinocerotidae)
Vadim V. Titov*, Vera S. Baigusheva & Roman S. Uchytel’
 

kimon943 :

Например, в Твиттере начали обсуждать версию с небольшим рогом.  В качестве поддержки этого варианта приводят вот это фото (где нашли только). [url]https://b.radikal.ru/b21/2111/f9/1b3271da18d4t.jpg[/url]

вариант кератинового колпака обоснован в этой работе уважаемых ученых ,которые непосредственно изучали материал. Разным наскальным рисункам не доверяю от слова вобще !

kimon943 :

Велизар Симеоновский подтянулся. Цитирую: " Эласмотерий - Многоликая единорог"[url]https://b.radikal.ru/b13/2111/ac/942e76cf9d64t.jpg[/url]

рисункам 5 лет . Это ученые подтянулись к дискуссиям на нашем форуме