Алекс :

Синапсина :

Вот просто любопытно - как всякие антеозавры, кератоцефалы и прочие южноафриканские выживали в холоде? Климат там, я слышал, был примерно как сейчас в Северной Финляндии..
была у них шерсть, жир или что?

Слышал о климате от кого ? Если возле скелетов найдены отпечатки блох ,шерсть точно была !

1. Не могу сейчас точно вспомнить, давно это было.
2. 

[img][/img]

[img][/img]

Да, и каждый раз интересно: зачем им это на голове всё?!

[img][/img]

[img][/img]

Прошу прощения,что сразу такое количество вылажил, не удержался. Просто именно по дейноцефалам у меня много работ.Хотелось бы вам побольше показать. Повыкладывал из разных родов, в рассыпную.Еще по этой группе очень много изображений, да и не только по дейноцефалам. Много работ по горгонопсам, пеликозаврам, тероцефалам, дицинодонтам и многим другим. В дальнейшем увидите. Напоминаю о  том, что я жду обсуждения темы о падалеядности эстемменозухов.

Zigurid :

Привет! Думаю, что это в первую очередь вторичный половой признак, со всеми вытекающими от сюда последствиями.Ну и при борьбе, например за самку, где более мощный и грубый черепной пахиостоз сыграет для его обладателя защитную роль от могучих клыков его противника по схватке.Овцебыки, бараны,ну и , наверное, бегемоты, укоторых не спроста на черепе массивный костный рельеф, глаза защищены массивным костным окружением. Они ведь тоже постоянно и жестоко сражаются за самок, за территорию и т. д.Да и вообще для самок, наверное, могли иметь более привлекательный вид.Поэтому, чем больше рога бугры шишки, наросты, и вся эта рельефная фактура, тем более ее хозяин в выигрыше, во всех отношениях. Я даже думаю, что , может быть, все это имело ярко окрашенную поверхность.

Да, это логичное предположение. Если это пример полового диморфизма, мы должны иметь два "вида" рядом: более и менее "рогатых". И, вроде как, для эстемменозухов такое есть.
А вот насчёт окрашенной поверхности сильно сомневаюсь. Почему? Потому что это синапсиды. Яркие окрасы разными типами клеток, преломляющих свет, есть у амфибий и рыб, но у амниот, насколько я помню, так не бывает. У диапсид яркий окрас результат разных отложений практически одного и того же пигмента в роговых чешуях / перьях. А у млекопитающих это шерсть, кроме мандрилов. А кожа разнообразием цвета не блещет: тёмная или светлая - много или мало меланина, единственного пигмента.
Анализ кожи эстемменозухов показал её близость к коже млекопитающих: многослойная и железистая. И значит ни амфибийно-рыбьи, ни диапсидные механизмы окраски не работали. Скорее всего это было довольно бурое животное как обычное крупное млекопитающее. Единственное, при обильном кровоснабжении можно было бы предположить выросты красноватыми / синеватыми (оба цвета возможны, зависит от покрытия сосудов тем же меланином). Но такими тогда лучше вообще ничего не задевать, чтобы кровь не хлестала. Тогда турниры и бодания полностью исключены.

А еще, раз уж мы заговорили об эстемменозухах, хочу спросить мнение всех,кому это интересно и кто владеет данным вопросом. Я во многих источниках слышал и читал о том , что эстемменозухи могли достаточно активно питаться падалью. Такие серьезные , устроенные по хищнически зубы наводят на такое предположение.Воэможно доедали добычу за активными хищниками из их фауны.Почему бы не пополнять свой рацион мясом после того, как нажрались, например, эотитанозухи, ивантозавр и т. д. Давно подумываю о такой большой графической, живописной, или даже, возможно и скульптурных композициях. Друзья, пожалуйста, помогите с этим вопросом, давайте его подробно обсудим. Мне кажется, что эта тема будет интересна не только мне. Да может быть в результате могут получиться интересные изображения. Жду!

Я бы сказал, что это палеозой - ещё заря растительноядности, и настоящих травоядов-то раз / два и обчёлся. Ни эффективной системы пищеварения, ни продвинутого пула кишечных бактерий. Потому большинство растительноядов того периода питались дендро- и фитонектоном, что, собственно, и обеспечивало им попадание сапрофитных бактерий в кишечник и таки переваривание. Зубная система "растительноядных" синапсид того времени, включая эстемменозухов, эту идею поддерживает: никакой обработки во рту, но отрывание неких, довольно крупных и твёрдых кусков. И дендро- и фитонектон, конечно, лучше есть разбухший и подгнивший в воде. Ну а делать исключение для всякой мелочи, тоже в этом всём болтающейся, Сифака прав, совершенно ни к чему. То есть жрали всё и всех, что/кто в растительной массе попадалось. Попадался чей-то разбухший труп - тоже хорошо.
Разница в наших с Сифакой версиях только в растительном компоненте. Я не предполагаю растительных матов только потому, что это нечто, отсутствующее ныне, потому для меня умозрительное. А переработка растительной мортмассы - нечто обязательное и точно кем-то осуществлявшееся. Почему не эстемменозухами, если они, по-моему, на это подходят? Но могли быть и маты, кто их знает?

Eugene, я был бы рад, если бы это была моя версия . Просто 15 лет назад пермская экзотика главенствовала в моем увлечении палеореконструкциями. И когда я наткнулся на эту статью, то в воображении, как я нарисую и была эта картина с многокилометровой далью, поддернутая дымкой и сотнями эстемменозухов-комбайнов среди этих ковров растительной массы. Поэтому так мне и запомнилось хорошо через образ.
    Вчера ковырялся в архивах, но не нашел - столько времени прошло, винда переустанавливалась не раз, что-то терялось, что-то перемещалось  - может потом в нете найду.
  Но нашел книгу Ивахненко М.Ф.   "Тетраподы восточно-европейского плакката позднепалеозойского территориально-природного комплекса." Пермь 2001, стр.95. в ней хорошо описана зубная система, при том, что да, эстемменозухи, считается, имели предков примитивных плотоядных, но развились в специализированных растительноядных.

Eugene :

Сифака :

Eugene, я был бы рад, если бы это была моя версия . Просто 15 лет назад пермская экзотика главенствовала в моем увлечении палеореконструкциями. И когда я наткнулся на эту статью, то в воображении, как я нарисую и была эта картина с многокилометровой далью, поддернутая дымкой и сотнями эстемменозухов-комбайнов среди этих ковров растительной массы. Поэтому так мне и запомнилось хорошо через образ.

Так и "моя" версия - не моя, а просто мной воспринятая и звучащая для меня логично. Я тоже статью в специализированный журнал с её анализом и обоснованием не писал, а где читал, забыл. И раз мы все не профессионалы-авторы, то тут на Форуме, где мы обсуждаем, для меня человек высказал что-то, значит оно его. Близко ему и понятно.

А твоя версия - это что, они полугнилые опавшие листья ели, в смысле, и разбухшие в воде коряги?

дима х :

А твоя версия - это что, они полугнилые опавшие листья ели, в смысле, и разбухшие в воде коряги?

Zigurid :

Не коряги, а авсякую распухшую дохлятину.

Оба утверждения в моей версии верны.
Дело в том, что вот это слово: "коряги" наводит нас на современное их представление: высокоцеллюлозные волокнистые структуры организованной древесины покрытосеменных деревьев. И продвинутых голосеменных. И оно к палеозою никакого отношения не имеет. Основа пермских лесов довольно примитивные голосеменные и древовидные папоротники. Фактически, это гигантская трава, аналог нынешнего бамбука, и нечто ещё мягче и "облиствённей" араукарии. И согласитесь, есть "коряги" и "бамбук" - две большие разницы. Большая панда второе кушает, тоже пройдя путь от хищника к травоядному, а первое, коряги, - нет. И отламывать куски мягкой разбухшей травяной "древесины" и папоротникового опада - это нормально и логично, клыки тут к месту, например, а остальные зубы уже говорят о растительноядности. Но это никак не мешает есть любую мертвечину и мелкую живность. Современный кабан это делает и никто не удивлён, правда?

Eugene :

дима х :

А твоя версия - это что, они полугнилые опавшие листья ели, в смысле, и разбухшие в воде коряги?

Zigurid :

Не коряги, а авсякую распухшую дохлятину.

Оба утверждения в моей версии верны.
Дело в том, что вот это слово: "коряги" наводит нас на современное их представление: высокоцеллюлозные волокнистые структуры организованной древесины покрытосеменных деревьев. И продвинутых голосеменных. И оно к палеозою никакого отношения не имеет. Основа пермских лесов довольно примитивные голосеменные и древовидные папоротники. Фактически, это гигантская трава, аналог нынешнего бамбука, и нечто ещё мягче и "облиствённей" араукарии. И согласитесь, есть "коряги" и "бамбук" - две большие разницы. Большая панда второе кушает, тоже пройдя путь от хищника к травоядному, а первое, коряги, - нет. И отламывать куски мягкой разбухшей травяной "древесины" и папоротникового опада - это нормально и логично, клыки тут к месту, например, а остальные зубы уже говорят о растительноядности. Но это никак не мешает есть любую мертвечину и мелкую живность. Современный кабан это делает и никто не удивлён, правда?

Просто есть современные рыбы (например, панак), которые едят в том числе и именно что размокшие коряги (типа простой палки/бревна, не типа бамбука), но и просто растения типа травы/листьев/овощей, падаль и мелкую живность могут есть тоже. Не знаю, правда, что они переваривают из древесной пищи, но едят точно.

Про панака:
https://www.aqa.ru/forum/panak---kak-na … 4107-page1

Королевский панак — одна из не многих рыб, питающаяся деревом. В аквариуме в обязательном порядке должна присутствовать натуральная древесина лиственных деревьев. Хорошим выбором станут ветви яблони, груши, сливы и прочих садовых плодовых деревьев.

https://www.aqvium.ru/ryby/somoobraznye … skij-panak
https://cont.ws/@vv900535441/1912904