Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#176 07 November 2017 23:24:29

Predator
Любознательный
Откуда: Мезозойская эра
Зарегистрирован: 01 April 2017
Сообщений: 143

Re: Мезозойские млекопитающие

Встречаем новых мезозойских млекопитающих: Durlstodon и Durlstotherium

История класса млекопитающих, к которому принадлежит и человек разумный, простирается в непроглядные глубины мезозоя. К сожалению, от наших предков, живших в эпоху динозавров, обычно мало что остается в ископаемом состоянии. Поэтому находка сразу двух явно звериных зубов на Юрском побережье Великобритании является настоящей сенсацией в узком мире специалистов по мезозойским млекопитающим.

Теперь исследователи надеются, что с помощью двух этих зубов они смогут немного более подробно изучить ранние этапы истории млекопитающих и восстановить ее основные эволюционные события. Как минимум, они уже подтвердили одну из прежде вызывавших сомнение гипотез, отметили исследователи.

https://cs7.pikabu.ru/post_img/2017/11/ … 082836.jpg
Новые британские млекопитающие. Реконструкция: Mark Witton

Как и все палеонтологические сенсации, открытие двух новых мезозойских млекопитающих стало результатом случайности. Студент Портсмутского университета Грант Смит (Grant Smith) спокойно сидел на разрезе меловых отложений в заливе Дарлстон и просеивал породу в поисках чего-нибудь необычного, способного украсить собой его курсовую работу.

"Неожиданно он обнаружил сразу два весьма примечательных зуба, – рассказывает соавтор Смита и известный специалист по мезозойским млекопитающим доктор Стивен Свитман (Steven Sweetman) из того же университета. – При первом же взгляде на них у меня отвалилась челюсть! Я сразу понял, что смотрю на остатки раннемеловых млекопитающих".

Назвали новичков Durlstotherium newmani и Durlstodon ensomi. Названия родов переводятся на русский язык как "дарлстонский зверь" и "дарлстонский зуб", а видовые названия даны в честь Чарли Ньюмана (Charlie Newman) – владельца паба Square and Compass, находящегося неподалеку от места раскопок, и палеонтолога Пола Энсома (Paul Ensom), внесшего большой вклад в изучение палеонтологии Юрского побережья.

"Эти зубы выглядели настолько продвинуто, что я сразу понял, что смотрю на остатки раннемеловых млекопитающих, очень близких к тем, что жили в самом конце мелового периода, около 60 млн лет назад. Палеонтологи много спорят о принадлежности к млекопитающим образца, найденного в Китае, которому около 160 млн лет. (имеется в виду Juramaia – прим. ред) Первоначально ее отнесли к той же группе, что и наши находки, но последние исследования это опровергли. В таком случае наши 145-миллионолетние зубы, несомненно, являются самыми ранними из принадлежащих к эволюционной линии млекопитающих, которая ведет к нашему собственному виду", - отметил Свитман.

По его словам, зубы представляют собой моляры с обломанными корнями и выглядят весьма продвинуто. Они имеют адаптации для резки, прокалывания и перетирания пищи. Столь сложное строение характерно в основном для современных млекопитающих, организованных более высоко, чем ехидна и утконос. Обладатель того зуба, что помельче, был, вероятно, чисто насекомоядным, а тот, что побольше, мог кушать также и растения. Кроме того, оба зуба значительно изношены, что говорит о достижении их былыми владельцами весьма солидного возраста.

Напомним, что первые зубы мезозойских млекопитающих были найдены в Британии еще в 19 веке. С тех пор палеонтологи узнали довольно много подробностей о том, как наши далекие предки выживали во времена господства динозавров. Первоначальное представление о жалких крысообразных созданиях, буквально затерроризированных гигантскими рептилиями, опровергают находки последних лет, согласно которым млекопитающие активно эволюционировали чуть ли не с триаса, успешно осваивая самые разные экологические ниши, например околоводных выдроподобных существ или норных копателей, подобных современным кротам. Время активной диверсификации млекопитающих, породившей крупные современные группы, после ряда находок в Китае также пришлось перенести с 60 млн лет назад, когда динозавры полностью вымерли, к 160 млн лет назад. Недалеко от этого рубежа и жили два новых зверя из залива Дарлстон, которые таким образом подтверждают новую датировку начала ключевой диверсификации млекопитающих.


Только потому что динозавры вымерли, мы можем жить.

Неактивен

 

#177 26 November 2017 14:44:47

Crazy Zoologist
Гость

Re: Мезозойские млекопитающие

О примитивных млекопитающих - http://rutlib2.com/book/28940/p/29
Там же написано следующее:

Противоречия между морфологическими и генетическими данными – обычнейшее явление. На первых порах развития молекулярной систематики генетики были склонны крайне свысока относиться к “устаревшим” морфологическим методам классической систематики, сваливая все нестыковки на конвергенцию, специализацию и субъективность анатомов. Но в последнее время все больше данных свидетельствует о неоправданности такого высокомерия. Морфологи-герпетологи оправились после потрясений, вызванных успехами генетики, собрались с силами и провели блистательное исследование филогенетических взаимоотношений ящериц (Gauthier et al., 2012). Расхождения с молекулярной систематикой, особенно в части филогенетического положения игуан, вышли не в пользу последней; для ее оправдания приходится предполагать слишком много обратных мутаций и возвращений признаков в исходное примитивное состояние после миллионов лет специализации, причем признаков как морфологических, так и этологических, определенных как на современных, так и ископаемых видах, как у взрослых, так и эмбрионов. Очевидно, в данном случае генетика дает какие-то сбои, специалистам не стоит расслабляться и уповать, что секвенаторы и кластерный анализ автоматически покажут всю правду. Еще есть над чем работать, а приматологи, глядя на игуан, должны крепко задумываться и не терять навыки морфологического анализа.

Отредактировано Амфицион (26 November 2017 14:46:55)

 

#178 26 November 2017 16:29:50

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

Амфицион :

Противоречия между морфологическими и генетическими данными – обычнейшее явление. На первых порах развития молекулярной систематики генетики были склонны крайне свысока относиться к “устаревшим” морфологическим методам классической систематики, сваливая все нестыковки на конвергенцию, специализацию и субъективность анатомов. Но в последнее время все больше данных свидетельствует о неоправданности такого высокомерия. .. генетика дает какие-то сбои, специалистам не стоит расслабляться и уповать, что секвенаторы и кластерный анализ автоматически покажут всю правду. Еще есть над чем работать ... должны крепко задумываться и не терять навыки морфологического анализа.

Клёво! Именно это давным-давно и исповедую...


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#179 26 November 2017 17:42:10

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

Сorvin :

Амфицион :

Противоречия между морфологическими и генетическими данными – обычнейшее явление. На первых порах развития молекулярной систематики генетики были склонны крайне свысока относиться к “устаревшим” морфологическим методам классической систематики, сваливая все нестыковки на конвергенцию, специализацию и субъективность анатомов. Но в последнее время все больше данных свидетельствует о неоправданности такого высокомерия. .. генетика дает какие-то сбои, специалистам не стоит расслабляться и уповать, что секвенаторы и кластерный анализ автоматически покажут всю правду. Еще есть над чем работать ... должны крепко задумываться и не терять навыки морфологического анализа.

Клёво! Именно это давным-давно и исповедую...

Только синтез подходов дает настоящие результаты. Пустое сравнение сиквенсов ДНК, да еще частичных, на неправильных выборах без понимания пути эволюции и адаптации таксона - деньги на ветер. Так в ряду курочка-карасик-человек птичка будет родственником человека, а оба произойдут от карасика. Еще и время этого события посчитать можно. Что в сумме полная галиматья, лишенная биологического смысла, ибо никто ни от кого не происходил, что секвенаторам неизвестно.
Равно как и морфологический подход часто является глуповатой вкусовщиной на основе одного локального, не отражающего эволюцию признака. Ибо по зубной морфологии родственники человек и карасик, а птичка - примитивная форма, у которой зубов еще нет.

Я утрировал, но, только формируя адекватную гипотезу и выбирая под нее верную выборку и линейку признаков, можно или подтвердить генетически одну из теорий морфологов, или обосновать морфологически данные генетики.

Неактивен

 

#180 26 November 2017 20:07:38

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

В том-то и дело. Понятно, что тебя несколько за живое задело, уж извини, старина... Просто сколько данной "полюсной" инфы читывал (и в общении с тобой убедился), здесь вижу одно - в настоящий момент возможен только паритет. Потому что одни консервативны, а вторые отрабатывают гранты.
  Жень, ну согласись, все палеогенетические изыскания - гипотетичны.
  Если уж на то пошло, дружище, то по большому счёту гипотетичны и морфологические анализы. Объективно я это признаю, чесслово. По большому счёту палеонтологи должны оперировать с группами до рода. Вид - в дифферентных случаях (ну, как с пантерами) на основании хроногеографии и высокой выборки.
  Но геноданные не дают такого диапазона для вариативности филогенетических гипотез. А если всё нивелировать, то помимо утери и отрицания множества изысканий (может, масштабно и нигилистически и хер с ними, Жень, но субъективно всё же резко не согласен) здесь вижу лишь вариант научной педерастии. Когда под финансовым давлением наблюдается подчас лоббирование псевдонаучных постулатов.
  Не желаю на эту тему дискутировать. Прекрасно осознаю массу ошибок, откровенной лжи и "подтягивания" желаемых результатов в морфологическом подходе, но в работах по генетическим исследованиям их больше хотя бы потому, что ими занимаются те, кто в морфологии и филогении тестируемых таксонов имеет лишь поверхностное понятие. И вряд ли сам эту кость под палящим солнцем или в туче комарья из щебнистого карбоната ножом выколупывал, а потом препарировал и с другими схожими костомахами сравнивал. Уже не говорю о гибельной для нашей науке грантовской системе (впрочем, пока что другой альтернативы нет), благодаря которой можно теоретически и крайнюю плоть на голову, как противогаз, натянуть.
  Истину вижу лишь в здравомысленном равновесии.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#181 27 November 2017 17:29:12

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

Сorvin :

Жень, ну согласись, все палеогенетические изыскания - гипотетичны.

Да ясное дело, Игорь, какие тут могут быть прения и вопросы? Оно так по умолчанию. Я вообще с тобой во всем согласен, если ты не понял. smile

Но геноданные не дают такого диапазона для вариативности филогенетических гипотез. А если всё нивелировать, то помимо утери и отрицания множества изысканий (может, масштабно и нигилистически и хер с ними, Жень, но субъективно всё же резко не согласен) здесь вижу лишь вариант научной педерастии. Когда под финансовым давлением наблюдается подчас лоббирование псевдонаучных постулатов.

Я бы сказал так: анализ генетический, он анализ и есть. Это объективный метод. Он лишь показывает, кто кому ближе. Не почему, не как, не от кого куда, а просто ближе-дальше.
А вот дальше прут интерпретации. И знал бы ты, как именно меня они утомляют. Найдут полиморфизм (отличие) в гене у неандертальца, ДРУГОЙ полиморфизм которого (этого гена) вроде бы (!!!) чуть чаще бывает у наших шзофреников, чем у здоровых (ассоциация) и все... "Неандертальцы имели изменения ассоциированные с шизофренией". И не в прессе эта галиматья, нет, в статье. Всё, неандертальцы - шизофреники. Все поголовно...
Понимаю, тут трудно отделить без подготовки эту самую истину (например, что сейчас по полиморфизму ЭТОГО ГЕНА люди делятся на две группы, а неандертальцы были третьей - не более) от вот этой шелухи. И понимаю негатив, вызываемый такими задвигами, но и без генетики как метода, дающего однозначный ответ при верном запросе, никуда.
Просто задача и исполнение должны быть адекватными.

Истину вижу лишь в здравомысленном равновесии.

Вижу будущее в нормальном взаимодействии. Когда морфологи дают нормальные эволюционные гипотезы, а нормальные генетики их проверяют. Когда это работает вместе - все отлично. Когда по отдельности - все с перегибами. То секвенаторы филогению странную построят, взяв часть группы в анализ и подвесив всех, в анализ не вошедших (ну не идиотия ли?), то морфологи сто двадцать видов наплодят и спорят десятилетиями потом о систематическом положении деформированного осколка квадратной кости и его статусе.

ПС. Мы друг друга как всегда поняли, не переживай. Об грантах лучше не надо от греха подальше.

Неактивен

 

#182 12 September 2020 21:15:45

kimon943
Любитель животных
Зарегистрирован: 16 July 2013
Сообщений: 569

Re: Мезозойские млекопитающие

Про докодонтов.
[img]https://a.radikal.ru/a07/2009/79/e5f751391fcct.jpg

[/img]
Три юрских зверька — напоминающий белку, тупайю или лемура Agilodocodon, роющий кротоподобный Docofossor и водоплавающий, похожий на выдру или бобра Castorocauda — демонстрируют разнообразие морфологии и образов жизни ранних млекопитающих.
Эволюционное дерево докодонтов (A), реконструкция древесного докодонта Agilodocodon (B), его лапа (C), плавающий докодонт Castorocauda (D), новооткрытый роющий докодонт Docofossor (E). Справа (F) — сравнение пропорций фаланг пальцев у млекопитающих, живущих на деревьях (arboreal), не живущих на деревьях постоянно, но хорошо лазающих (scansorial), наземных (terrestrial), роющих (fossorial) и подземных обитателей (subterranean). Изображены пальцы следующих животных (сверху вниз): шерстокрыл (Cynocephalus), лемур (Lemur), Agilodocodon, опоссум (Didelphis), ёж (Erinaceus), ехидна (Tachyglossus), Docofossor (BMNH131735), златокрот (Chrysochloris).[img]https://d.radikal.ru/d09/2009/cc/61ddc844823dt.jpg

[/img]



https://elementy.ru/novosti_nauki/43240 … ontologiya

Неактивен

 

#183 06 January 2021 16:40:06

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

К грустному, к родне и предкам. Мы их героизируем, а они... sad
Часть первая, введение в тему.
Процесс эволюционного перехода зверообразных рептилий в млекопитающих - тонкий момент, который с каждым новым открытием чаще всего удревняется, что целиком соответствует нашим подсознательным желаниям. Мы хотим, чтобы наши предки были древними и как можно раньше высокоразвитыми. И кажется, что факты нам в этом помогают. Мы условно отсекаем момент оформления млекопитающих формированием трёх слуховых костей, но сами "понимаем", что ещё и до этого момента наши предки цинодонты - "фактически млекопитающие". Ну просто без этого формального признака. И вроде бы это так.
Однозначно доказанный шерстный покров зафиксирован у млекопитающих в раннем мелу, однако в это время он есть У ВСЕХ групп маммалиаморф и представлен всеми типами волос, свойственными нам ныне. Это не оставляет сомнений, что волосяной покров сформировался со всеми вибриссами, остевыми и длинными волосами ещё до расхождения маммалиаморф на группы (плацентарные, сумчатые, однопроходные, аллотерии, докодонты и др.) у их последнего общего, видимо, цинодонтного предка ещё в триасе. И иннервация и кровоснабжение морды триасовых цинодонтов это подтверждает: там были и щёки, и, видимо, вибриссы. При этом щёки должны нам, теоретически, говорить ещё и о молочном вскармливании. Уже у цинодонтов-пробайногнатид! То есть не будучи формально млекопитающими, они были ими по сути. Как кажется.
Какие-то волосоподобные структуры найдены ещё в перми, что уже не выглядит невозможным: цинодонты-то оттуда!

Где шерсть, там теплокровность! Такова наша логика (хотя вот с перьями динозавров она, очевидно, не работает). Но у синапсид есть и косвенные свидетельства эндотермии, которых, не в пример всяким динозаврам, куда больше:
а) обонятельные раковины-турбиналии, которые делятся на две камеры, и одна из них служит как бы для согревания воздуха в носовой полости теплом тела ещё у пермских цинодонтов (для этого она служит у нас сейчас);
б) фиброламеллярная структура кости, ассоциированная с высоким уровнем обмена веществ, ещё у тероцефалов, а только такая у продвинутых (триасовых) цинодонтов, начиная с тринаксодона, и триасовых аномодонтов;
в) уменьшение просвета кровеносных сосудов (безъядерные эритроциты) у пермских цинодонтов (эффективность кислородного обмена);
г) обособление поясничного отдела у триасовых цинодонтов, вероятно, связанное как с возможностью бега-галопа (наконец-то!), так и появлением диафрагмы (эффективное дыхание);
д) повышенное соотношение изотопов кислорода у раннетриасовых цинодонтов и аномодонтов (этот метод кажется прямым доказательством, но много раз ошибался).
Ну и говоря о теплокровности, мы автоматически подразумеваем истинную эндотермию и никакую иную, хотя это как раз не факт. Вспомним слабенькую терморегуляцию однопроходных, и это спустя 250 с лишним миллионов лет эволюции! Но, говоря: "млекопитающие", мы думаем о нас, а не однопроходных деградантах (а они деграданты, даже вибриссы потеряли), потому эндотермия истинная ещё на уровне цинодонтов конца перми-начала триаса - общее ныне в науке место. А мезозойские млекопитающие (ну и поздние цинодонты) - аналоги современных землероек и даже ласок с барсучками.

В этом смысле немного расстраивал факт развития мозга. Никакого роста с момента возникновения цинодонтов в средней перми до кайнозоя у синапсид, за неким исключением вымерших в триасе аномодонтов, в общем нет. А мозг цинодонтов мало отличается от крокодильего при всём к нему среди рептилий уважении. До землероек, не говоря уж о барсучках, сильно не дотягивает. Ну а до цинодонтов у синапсид просто мозги ящерицы, несмотря на всю предполагаемую звероподобную внешность тех же горгонопсов.
Высокому уровню обмена веществ, эндотермии это не очень соответствует, ибо куда тогда этот обмен уходил, на какой выхлоп, какую систему органов содержал в высокой функциональности? Просто у нас-то, современных млекопитающих, 60-80% всех энергозатрат приходится на крупный мозг, а у них такого не было. Тем более, что в мезозое жара, греться тоже не надо. Тогда на что тратился высокий метаболизм? На движение со сверхзвуковой скоростью? Нет, высокой скорости не соответствовали до конца юры полурасставленные в стороны конечности маммалиаморф. Да и идея ночной активности (которая, считай, доказана структурой наших органов чувств), когда весь жаркий день я дрыхну на диване в норе, выползая в тёплую ночь пожрать сверчков, не очень совпадает с мыслями о необходимости высокого обмена веществ. Тут и питание: насекомые и мелкие животные - сам собой очень энергетичный корм, а вот хоть чуток энергозатратная растительноядность появилась лишь в юре и только у малой части (мультитуберкуляты и тритилодонты)... То есть вообще-то истинная эндотермия как-то не очень мезозойским млекопитающим нужна. Затратно, но ни к чему. Очень может быть, что некуда её применить было.
Ведь зачем тратить энергии в 10 раз больше только на то, чтобы добыть в 10 раз больше еды, которая нужна, чтобы потратить в 10 раз больше энергии. Ем и трачу на то, что ем.
Трать меньше - меньше ешь - меньше на еду трать - сплошные плюсы! Ведь тогда на той же ресурсной базе вас живёт в 10 раз больше штук - а это огромный плюс к выживанию вида. Или ты сам можешь жить в 10 раз дольше. Вот если бы было холодно и я грелся или много думал, или хотя бы заботился о детях - другое дело, было бы зачем в 10 раз больше жрать... Но с думками и холодом мы уже в мезозое не в тренде. Дети? smile

Но вот тут удар по млекопитающеподобности, продвинутости наших предков нанесло открытие цинодонта с детёнышами (https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 59#p505259). И не какого-то пермского, а продвинутого тритилодонта из ранней юры, у которого оказался совершенно рептильный путь развития и размножения, изометрический рост, намекающий на отсутствие родительской заботы с момента рождения (покоящийся рядом родитель говорит о заботе до момента рождения)... В то же время забота о потомстве для аллотериев, сумчатых и плацентарных несомненна (способ рождения, сумчатые кости). То есть уж с раннего мела всё точно было! Но вот различия в этом у трёх названных групп и однопроходных подразумевают, что развивалась забота о потомстве у них независимо от какого-то базового состояния. И вот это гипотетическое базовое состояние (откладывание яиц в сумку и выкармливание там молоком) не похоже на найденное у цинодонта юрского. И не известно, что было у прочих маммалиаморф.
Но нечто общее должно было быть: выкармливание молоком. Зачем-то же цинодонту нужны щёки, если они были, хоть и не ясно, как 40 штук детёнышей он молоком выкармливал? И ни в какую сумку столько яиц, кажется, не влезут. Вопросы как и с метаболизмом. Потому что вот эти 40 детёнышей, это те самые упомянутые выше "в 10 раз больше штук на той же ресурсной базе", то есть вариант экономичного потребления и обмена. Рептилийного.
To be continued...

Неактивен

 

#184 06 January 2021 19:20:58

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

Продолжение.
Так что же с их обменом веществ?
Итак, несмотря на множество фактов указывающих на довольно высокий, истинно маммальный уровень организации не только мезозойских млекопитающих, но и их непосредственных предков - цинодонтов, некоторые сомнения в таковом остаются. Ведь тут и тот самый вопрос, что мы все по-детски задавали себе, узнав, что млекопитающие возможно даже древнее динозавров: так что же они? Почему не "выстрелили" раньше?
Климат был не тот - это верное объяснение, но явно недостаточное, глядя на нас современных... Но вот мы близимся к ответам.

Newham et al.  2020. Reptile-like physiology in Early Jurassic stem-mammals.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-18898-4

Это удивительно простая и понятная, изящная работа, которыми можно только гордиться. Авторы совершенно случайно, обратив внимание на прекрасную сохранность зубов морганукодона (около 200 млн л.н., геттанг-синемюр, нижняя юра, Уэльс, Британия), решили их просканировать компьютерной томографией. И неожиданно увидели прекрасно сохранившиеся слои зубного цемента, дающие понимание о возрасте млекопитающего и скорости его роста. Ибо у млекопитающих зубной цемент откладывается сезонно (да, зубы - это всё ещё плакоидная чешуя рыб с кольцами роста). А морганукодон ситается одним из первышх истинных млекопитающих. Авторы добавили к анализу и зубы кюнеотерия (Kuehneotherium), жившего в том же биотопе. Оба зверька были мелкими насекомоядами (10-30 граммов весом оценочно, 10-15 см длиной), оставившими нам тысячи зубов, что позволяет набрать статистику (проанализировано было 52 зуба морганукодона и 116 кюнеотерия), анализировались как коренные, так и предкоренные, клыки и резцы, где они представляли один образец, подсчёты сравнивались и даже очерёдность их появления во рту устанавливалась. При этом зубы обоих зверьков менялись в жизни лишь единожды, что опять говорит о них как об истинных млекопитающих (у более ранних синапсид зубы менялись по ходу жизни постоянно). Правда, у морганукодона смена шла в течение двух лет: один коренной уже два года как рос, когда появлялся третий предкоренной... Немного долго, да, для землеройки чьим аналогом его рассматривают? Ведь землеройка живёт только 2 года...

Итак, а сколько же жили мезозойские "аналоги землеройки", в таком разе? Максимума смертности морганукодон достигал на пятый год, а большинство образцов укладывалось в возраст 3-5 лет. Нормально, на первый взгляд, если не знать, у каких животных так же. Но дальше лучше: меньшая часть образцов представлена 6-10-летними животными, а один образец 14-летним долгожителем. И это, вы удивитесь, точная копия возрастного распределения волка в популяции, а не мышевидного зверька.
Кюнеотерий тоже мало отстаёт: пик его смертности 5-6 лет, но есть и 8-9-летние образцы. И вот это всё слишком долго для млекопитающих (и птиц!) менее 50 граммов весом. Зато для тритона или ящерицы - самое то. То есть для эктотермных животных.
Но есть, есть исключения, живущие нехарактерно долго: млекопитающие с пониженным обменом (некоторые сумчатые, голый землекоп и, конечно, однопроходные) или подвергшиеся миниатюризации из крупных и долгоживущих предков (мышиные лемуры). Потому авторы померяли скорость роста зверей: как быстро откладывался цемент за сезон (какова толщина сезонного слоя). И нигде в этих оценках (взяв коэффициент роста рептилийный или маммальный, см. рисунок ниже) морганукодон и кюнеотерий в группу современных млекопитающих не попали. Даже тех, что с пониженным обменом. Также и с корреляцией скорости обмена веществ с максимальным возрастом. Зато в группу современных рептилий вписались как влитые при любых коэффициентах.

https://d.radikal.ru/d14/2101/42/a82b5ac75646t.jpg

Современные млекопитающие (и птицы) с высоким обменом веществ сжигают себя гораздо быстрее эктотермных (холоднокровных) рептилий (продолжительность жизни в 3,5-4,5 раз короче для животных менее 100 граммов весом). Они гораздо быстрее растут и развиваются, потому только крупные размеры (долгое развитие) увеличивают продолжительность жизни. Чем птица или млекопитающее мельче, тем короче его жизнь. И по землеройкам и мышам мы все это знаем. И потому морганукодон и кюнеотерий мезозоя обменом веществ млекопитающих, несмотря на то, что анатомически млекопитающими уже были, не обладали.

Последней попыткой реабилитации мезозойских зверей стала оценка мощности кровотока на единицу площади кости (число сосудов на поперечное сечение): чем выше обменные процесы - тем выше кровоток. Активней питается конечность, активно растёт кость, активно работают красные мышечные волокна...
И тут бедро морганукодона подарило робкую надежду. Показатели его ниже любого из современных млекопитающих, но выше современных рептилий... Кроме варановых ящериц. Да, некоторые современные вараны имеют кровоток и метаболизм выше чем морганукодон. Но прочих гекконов он опередил, хотя всё равно оказался ближе к ним, чем к землеройкам. Вот чей это экологический аналог... smile

Итак, вот и ответ. Быть млекопитающим анатомически не значит быть им функционально. Ни первые млекопитающие юры, ни их предки-цинодонты, очевидно, никаким обменом веществ, скоростью либо интеллектом современных им архозавров не превосходили, а лишь незначительно отличались от рептилий обычных. Они не поддерживали постоянную высокую температуру тела, хотя зачатки регуляции уже были, и, вроде бы, многое для этого в анатомии уже присутствовало. Их жизненная стратегия мало отличалась от типично рептилийной и только, видимо, к мелу млекопитающие стали приобретать те характеристики, что мы считаем их неотъемлемой частью. Высокий уровень обмена веществ, постоянная температура тела, развитая забота о потомстве и высокая подвижность - всё это появилось ни с тремя слуховыми косточками и уж тем более не раньше. Ну, а уж когда появилось, тогда всех кроме птиц (развивших всё те же самое в те же сроки) млекопитающие и "победили". smile
Да, тяжело будет менять сложившийся в голове образ "мезозойской землеройки"... sad

Неактивен

 

#185 07 January 2021 01:18:59

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

Ой-ух, Женёчек, я в своё время (лет 10 назад) очень увлекался мезомлеками. По морфологии - прикольное зверьё. Я с них понятие о трибосфении начинал. Там столько филогенетических линий «выстреливает» - умопомрачительно!
  В первую очередь, конечно, же – млекопитание. А уж потом – яйцёкладение и прочее. Да и хрен его знает, на самом деле, кто яйца откладывал, кто в сумках детей вылизывал, а кто живородил во времена динозавров - Multituberculata, Morganucodonta, Docodonta, Allotheria, Haramiyida...
  Жень, я немного морфологию между ними соображаю, но только чуть на уровне зубов и хронологии. Старина, на них надо "сидеть" - всё, что сейчас могу сказать по мезомлекам. Там был целый Мир, шнырявший под динозаврами. И из него только 1/10 "выпулила", если не меньше.
  Для меня нынешние утконосы и ехидновые – непонятные твари. Скорее, что-то сестринское между млеками и рептилиями. Реликты мезозоя и их истинными Mammalia не считаю.
  Прости, что "закакал" твой пост, Жень. Постараюсь через пару дней обогатить)))
  Классные были всё же звероящеры...


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#186 07 January 2021 15:58:24

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

Жень, такое мнение, что «теплокровность»/эндотермия является адаптивным ответом у высокоорганизованных тварей на климатические преобразования. Поэтому звероящеры в перми породили маммалий, а динозавры в триасе – птиц.
  Но млеки дольше шли к нынешнему господству… Пробежался по своим древним записям.
Tritylodontidae ещё со среднего триаса известны, а в позднем уже найдены Haramiyida, Sinoconodon, Kuehneotherium, представители Morganucodontidae и Megazostrodontidae. Затем начинается среднеюрская диверсификация – амфитерии, Eutriconodonta и многобугорчатые (Multituberculata). В поздней юре – докодонтиды, шуотериды, амфилестиды, триконодонты, дриолестиды и пр. Мел – гобиконодонтиды, цинолестиды, спалакотерииды… Если кого не назвал, вряд ли они обидятся.
  Это всё – вымершие ветви, не оставившие потомков. А вот в мелу появляются австралосфениды, которые включают нынешних монотремат (но они ближе к Shuotheridia). И нынешние сумчатые, плацентарные и исчезнувшая «веточка» Aegialodontia – это уже трибосфенидные зверюшки.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#187 07 January 2021 16:07:04

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

Сorvin :

Ой-ух, Женёчек, я в своё время (лет 10 назад) очень увлекался мезомлеками. По морфологии - прикольное зверьё. Я с них понятие о трибосфении начинал. Там столько филогенетических линий «выстреливает» - умопомрачительно!
  В первую очередь, конечно, же – млекопитание. А уж потом – яйцёкладение и прочее. Да и хрен его знает, на самом деле, кто яйца откладывал, кто в сумках детей вылизывал, а кто живородил во времена динозавров - Multituberculata, Morganucodonta, Docodonta, Allotheria, Haramiyida...
  Жень, я немного морфологию между ними соображаю, но только чуть на уровне зубов и хронологии. Старина, на них надо "сидеть" - всё, что сейчас могу сказать по мезомлекам. Там был целый Мир, шнырявший под динозаврами. И из него только 1/10 "выпулила", если не меньше.
  Для меня нынешние утконосы и ехидновые – непонятные твари. Скорее, что-то сестринское между млеками и рептилиями. Реликты мезозоя и их истинными Mammalia не считаю.
  Прости, что "закакал" твой пост, Жень. Постараюсь через пару дней обогатить)))
  Классные были всё же звероящеры...

И у меня так! Тема волнующая, но детективная! smile
Ведь да, от 99% мезозойских млекопитающих мы имеем лишь зубы! И, конечно, они дают много: представление о размерах, питании более-менее, можно выстроить из них эволюционные ряды и разделить на группы. С середины/позднего мела в них, в зубах, можно опознать, наконец, нас, териев, и даже по зубной формуле разделить сумчатых и плацентарных. Мы видим по зубам группы аллотериев с мультитуберкулятами, докодонтов, триконодонтов... Но вот реальных зверей за этими тысячами зубов как бы не стоит! Примитивные, в основном насекомо- и всеядные зубы, отличающиеся числом бугорков, в пределах групп - выраженностью этих бугорков...
А когда появляются иные скелетные остатки, часто сюрприз! Тут и репеномам-барсучок, и летяго- и боброподобные формы (не будем грузить названиями)... То есть там целый мир, и дивергенция форм куда шире! Ведь по одинаково триконодонтным зубам мы выделяем разные виды, но подумать, что один из них древесный планёр, а другой - водный плавун, до их открытия в посткраниали никак нельзя! А кто тогда остальные, тот же кюниотерий? Морганукодон как выглядел, мы знаем, а этот? Вот так он для нас выглядел: https://en.wikipedia.org/wiki/Kuehneoth … nology.png
И, опять же, до формирования узнаваемых зубов мы ничего о линии сказать не можем. Она теряется в сотнях зубов ещё неузнаваемых. Самый пример - это однопроходные. Имея дело с современными тремя видами-специалистами, мы замечаем группу, только когда они становятся... Ими, утконосами и ехиднами, достоверно - в кайнозое, похоже - в мелу... И мы, наверняка, смотрим на зубы их предков и не знаем, что это они. Потому и не можем точно сказать, на каком же этапе они от нас отделились? То есть кто они? Млекопитающие в нашем узком понимании или эволюционировавшие отдельно цинодонты?

В этом смысле всё более неудачной выглядит отсечка млекопитающих по трём слуховым костям. Нет, как формальный признак он великолепен! Редко достигается такой консенсус и относительная простота... Да, только оказалось, что он отсекает куст не до и не в точке деления, а выше, уже как разрозненные ветви. Которые тогда, по правилам кладистики, вовсе не одна группа, не "млекопитающие". Млекопитающие из них только или почти только терии (даже с этим не ясно). smile
Эмбриологические исследования уже доказали, что три слуховые косточки однопроходных те же, что у нас, только иные их части и иначе сложенные. То есть полученные в эволюции независимо. Ну ладно, может, это однопроходные такие особые уклонисты?
Но нет, найден "докодон" (не помню точно, кто, пусть тут будет "докодон") с ухом, где три кости ещё не оформились, промежуточное состояние, всё такое... Казалось бы, он просто переходное звено. Вот он, милый наш предок... Но он жил позже прочих докодонов (да много позже много кого!), у которых три слуховых кости уже есть! Опережал даже поэтому их в прогрессивности иных признаков маммалий (конечности)... И он, судя по докодонтным уже специфическим зубам, не наш предок. Получается, что три слуховые кости, этот признак, эта марка истинного млекопитающего возникала независимо даже не в больших группах, а в каких-то мелких таксонах отдельных групп! Кто как и когда "хотел", тогда к "тройному уху" и переходил! Так что ли? Тогда мы все просто разные линии цинодонтов, и общий предок всех маммалиаморф вообще мог жить ещё в перми. А объединять нас должно (должно ли?) что-то иное, чего мы пока не знаем.

Молекулярная филогения тут, к сожалению, нам не помощник. Нет, мы проверили нас и сумчатых, убедились-удивились, что мы вовсе не дальняя родня, как казалось, посмотрели и однопроходных... Ну, оценки времени расхождения поздний триас / ранняя юра. Время первых детектируемых млекопитающих, но ещё и кучи цинодонтов. Нет ответа, кто в это время они, а кто в это время терии. Тут система даёт сбой. Нет ориентиров, реперных точек. На древе, если туда добавить архозавров и амфибий, однопроходные с нами, конечно, рядом. Слишком рядом и далеко от прочих. Мы же все цинодонты, не говоря, что синапсиды. smile Это как пытаться определить из соседнего города, принадлежат ли два рядом расположенных окна одной квартире или двум разным? Разглядели, что в одном "синапсидном здании" и на одном "цинодонтном этаже" - и то хлеб! А сумчатые и плацентарные - две створки одного окна, но вот однопроходные - соседнее окно - по-прежнему не ясно: та же комната, соседняя комната, соседняя квартира, соседний подъезд? Что?! Окно рядом... Был бы хоть один геном любого другого "окна" в нашем здании! sad

Пробило на философию... Всем пардон! smile

Неактивен

 

#188 07 January 2021 22:06:37

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

Сorvin :

Жень, такое мнение, что «теплокровность»/эндотермия является адаптивным ответом у высокоорганизованных тварей на климатические преобразования. Поэтому звероящеры в перми породили маммалий, а динозавры в триасе – птиц.
  Но млеки дольше шли к нынешнему господству…

Ты знаешь, Игорь, я тоже так думал. Но вот с этим и прочими открытиями картину себе чуть поменял. Шли мы равно, мне теперь кажется. smile
То есть, нет сомнений, что в прохладной до оледенений перми именно синапсиды освоили примитивную терморегуляцию и даже, возможно, инерциальную эндотермию (крупные формы), для чего шерсть и была изобретена (теплоизолятор - дополнительная инерция нагрева/остывания). А диапсиды ограничили себя приэкваториальной зоной и, как следствие, совершенствованием водно-солевого баланса, дыхательной системы и локомоции.

Однако в жарком сухом раннем триасе синапсиды с терморегуляцией и слабым водно-солевым обменом уже преимущества не имели. Крупные формы в значительной степени вымерли, а мелкие стали навёрстывать обнажившееся отставание в дыхательной и локомоторной функции.
Фактически, к концу триаса-юре архозавры и синапсиды подошли в более-менее равных условиях:
а) мелкие формы (цинодонты и протоптичьи тероподы) с почти полным набором анатомических особенностей, позволяющих повысить уровень обмена веществ: эффективное дыхание (диафрагма или воздушные мешки), кровоснабжение (четырёхкамерное сердце), питание (насекомые и там, и там), локомоция (подведение конечностей под тело / бипедальность);
б) крупные формы (аномодонты каннемейерииды и птицетазовые динозавры с завроподами) с недоразвитой инерциальной эндотермией, различающиеся эффективностью дыхания (неизвестно, сформированная ли диафрагма против воздушных мешков) и локомоции (не подведённые под тело передние конечности против бипедальности и полностью подведённых у завропод).
Различия были в пропорции числа крупных и мелких форм в виду их адаптивности. Архозавры выигрывали в локомоции и дыхании, но по-прежнему отставали в терморегуляции (отсутствие теплоизолятора - шерсти). Потому их крупные формы имели явное преимущество: совершенная локомоция и газоснабжение позволяет значительное увеличение массы тела, которая сама собой решает проблему терморегуляции инерциальной эндотермией. Мелкие же формы архозавров до появления перьев на эндотермию и высокий уровень обмена веществ, несмотря на всё остальное к этому готовое, могли не рассчитывать.

Будь юра холодной, мы бы, может, о птичках бы никогда не узнали, а аномодонты бы нас порадовали подольше. smile Но было что было, потому мелкие формы синапсид реализовали своё преимущество, отправив мелких теропод развивать свои пух и перья на деревья и в прочие труднодоступные места (они отстали от шерсти на десятки млн л., но, благодаря тёплому климату выжили при этом), а сами не торопились повышать метаболизм (и так жарко - зачем?). Зато, пользуясь хорошим временем, подгоняли анатомию под будущий рывок (маммализировались и опробовали варианты).
Ну а крупные архозавры реализовали преимущество своё, пережрав всех аномодонтов в переносном и буквальном смыслах,  но не пытаясь свой обмен веществ с инерциально эндотермного сдвинуть ни на йоту (и так жарко - зачем?).
К мелу всё уже было ясно: мелкие формы и синапсид, и архозавров (маммалиаморфы и авиалы) готовы к повышению метаболизма и истинной эндотермии (гомойотермии), а крупные (нептичьи динозавры) ни к чему не готовы, им тепло и так, конкуренции с ними в их размерном классе никакой уже нет, а в мелком размерном классе они её авиалам и маммалиаморфам со своим инерционным метаболизмом составить не могут. Жизнь в тепле и радости продолжилась как ни в чём не бывало: кто-то освоил полёт, кто-то живорождение, а кто-то обновил рекорды гигантизма и эффективности жевания...
Но мел-палеогеновую как и пермо-триасовую границу пересекли только мелкие формы. smile

То есть я бы теперь не сказал, что млекопитающие прошли путь дольше архозавров или ждали чего-то. Мы все, теплокровные, преодолели один и тот же маршрут, решая одинаковые задачи, но вот каждая из них от нас потребовала разного времени, и тормозили/тупили мы на разных этапах, оставляя разное из второстепенного на "и так сойдёт". Потому и вырывались чуть вперёд попеременно, теряли родню в разные моменты. Климат и глобальные изменения, конечно, вносили огромный вклад, решающий судьбы кучи таксонов, меняя акценты на плюсах и минусах адаптаций. Но в целом путь и стоящие задачи эти удары не меняли. Справились не все, но уж кто справился. smile

ПС. Отдельное спасибо, Игорь, за напоминание о разнообразии мезозойских групп!

Неактивен

 

#189 14 January 2021 21:19:25

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

Надеюсь, что все вышеизложенное прочли, посему теперь могу внести микролепту.
  Абсолютно согласен, что процесс маммализации мог проходить в нескольких линиях цинодонтов независимо, причём необязательно у прогрессивных линий из позднего триаса – некоторые из них были уже слишком специализированы. И, наверное, в первую очередь здесь следует смотреть не столько на дентальную морфологию, сколько на строение ушного региона, базикраниальной области, на саму мандибулу, а также степень энцефализации с уменьшением обонятельной области, на перестройку локомоторного аппарата... Ведь и птицы несколько раз в эволюционной летописи появлялись.
  Сам уже давно понял, что результаты дентальных исследований никаких решающих аргументов в пользу полифилетического или монофилетического происхождения разных групп от неких цинодонтовых предков не дадут. Общее морфологическое сходство в чём-то угадывается и где-то проглядывается дивергенция; но, конечно же, в общем плане – полифилия…
  Да и по зубкам в дополнение – ведь не исключено, что под именованием некоторых родов/видов близкородственных таксонов могли быть описаны и ювенильные особи?
  На мезомлеках, братцы, нужно «сидеть», а не диванно излягаться афоризмами или паразитировать на трудах тех, кто под солнцем, без воды и согнувшись в три погибели добывал образцы, а потом ещё полгода провёл над ювелирной их препарацией – чтобы, не дай Дарвин, что-то не зацепить скальпелем или буром...   
  Давно серию постов не лабал. Это, скорее, «науч-попный» обзор. Причём, «верхушечный» - в морфологию и филогению особо не вдавался. В пекло академизм, да здравствует CrazyZoologизьм! Очень интересует мезозойское зверьё, но времени и возможности им заниматься нет, как и наземными ленивцами, посему всё уходит на любимых хищников неогена Палеарктики)))

  Разумеется, большинство мезомлеков выглядели мыше/белкоподобными зверьками, самые ранние, экстерьерно - высоконогие муриды (что-то от цинодонтных предков взяли). Но иногда мадам Эволюция такое выдавала, что ей стоит аплодировать даже не мысленно.

  Adelobasileus  - монотипический род базальных Mammaliaformes из позднего триаса Северной Америки. Представляет собой переходную форму между цинодонтами и млекопитающеобразными. Кроме того, из позднего триаса Индии известен Tikitherium, из Европы - Delsatia  и др.
  Adelobasileus  жил приблизительно на 10 млн. лет раньше наиболее продвинутых в эволюционном плане цинодонтов:
https://d.radikal.ru/d39/2101/65/a6523a6a2f73.jpg

  Синоконодонтовые - подобно цинодонтам, резцы, клыки и задние щечные зубы на протяжении жизни неоднократно сменялись. Sinoconodon из ранней юры Азии:
https://a.radikal.ru/a07/2101/50/a2c317740da4.jpg

  Из этого же региона - «продвинутый» Hadrocodium. Его челюстное соединение образовано исключительно зубной и чешуйчатой костями, места для первичного терапсидного сустава в челюсти не остаётся. Косточки среднего уха полностью отделены от нижней челюсти, как и слуховая капсула:
https://d.radikal.ru/d06/2101/5e/cb715325e5a5.jpg

  Следующая группа - различные Morganucodonta Известно около двух десятков родов из позднего триаса - юры Афроевразии и Сев. Америки. Внутреннее костное ухо целиком сформировано из каменистой кости, с увеличенной по сравнению с цинодонтами улиткой, но спираль ещё не завита. Однако, в отличие от Hadrocodium, слуховой капсулы нет.
Morganucodon:
https://c.radikal.ru/c33/2101/66/2e41afb71de4.jpg

  Ещё одна известная морганукодонтида – раннеюрский Megazostrodon, но  с несколько иным типом окклюзии:
https://c.radikal.ru/c41/2101/e1/0aa4cf9e267d.jpg

  Вообще, Megazostrodontidae - целое семейство, однако причисляемый к ним североамериканский Dinnetherium - наверное, представляет собой отдельное семейство. Это - зверюшки из ранней юры Северной Америки (Аризона) и тоже отличаются ти¬пом прикуса, при котором значительную роль играет поперечная составляющая в движении зубов – очевидно, обеспечиваемая вращением ветвей нижней челюсти вдоль продольной оси во время смыкания. Возможно, это связано с образова-нием настоящего углового отростка латеральнее и вентральнее постдентальных костей.

  В ранней-средней юре появляются представители отряда Docodonta. Очень интересная группа, из которой известны древесные, гидрофильные и роющие формы, что свидетельствует об экологических адаптациях. Однако аналогов дентальной морфологии докодонтов в настоящее время не имеется, следовательно – аппендиксная ветвь. Филогенетическое положение не вполне ясно, но есть общее согласие, что они более «маммальные», чем морганукодонтиды.
  Вкратце - у этих животных были примитивные челюсти с относительно сложными зубными рядами. Именование самой группы - от верхних коренных, которые расширены поперечно, что позволяет эффективно измельчать пищу. Однако докодонты не могли её потреблять таким же образом, как грызуны или травоядные, поскольку их челюсти допускали очень ограниченное поперечное или продольное движение.
  Определено три семейства, самые яркие представители:
  Agilodocodon, судя по строению конечностей и позвоночника, напоминал белку:
https://d.radikal.ru/d15/2101/11/55a523bbf89b.jpg

  Haldanodon, строение нижней челюсти подразумевает наличие двойного челюстного сустава. Посткраниально - вероятно, «роющий». Видимо,  обитал в заболоченной среде и являлся полуводным, напоминая по образу жизни выхухоль:
https://a.radikal.ru/a36/2101/f4/6682007aade4.jpg

  Castorocauda, также полуводное животное, напоминавшее выдровых землероек:
https://d.radikal.ru/d36/2101/bd/760001f5dfe9.jpg

  Docofossor, у которого в строении конечностей обнаруживаются наиболее убедительные свидетельства в пользу роющего образа жизни. Кисть и стопа хорошо приспособлены к копанию. В частности, пальцы состоят только из двух фаланг, причём концевые увеличены и расширены, а бугорок у их основания локомоционно не позволяет отгибаться назад. Всё это - типичные признаки роющего зверька:
https://a.radikal.ru/a38/2101/8d/5c2cd1cc5d63.jpg

  Docodon, типичный представитель группы. Генерализованная наземная форма, общая длина примерно 15 см:
https://b.radikal.ru/b13/2101/5c/4695d9559678.jpg

  Microdocodon - сохраняется примитивное строение среднего уха: его кости по-прежнему сохраняют  контакт с нижней челюстью. Экологически - активный зверёк с потенциальным древолазанием:
https://b.radikal.ru/b13/2101/52/57950594d003.jpg

  Оттуда же группа Symmetrodonta, также сохранившая дополнительные кости в нижней челюсти и несколько близкие к Mammalia по форме моляров. На них тоже три бугра, как и у морганукодонтид, но не в тригонидном ряду, а всё вокруг протоконида - видимо, это позволяло не только разгрызать корм, но и перетирать его. Основание коронки тоже окружал валик (цингулум), защищавший десну. Основное семейство – Kuehneotheriidae, основные представители которого имели размеры мышей/бурундуков. Это семейство именуется тупоугольными симметродонтами, так как апикальный угол между линиями, соединяющими главные бугорки, у них больше 90°.
  Похабный, конечно, рисунок:
https://d.radikal.ru/d10/2101/04/247fce6633ce.jpg

  Другое семейство – Spalacotheriidae, у которых апикальный угол меньше 90°, поэтому его представители относятся к остроугольным симметродонтам. Судя по расположению бугорков, спалакотерииды эволюционно продвинуты в направлении сумчатых и плацентарных, но талонид у них редуцирован или же полностью утрачен, что несколько вызывает сомнения в отношении маммальных предков. Полный скелет из позднеюрских отложений Китая:
https://d.radikal.ru/d15/2101/a2/ba2bd6472c5c.jpg


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#190 14 January 2021 21:22:01

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

В юре достигают расцвета Allotheria. В отличие от других Mammaliaformes, нижняя челюсть у них при жевании двигалась палинально (в передне-заднем направлении), оттуда и название. Коренные зубы многобугорчатые, а не трёхбугорчатые. Распространение - от позднего триаса до раннего мела Австралии, позднего мела Африки, палеоцена Европы, эоцена Азии, Антарктиды и Северной Америки, а также раннего миоцена Южной.
  Наиболее примечательные формы:
  Magallanodon, размеры относительно крупные: длина приблизительно в 40 см:
https://b.radikal.ru/b30/2101/0e/905cbc056f7c.jpg

  Adalatherium известен по хорошо сохранившемуся почти полному сочленённому скелету. Приспособлен к рытью наподобие современных барсуков, общая длина около 60 см:
https://a.radikal.ru/a15/2101/97/60783f9d1808.jpg

  Groeberia  - типично южноамериканская группа. Гроебериевые появляются в палеонтологической летописи без всяких предшественников и, возможно, что их эволюция происходила в некоем рефугиуме, но группа таксономически продуктивная. Лицевая часть черепа короткая и высокая, резцы увеличенные, постоянно растущие, высококоронкованные. Мощные грызущие зубы, функционально сходные с резцами грызунов:
https://d.radikal.ru/d01/2101/b4/ea166f8f7b74.jpg

  Ещё одна очень интересная группа Shuotherida из средней - поздней юры Азии и средней юры Европы. Размеры мелкие: длина черепа примерно 1 см, общая длина тела может составлять около 7 см. По всей вероят¬ности, сохраняется рептильный челюстной сустав, признаков углового отростка нет. Такой тип строения противоположен развившемуся у сумчатых и плацентарных и должен был формироваться независимо. На коренных зубах главные бугорки расположены в виде остроугольного треугольника, а вот небольшой и низкий талонидный бассейн расположен не после тригонида, как у трибосфенид, а перед ним. Вне сомнений, что он развился независимо от талонида териев из срединного цингулида и поэтому идентифицируется как псевдоталонид, а сами коренные считаются псевдотрибосфеническими.   Систематическое положение группы дискуссионно.
  Shuotherium:
https://a.radikal.ru/a40/2101/23/211b6d710433.jpg

Также из средней юры известна группа Australosphenida, отличающаяся уже трибосфеническими коренными зубами. Это уже, вроде бы, точно - Mammalia. Один из представителей - Asfaltomylos, типа крупной землеройки:
https://d.radikal.ru/d18/2101/8c/9f515402fa34.jpg

  Очередной юрский отряд – Haramiyida. Полдюжины семейств, доживших до позднего мела. Наверное, самые ранние известные травоядные среди базальных млекопитающих, если предположить, что они всё же – млекопитающие)))  Просто сомнительно, что харамийиды были истинными млекопитающими, а не отдельной линией, идущей от цинодонтов. Вследствие того, что сохраняется двойной нижнечелюстной сустав, а характер расположения бугорков подтверждает, что окклюзия происходила при движении нижней челюсти параллельно нёбу – пропалинально, не как у аллотериев. Также - примитивность строения среднего уха и наличие выемки на зубной кости для размещения постдентальных косточек. Зубы напоминают Multituberculata, однако челюсть на уровне эволюции более раннего Morganucodon  - с бороздкой для слуховых косточек на зубной кости. Всё это архаичная морфология, присущая скорее морганукодонтам и цинодонтам, чем типичным млекопитающим.
  Интересные формы:
  Kalaallitkigun  - демонстрирует переход строения коренных зубов от характерного для морганукодонтов к типичному для харамийид - с двойными корнями и сложной топографией бугорков окклюзионной поверхности:
https://d.radikal.ru/d04/2101/91/33bc0ab1f948.jpg

  Thomasia  - возможно, представляли экологический аналог современных полёвок, так как обладали расширенными коренными зубами для измельчения твёрдой пищи:
https://a.radikal.ru/a42/2101/7c/074351096ff7.jpg

  Cifelliodon - найден почти полный череп без нижней челюсти длиной 7,5 см. Вес животного оценивается около 1 кг. Глазные орбиты небольшие, обонятельные луковицы увеличены. Из этого следует, что Cifelliodon  имел посредственное зрение и хорошее обоняние. Эдакая здоровенная землеройка:
https://a.radikal.ru/a13/2101/9c/b043838d6831.jpg

   Maiopatagium  - обнаружен почти полный скелет с отпечатками мягких тканей. Общая длина тела типового вида составляет 23 см, вес оценивается в 150 г. Между телом и конечностями заметна кожистая перепонка, достигающая в самом широком месте 6 см. Плечевой пояс сходен с таковым у однопроходных. Ключицы сращены в вилочковую кость, как у птиц. Конечности приспособлены к мобильному передвижению – возможно, лазанию по деревьям.
https://a.radikal.ru/a36/2101/c8/1a794d7a4c5f.jpg

  Vilevolodon - также найдена большая часть скелета с отпечатками мягких тканей. Длина тела без учёта хвоста составляет 8 см:
https://b.radikal.ru/b21/2101/c9/4bab33692681.jpg

  Shenshou - найден почти целый скелет с отпечатками мягких тканей:
https://c.radikal.ru/c22/2101/73/d1953b843426.jpg

Из Euharamiyida  интересна Cryoharamia  из Якутии:
https://a.radikal.ru/a04/2101/9f/b5fa6930f190.jpg

  Начиная с юрского периода, известны и Eutriconodonta, дожившие до мелового периода. Нижняя челюсть длинная и тонкая, симфиз не присутствует (половинки не сращены). Венечный отросток высокий и массивный, углового отростка нет, однако это было, наверное, плотоядное зверьё - о хищническом образе жизни свидетельствуют крупные, острые клыки, а также сильное развитие мышц, смыкающих челюсти. Это подтверждает развитый венечный отросток и глубокая массетерная ямка.
  У Triconodontidae зубы, несомненно, специализированы, так как главные бугорки примерно одинаковой высоты, что придаёт зубам пильчатый вид. У Amphilestidae сохраняется тот же тип расположения бугорков, что и у морганукодонтид, т. е. один линейный ряд. Характер прикуса больше напоминает схожий с Megazostrodon  и Dinnetherium, у которых верхние и нижние зубы при смыкании ближе к чередующимся.
Ряд представителей:
Volaticotherium - демонстрирует выраженную приспособленность к планирующему полёту:
https://a.radikal.ru/a38/2101/1c/bf00ff47d612.jpg

Gobiconodon - среднее ухо с неспиральной улиткой, нижняя челюсть без выраженного углового отростка. Найдено достаточно большое количество ископаемых остатков, включая хорошо сохранившиеся полные скелеты. Размеры крупные: длина составляет до 50 см без учёта хвоста, вес – около 5 кг:
https://c.radikal.ru/c37/2101/a5/ffd08e44bde4.jpg
https://b.radikal.ru/b26/2101/ce/900cf4d7e3c7.jpg


Repenomamus - размеры наибольшие среди раннемеловых млекопитающих: общая длина превышает 1 м, вес оценивается до 15 кг. Имеются предлобковые кости, что означает, что Repenomamus  либо откладывал яйца, либо давал полуразвитое потомство подобно современным сумчатым. Внешним видом и, очевидно, поведением, походил на современного барсука или сумчатого дьявола:
https://d.radikal.ru/d26/2101/bb/4fdf6ef06876.jpg


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#191 14 January 2021 21:24:39

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5614

Re: Мезозойские млекопитающие

Меловое зверьё.
  Multituberculata. Название группа получила в связи с характерным строением коренных зубов, чьи окклюзионные поверхности несут многочисленные бугорки. Подобно Mammalia (однако независимо от них), квадратная и сочленовная кости вошли в состав среднего уха, превратившись в молоточек и наковальню. Слуховой капсулы не имеется. Зубная система сильно специализирована и напоминает таковую у грызунов. Щечные зубы режуще-перетирающего типа.
  Группа появилась в юре, но наибольшего таксономического разнообразия достигла в мелу – очевидно, вследствие экспансии цветковых растений, поэтому Multituberculata относительно легко пережили биосферный кризис на рубеже мезозоя и кайнозоя. Посткраниальный скелет довольно однообразен, существенных морфологических изменений нет.  В конце палеоцена - эоцене группа вымирает.
  И это, наверное, также «домаммалии»…
  Хотя морфологически Multituberculata выглядит более прогрессивной группой, чем прототерии, они очень подобны Mammalia в деталях внутренней анатомии - структуре среднего уха с тремя слуховыми косточками и внешних признаках – волосяной покров и пр. Анатомия таза свидетельствует о том, что Multituberculata не откладывали яйца а, возможно, рожали незрелое потомство подобно сумчатым.
  Arginbaatar - изумительно красивая опаловая челюсть, не мог мимо пройти:
https://c.radikal.ru/c05/2101/c3/6a47e14ed866.jpg

  Sinobaatar из раннего мела Азии:
https://b.radikal.ru/b04/2101/0d/f39a4cd8ba3e.jpg

  Группа Cimolestida  – загадочные зверьки, в отношении систематического положения которой не вызывает сомнения отнесения к плацентарным. Ptilodus  - типичный цимолодонт из палеоцена Северной Америки. Известен по почти полному скелету из Канады, демонстрирующий конвергентное сходство с современными белками. Конечности очень мобильны, хвост длинный и цепкий, зубы также подобны грызунам. Мелкий зверёк, размером с крысу. Строение посткраниального скелета указывает на приспособленность к древесному образу жизни.
  Ptilodus:
https://b.radikal.ru/b03/2101/5b/c9ddaff7df0d.jpg

  Представители специализированных Taeniolabididae могут уверенно считаться как растительноядные. Подобно грызунам, имели самозатачивающиеся зубы. Taeniolabis  с непрерывно растущими резцами, покрытыми эмалью только спереди, походил на бобров. Размеры довольно крупные: длина черепа около 15 см, вес мог достигать 25 кг:
https://b.radikal.ru/b42/2101/22/76ebddd8119a.jpg

  В мелу также появляются Prototheria. Сейчас от них остались утконосы и ехидны, которые на основе морфологических данных являются сестринской группой для Theria.
  Это подтверждают и молекулярно-генетические данные. Таким образом, прототерии не просто примитивнее других современных млекопитающих, а и представляют собой особую ветвь, отделившуюся от общего ствола ещё до расхождения сумчатых и плацентарных. Наиболее известные из ископаемых форм: из утконосовых - Kollikodon, Steropodon, Teinolophos, Obdurodon; из ехидновых – Megalibgwilia:
https://b.radikal.ru/b13/2101/d2/1f8e13215985.jpg

  Сумчатые также хорошо известны из меловой эпохи. Однако остатки ранних териев метатериево-эутериевого уровня и сравнительно богатую палеонтологическую летопись тех и других в верхнем мелу разделяет лакуна чуть ли не в десяток миллионолетий. К этому времени (сантон и кампан по евразийской биостратиграфии) уже различаются сумчатые и плацентарные, к тому же весьма разнообразные. Вероятно, плацентарные отделились от базальных сумчатых в нижнем мелу, но самые ранние эутерии - хорошо датированные и достоверно определяемые, известны из верхнего мела Монголии. Они были описаны в серии статей и книг Келян-Яворовской. Интересные зверюшки.
  Deltatheridium:
https://c.radikal.ru/c43/2101/aa/9ffd4effc290.jpg

  И ещё один позднемеловой микротигр, Didelphodon:
https://d.radikal.ru/d23/2101/5a/824b264be139.jpg

  Такие эутерии, как Kennalestes  по своему строению выглядят почти идеальными предками более поздних эутериев. Среди ныне живущих родов в общих чертах наиболее сходны с ними тупайи. Все остальные: Zalambdalestes  - более специализированная линия, у Kennalestes  глазница не отделена от височной области, ну и так далее... Примечательно, что слуховая капсула, как и у большинства примитивных млекопитающих, неокостеневшая.
  Так бы, конечно, хорошо обозначить кладу Eupantotheria, которая может выделить главную линию эволюции в направлении сумчатых и плацентарных. Её представители гипотетически должны обладать развитым угловым отростком нижней челюсти, как минимум. На эту роль подходят Peramurida  - крысоподобные животные, имевшие конвергентное сходство с бандикутами и с мозаичным талонидом, в котором смешалось всё, как в доме Облонских – как и ожидаемо у предков сумчатых и плацентарных..
  Ну, что-то вроде Zalambdalestidae – небольших насекомоядных из верхнего мела, известные из Средней Азии. Действующий таксон базальных эутериев:
https://d.radikal.ru/d12/2101/39/dd77b64a216d.jpg

  И прочие, типа Vincelestes  из позднего мела Аргентины:
https://d.radikal.ru/d07/2101/d5/8a021fb6dea5.jpg

  Eomaia, типичный представитель клады Eutheria:
https://c.radikal.ru/c26/2101/be/afc35a0a7018.jpg

   Из былого бурлеска псевдомлеков – Mammaliaformes, некоторые (Groeberiidae) дожили даже до миоцена. Patagonia  :
https://a.radikal.ru/a02/2101/77/ef1b9230cc77.jpg


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#192 30 January 2021 19:22:56

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 4627

Re: Мезозойские млекопитающие

Я только закончил читать. smile Спасибо, Игорь, за твой труд и, особенно, за иллюстрации!
Красотень!

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry