Да, в этом и беда, что ничего  точно сказать нельзя... и в этом же счастье - потому что можно дать свободу воображению. ^_^ Я лично колеблюсь между яйцами, яйцеживорождением и живорождением... в общем, стараюсь ничего конкретного не говорить, потому что юрамайя могла быть и не первым плацентарным млекопитающим, потому что в слухах о рожающих двух щенков экзэретодонах может быть зерно правды, а эволюция порой принимает настолько странные и необычные формы, что диву даешься. О_о В конце концов, самый древний однопроходный не так уж молод, из одного времени с первыми плацентарными. А значит, решение проблемы с продолжением рода могло идти разными путями... и приводить к различным результатам.

Яйцеживорождение возможно, конечно, тоже.
Но у нас есть три типа рождения детенышей у млекопитающих: откладка яиц однопроходными, живорождение сумчатых и плацентарных. Очевидно последнее - размножение плацентарных - самое продвинутое. У общего предка сумчатых и плацентарных, таким образом, должно было быть или живорождение по типу сумчатых, или откладка яиц.
У предка однопроходных, вероятно, откладка яиц. На каком этапе однопроходные от ствола сумчато-плацентарных отделились, неизвестно, но мы имеем, таким образом, минимум, одну-две группы цинодонтов, у которых откладка яиц наиболее вероятна, практически неизбежна. А у части возможно живорождение по типу сумчатых.
Яйцеживорождение возможно было, думаю, на гораздо более ранних этапах эволюции синапсид. Когда еще яйцо было твердым, а деревья только хвойными. В перми, короче.

Отредактировано Eugene (28 September 2016 23:25:05)

Доброго всем времени суток! Подскажите пожалуйста существуют ли какие нибудь данные или предположения о "пушистости" Цинодотнов, а также могла ли у них существовать ушная раковина?

Eugene :

Epicyon haydeni :

Доброго всем времени суток! Подскажите пожалуйста существуют ли какие нибудь данные или предположения о "пушистости" Цинодотнов, а также могла ли у них существовать ушная раковина?

Тема небольшая, на 9 страничек, полистайте, тут где-то все было. Или в первых млекопитающих.

Уже полистал, но про уши и шерсть не нашел.

Отредактировано Epicyon haydeni (22 December 2016 16:46:17)

Eugene :

Epicyon haydeni :

Eugene :

Тема небольшая, на 9 страничек, полистайте, тут где-то все было. Или в первых млекопитающих.

Уже полистал, но про уши шерсть не нашел.

Ну, ушная раковина, видимо, существовать у цинодонтов не могла, как нам подсказали умные товарищи, а мы могли бы догадаться и сами. Она нужна при развитии настоящего среднего уха млекопитающих из трех слуховых косточек. Ранее смысла в ней нет. Даже однопроходные млекопитающие ушной раковины не имеют, только сумчатые и плацентарные.

Когда появилась шерсть не известно совсем. Вибриссы предполагаются на довольно ранних стадиях существования синапсид, чуть не у горгонопий. В этом смысле уже считается практически общим местом, что цинодонты были лохматыми. Ну и, видимо, были. Их уровень развития, опять же, весьма приближается к однопроходным млекопитающим.

Спасибо)

Звероящер :

Из хищных - Cynognathus, череп длиной около 40 см, общая длина - более 2 м. В таблицах angellis длина черепа Cynognathus - 46 см, общая длина - 2,3 м. На сайте http://www.kheper.net/ длина черепа - от 30 до 45 см, в русской википедии - общая длина до 2,5 м. В "Палеонтологии и эволюции позвоночных" Кэрролла в комментариях указана еще длина черепа 75 см (но что-то указаний на такую длину я нигде больше не видел).
Некоторые триасовые растительноядные и хищные цинодонты также достигали крупных размеров - 1-2 м в длину.

Kammerer, C. A GIGANTIC CYNOGNATHID FROM THE TRIASSIC OF NAMIBIA AND THE EVOLUTION OF BODY SIZE IN CYNODONTS

The Triassic record of African cynodonts is dominated by material from South Africa; the record of adjacent basins remains poorly known by comparison. Here I present a previously unrecognized cynodont from the Upper Omingonde Formation (Anisian±Ladinian) of Namibia represented by massive mandibular material. This specimen can be identified as a cynognathid, rather than the co-occurring large-bodied gomphognathid cynodont Titanogomphodon crassus, by its laterally compressed postcanine morphology and absence of a diastema between the canines and postcanine tooth row. This taxon has a mandibular symphyseal height of 10 cm, assuming similar proportions, as the only other known cynognathid taxon (Cynognathus crateronotus), the Namibian cynognathid, would exceed 60 cm in basal skull length, making it one of the largest known non-therian cynodonts. Both the new cynognathid and Titanogomphodon are significantly larger than their closest relatives (the stratigraphically earlier, also cooccuring Cynognathus crateronotus and Diademodon tetragonus, respectively), suggesting coevolution between these clades. Small size in therapsid predators in the Triassic has often been linked with archosaurian occupancy of that niche. However, adaptive release is not a possibility in the present case, given the presence of a large carnivorous archosauriforme (erythryosuchid or ‘rauisuchian’) in the same deposits as the new cynognathid. Patterns of Triassic archosaur and cynodont body size distribution are complex and still poorly-understood, and the importance of large cynodonts in Triassic ecosystems has generally been underappreciated. The traditional narrative of global cynodont size decrease through the Triassic obscures high regional abundance of large cynodonts even in the Late Triassic (e.g., Exaeretodon in the Ischigualasto Formation) and significant variability among cynodont subclades. Bayesian analysis of basal skull length (a necessary size proxy given the craniocentric record of Triassic cynodonts) across cynodont phylogeny reveals that a negative size trend (miniaturization) only occurs in the immediate sister groups to mammals; most of cynodont evolution is size-neutral and many individual clades follow Cope’s Rule.
I predict many drawing of this overgrown lizard-rat fighting ancient croc relatives.    Все таки гигантский циногнатид не миф

   Гигантский род  Diademodon -титаногомфодон грассус ,найден не полный череп 27 см , восстановленный около 43 см ,самый крупный травоядный циногнатид размером с крупную свинью !

Интересная находка, проливающая свет на репродуктивную стратегию цинодонтов.

В раннеюрских (плинсбах-тоар, 199.6-175.6 млн л.н.) отложениях Аризоны (США) найден тритилодонт Kayentatherium wellesi.
E.A. Hoffman & T.B. Rowe. Jurassic stem-mammal perinates and the origin of mammalian reproduction and growth. 2018.
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0441-3

Интересным является то, что найден он не один взрослый, а с детенышами. Впервые для немаммальных синапсид! Очевидно, мать с потомством, что позволяет, наконец, судить о репродуктивной стратегии и, в некоторой степени, о родительском поведении довольно поздних цинодонтов, почти млекопитающих, составлявших им конкуренцию до позднего мела.
Итак, число детенышей составило 38 (тридцать восемь)! Полная униформность и единая стадия развития наводят на мысль о единственном выводке. Или кладке яиц. Это число соответствует нормальным кладкам низших диапсид - лепидозавров и даже крокодилов, но далеко и намного превосходит птиц и млекопитающих.
Яичная скорлупа не найдена, но если она была кожистой, как предполагается для синапсид, она и не могла сохраниться.
Размер черепов детенышей составляет 1/10 - 1/20 от размера черепа взрослого, что соответствует размерам новорожденных лепидозавров схожего размера и новорожденных сумчатых (опоссумов). Это позволяет говорить о том, что детеныши были или в яйце или только выклюнувшимися.
Черепа новорожденных тритилодонтов совершенно неотличимы по пропорциям от взрослых. Никакого детского увеличения мозгового черепа и укорочения лицевого, характерного для млекопитающих и птиц, не обнаружено. Детеныш тритилодонта копирует взрослого, что опять же характерно для самых низших диапсид - лепидозавров (но уже нехарактерно для архозавров). Единственное, что у новорожденного (или нерожденного, пребывающего в яйце) отлично от взрослого - область крепления жевательной мускулатуры, которой они, очевидно, еще не пользовались (напомним, что тритилодонты - всеядные или растительноядные цинодонты).
Отсутствие ювенильного увеличения мозгового отдела черепа и общая структура эндокрана без характерной для млекопитающих сферичности говорят о типичном мозге рептильного типа, закладывающемся уже в эмбриогенезе - нет усиленной эмбриональной пролиферации нейронов. Единственная продвинутая черта - следы межполушарной борозды, намекающей, что полушария таки начали формироваться (хоть, видимо, и не сохранялись у взрослых цинодонтов), что все-таки не дает нам окончательно разочароваться в родственнике.
Тип роста и оссификации конечностей смешанный: содержит как удивительно примитивные черты, свойственные еще базальным тетраподам, так и продвинутые особенности млекопитающих.
А вот зубы дифференцированы: имеются клыки и резцы, моляроподобные задние зубы (нет деления на коренные и предкоренные), способные к окклюзии и жеванию.

В сумме, у продвинутого цинодонта мы имеем характерный рептильный тип репродукции: большую кладку и уже сформированных детенышей, способных к самостоятельной жизни с рождения. Ничто не напоминает в этом млекопитающих и говорит о том, что масса маммальных, продвинутых черт (теплокровность, дифференцияция зубов, вероятно, шерсть, продвинутая арикуляция конечностей) возникли эволюционно гораздо раньше того, что делает млекопитающих млекопитающими, а не наоборот.
В этом смысле авторы цепляются за последнюю черту маммализации - развитый мозг, полагая, что именно это - большой мозг, формирующийся в эмбриогенезе, - был той самой соломинкой, что переломила "рептильность" и заставила премаммалий сменить репродуктивную стратегию на малое число детенышей и заботу о потомстве. Ну, это их идея - почему нет?