Прежде, чем перейдем к конкретике, можно ли попросить Вас обозначить формулами тезисами основные наиболее общие характеристики первой фазы цикла.
Например.
1фаза МР-цикла:
- Широкое внедрение новой технологии;
- Миграция,
- Кубизм/абстракционизм в символической деятельности,
- Нарождение нового антропотипа
- Зарождение новой технологии
И т.п.

Супер.
Правильно я понял, что первая половина фазы это 604-491 тлн?
А вторая половина фазы: 490-400 тлн?

Кстити, вот такая вот ионография есть 2014 года:
  K. Paddayya. Recent Advances in Acheulian Culture Studies in India. https://www.academia.edu/17448246/Recen … load-paper
  Старовата, конечно, но, может, удобна тем, что систематизация есть (на днях мне пришло сообщение о ней по рассылке).

lesha74 :

1 половина фазы:
...
― Антитеза гигантизму (см. ниже): уменьшение размера стоянок, инструментов. ...

Да, здесь имелись в виду максимальные размеры.
Тогда как средние, может быть, как раз так и будут расти (при уменьшении максимальных).  А во второй половине фазы – уменьшаться при росте максимальных. Т.е. подобно тому, как происходит с размером людей. И что соответствует тому, что в кризисные вторые половины фаз идёт аналог современного социально-экономического расслоения, когда одни богатеют и у них – «много» и большёго, а большинство – беднеет и у них – "мало" и маленькое. Тогда как в первые половины идёт обратный процесс (за счёт технологической революции).
  На основе этого, в принципе, может быть можно было бы добавить ещё 2 критерий - по среднему размеру стоянок/инструментов, которые в первые половины фаз, вероятно, растут, а во вторых - уменьшаются. Но этого я никогда не проверял и, предполагаю, что сделать это особо трудно в силу неполноты данных: предполагаю, что очень много особо маленьких стоянок просто не найдено в силу того, что, обычно, ищут (в первую очередь) в наиболее удобных для жизни местах, а в таких местах и стоянки (в силу удобства) должны быть относительно крупными.

Андрэ Натальер 2 :

А по четвертичной шкале на начало второй половины 1 фазы приходится начало оледенения Миндель I (или Окское оледенение).

Кстати, напомню, что 2-ым половинам фаз свойственно похолодание для тех времён, когда циклы Климонтовича много больше длительности фаз и, поэтому, не оказывают существенного влияния на заметную динамику климата на фазе.
  Может, и в данном случае начало олединения со 2-й половины фазы - это, в какой-то степени, есть следствие фазовых циклов (т.к., в силу фаовго влияния во 2-ю половину фазы должно нарастать похолодание). Но основная причина - скорее всего, астрофизические циклы (Климантовича). Т.к. если взглянуть на температурные колебания по кернам ледников, то корреляции с фазами в глаза напрямую не бросается. Однако, "ощущение" похолодания/потепления по кернам мможет сильно отличаться от локальных ощущений. И по последним, может быть, флияние фаз как-то и можно, немного, усмотреть. Например, если похолодание по циклу Климантовича совпало со 2-й половиной фазы, то можно ожидать особо сильного похолодания. А если совпало с первой половиной фазы, то наоборот (правда, тут может накладываться дейсвие и более крупных циклов; так действие 2-х половин логоциклов тоже направлено на понижение температуры).

Кто же населял?
на данном этапе предлагаю разбить мир-систему камрада lesha74 на 4 макрорегиона: Африка; Европа; Ближний и Средний Восток, Кавказ, Средняя и Южная Азия - всё это под названием Ближняя Азия или Западная Азия; Китай, Дальний Восток, Индокитай и Зондский архипелаг, Южная и Восточная Сибирь - всё это Дальняя Азия или Восточная Азия.
В перечень будут входить находки, датировки которых нижней или верхней границей попадают в интервал. Т. о., возможно, некоторые находки будут в дальнейшем упоминаться неоднократно.
В какчестве опоры возьмём каталог дружеского портала Антропогенез. Так же и иные каталоги или публикации на рассматриваемую тему.
На данном этапе не планирую утруждать себя ссылками изначально, но если возникнут вопросы, то всегда можно будет остановиться и поковыряться в литературе и источниках.
Так как обзор беглый, то данные представим так:
наименование находки, датировка, местонахождение, таксономическое определение, сопровождающая археология (буде таковая есть).
Как-то так.

Делаю вывод, что на 1-й фазе до окраин волна миграции ещё, как таковое, не дошла… Иногда она уже на первой фазе хорошо заходит (как на 1-й фазе верхнепалеолитического цикла), а, иногда, ко второй.

Андрэ Натальер 2 :

Ланг Транг, 500-? тлн, признаки эректуса и сапиенса, нет сведений об орудиях.

Но это, по-моему, смахивает (судя по антропологии) на остатки волны 1-й фазы: между эректусом и сапиенсом – это же и есть гейдель.

И то же самое - для этого:

Андрэ Натальер 2 :

Нгандонг, 550-200 тлн, нгандонжец-явантроп, смесь признаков тринильцев, синантропов и дали-циннюшань, орудия на ядре с односторонней обработкой или, если верны более поздние датировки, паджитанская культура.

Потому как передний фронт мигрантов, наверно, может быть вооружён совсем не самыми передовыми технологиями: они могут выпихиваться со стороны эволюционно-передового ядра (с новыми технологиями) дальше на окраину.  Такое, кажись, было как-то в среднем палеолите с выходящими из Африки.

Андрэ Натальер 2 :

орудия на ядре с односторонней обработкой.

Это как? Галечная культура или, может, опечатка и имелись в виду орудия на ядре и отщепы с односторонней обработкой?

Андрэ Натальер 2 :

Гам-Додамни, 500-300 тлн, Южная Корея, фрагмент черепа эректуса, ашель.

Ашель ранний, поздний?

Андрэ Натальер 2 :

Миланковича или всё-таки Климантовича?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Миланковича

Материалы нижних (как впрочем и средних) слоев Чжоукоудяни относятся к большой евразийской традиции ЯЧОО (технокомплекс орудий на ядре, чопперов и орудий на отщепах). Миниатюрность многих изделий вводит стоянку в круг культур Центральной Азии. Донгутто - Кульдара - Чжоукоудянь, берущих начало 1100 тлн (и даже раньше).
Китайские авторы усмотрят продолжение данной традиции в материалах Сюйцзяяо.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (18 November 2020 23:12:22)

Ещё о материальной культуре региона.
Неашельскую (без ручных рубил в данном случае) индустрию видим в Таиланде, Лампанг, и в Зондии, Нгави.
По столь краткому описанию можно предположить, что стоянка Лампанг относится (?) к могучей культуре Аньята, 700-275 тлн, безбифасной и безлеваллуазской культуре верхних террас Иравади, Салуина и Меконга. Тогда эти неопределимые останки - единственное свидетельство на сегодняшний день о населении этой культуры.
Солойская культура тоже может быть отнесена к галечниковым, хотя и присутствующие мелкие отщепы в ней доминируют. Датировки материалов этой культуры отличаются широчайшим диапазоном: 1550-530 тлн. Скорее, это свидетельствует о плохой изученности, о плохой стратиграфии и переотложенном состоянии. Солойская культура времён Нгави отличается добавлением к мини отщепам шарообразных орудий из галек и вездесущими чопперами.

Ещё о материальной культуре региона (продолжение).
Теперь речь пойдет об ашельских культурах, т.е. тех, в которых встречались ручные рубила.
Можно выделить 2 крупных подраздела в ашеле:
- северный ашель и
- южный ашель.
Северный происходит от древней линии развития культур Сихоуду-Кэхэ. В нашем случае нам интересна Кэхэсская культура Северного Китая, имевшая выселки в Монголию и, возможно, в Среднюю Азию. К сожалению, неизвестно население данной культуры.
Южный имеет несколько субкультурных ответвлений, но все они связаны с Южной Азией, с традициями камнеобработки, пришедшими из Индии. Это линия культур Невасе-Мадрас. В Дальней Азии она представлена Вьетнамской культурой Намбо, просочившейся через Индокитай ещё в период сухопутного моста с Зондией... Кстати, может быть, в это время аньятцы сместились глубже в Зондский архипелаг, а ашельцы смогли пройти мимо них. А потом увлажнение региона привело к обратному оттоку аньятцев на север и закупориванию Индокитая до времени в 275 тлн.
Конечно, существовала симбиотическая культура между северным и южным ашелем. Её стоянки представлены и в бассейне Янцзы, и в Индокитае, и в Корее.
Я не говорил об этом ранее, но в Дальней Азии, помимо популяции синантропов и явантропов, присутствовала ещё популяция синодонтных архантропов типа Юнксянь (Юнсянь)-Пинлин, отличная от пекинских синантропов и, как раз, являвшаяся носителями симбиотической формы ашеля.
К какому из этих вариантов Южного ашеля именно принадлежат останки, для которых указана ассоциация с ашельскими орудиями, мне сказать трудно.

Итак перед нами 2 половины 1-ой фазы цикла мелкой ретуши.
607-493 тлн и 492-401 тлн.
Ближняя Азия.
Табун Е, 430-350 тлн, Израиль, гоминин старше неандертальцев; ашело-ябрудийская культура
Эль-Ком, 900-550/450 тлн, Сирия, оазис, темечко эректуса; средний ашель
Азых, 700-450 тлн, Кавказ, гейдельбержец; средний ашель
Хазорея, 480-350 тлн, Израиль, ранние палеоантропы; тейяк
Кударо, 500-300 тлн, Кавказ, гейдельбержец; особый тип ашеля
Утнор, 500-200 тлн, Индия, близок родезийцам, миниатюрен; средний ашель
Кесем, 480-380 тлн, Израиль, фрагменты предков группы Схул-Кафзех; ашело-ябрудийская культура
Сельунгур, 600-300 тлн, Таджикистан, архаичнее неандертальцев; средний ашель

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (21 November 2020 23:11:13)

Андрэ Натальер 2 :

Итак перед нами 2 половины 1-ой фазы цикла мелкой ретуши.
607-493 тлн и 492-401 тлн.
...
Хазорея, 480-350 тлн, Израиль, ранние палеоантропы; тейяк
...
Сельунгур, 600-300 тлн, Таджикистан, архаичнее неандертальцев; средний ашель

Это – из категории «зарождения нового» (что свойственно 2-м половинам фаз), когда во 2-й половине фазы шло формирование нового массового таксона следующего во времени (среднепалеолитического) логоцикла - палеоантропов (хелмеев или неандертальцев). Где-то там же, по идее, должны проскакивать (локально, может, штучно) и какие-то среднепалеолитические элементы (леваллуа).

Андрэ Натальер 2 :

В группе гейдельбергоидов нужно отметить находку из Южной Азии - Нармадского человека, похожего на африканских родезийцев. Такие антропологические контакты указывают на существование индоокеанской популяции древних хомо, связывающей Восточную Африку, Индостан и Юго-Восточную Азию.

Интересно ...
Меня озадачило, что в https://antropogenez.ru/fossil/166/ нармадский человек датирован "
200-400-500-700 тыс.л.н.".
  Т.к. при таком расплывчатом датировании невозможно попытаться реконструировать миграционную волны гейделей соответствующую фазам или логоциклам.
Может, какие-то из этих цифр - более надёжны и всё же можно как-то попытаться?