Спасибо. Но мне пришло озарение, что морду моего "Индрика"  надо переделать, причем досконально.

Отредактировано sapiens (28 May 2019 23:39:58)

Sapiens, немного желтого цвета многовато. Приглушите его  как- то, тень от туч? И важно- кого -нибудь в левом углу поместите, для масштаба,  зебру, например, они уже тогда жили. Впечатление усилится многократно. Само исполнение - блестящее.

Красиво получилось. Только ухи маленькие очень ) Это же слон )

Под редакцией Романа Евсеева:

Отредактировано sapiens (25 January 2020 14:14:55)

Tetrabelodon вроде устаревший синоним гомфотерия. Это Gomphotherium productum, я правильно понял? Если да, то сделано здорово.

kimon943 :

Tetrabelodon вроде устаревший синоним гомфотерия. Это Gomphotherium productum, я правильно понял? Если да, то сделано здорово.

Miracinonyx :

Шикарные коллажи, спасибо! 
Шерстистого мамонта не было желания сделать?

Спасибо. Да, Tetrabelodon вроде синоним гомфотерия. Miracinonyx, есть желание. Мамонта, в свое время, начал в 3D делать, но забросил это занятие.

Отредактировано sapiens (26 May 2020 18:20:46)

С художественной точки зрения исполнение изумительное. А вот анатомия "подхрамывает".

В целом работа блестящая.Динамично и реалистично.  Сразу обращает внимание фактура шерсти и гривы: они переданы великолепно, прямо завидно, честное слово. Sapiens, со всем уважением, но передняя левая нога кажется "вдавленной", а она ближе всего к зрителю. Это и плеча касается, оно плоским выглядит.  Ногу побольше сделать, а заднюю левую уменьшить. И обратите внимание на копыта: все же это родня свиньи, а не коровы.
Но, может, я и не прав, брюзжу от зависти, так что творите дальше. И успехов Вам!

Отредактировано kimon943 (06 October 2020 06:58:10)

sapiens :

kimon943 :

В целом работа блестящая.Динамично и реалистично.  Сразу обращает внимание фактура шерсти и гривы: они переданы великолепно, прямо завидно, честное слово. Sapiens, со всем уважением, но передняя левая нога кажется "вдавленной", а она ближе всего к зрителю. Это и плеча касается, оно плоским выглядит.  Ногу побольше сделать, а заднюю левую уменьшить. И обратите внимание на копыта: все же это родня свиньи, а не коровы.
Но, может, я и не прав, брюзжу от зависти, так что творите дальше. И успехов Вам!

Спасибо большое. Принял к сведению.
Да, с копытами вопрос открыт. Так же как и с формой ноздрей, например. Копыта я сделал явно шире чем на артах и реконструкциях энтелодонов, получились бычьи, хотя с кабанов и бегемотов их старался вылепить.) С густотой шерсти, наверное, переборщил. Да и выступов на морде не так явно видно было.

Мне тоже очень нравится!
Но да, согласен с комментариями коллег. Ближайшую ногу надо чуть увеличить. Что же до анатомии, то, конечно, копыта - это первый же вопрос. Ну свинья же, не антилапа. Второй вы сами затронули: нос. Я не могу сказать, как надо, естественно. Но поработал бы ещё чуть-чуть. Не пятачок, конечно, но чуть в эту сторону.
А вот борода и шерсть мне как раз очень кажутся верными. Как и выросты на башке.

sapiens :

Eugene :

Но да, согласен с комментариями коллег. Ближайшую ногу надо чуть увеличить. Что же до анатомии, то, конечно, копыта - это первый же вопрос. Ну свинья же, не антилапа. Второй вы сами затронули: нос. Я не могу сказать, как надо, естественно. Но поработал бы ещё чуть-чуть. Не пятачок, конечно, но чуть в эту сторону.
А вот борода и шерсть мне как раз очень кажутся верными. Как и выросты на башке.

Благодарю. А мне казалось, что наоборот нос в бегемотообразную сторону надо переделать.) В общем анатомию носа надо изучать. Да и точно свинская ли она у него была, вот в чем вопрос.

Тут уж, кто знает? Мы все по-разному представляем, а вы художник, вам и карты в руки. "Я так вижу" никто не отменял , тем более, что обосновать можно оба варианта, и пятак, и багемотоноздри.
Скажем так: пятак у свиней - для рытья. Довольно древняя адаптация всеядных/растительноядных животных. Ноздри бегемота - адаптация к нырянию. Что по-вашему больше соответствовало предкам энтелодонта в момент отделения этой линии?

sapiens :

Eugene :

Скажем так: пятак у свиней - для рытья. Довольно древняя адаптация всеядных/растительноядных животных. Ноздри бегемота - адаптация к нырянию. Что по-вашему больше соответствовало предкам энтелодонта в момент отделения этой линии?

Был бы генетический анализ энтелодонта, было бы яснее.
Мне все-таки кажется, что он таксономически ближе к бегемотам. Да и в любом случае, стратегия добывания пищи и не свинская, и не бегемотья. Остается только гадать и сравнивать форму "носа" на его черепе с таковыми у ныне живущих парнокопытных, например.

Ну, тут не только таксономия, но и адаптации к конкретному образу жизни. И да, если предположить пятачок чисто свинской фишкой для рытья, то базальное нежвачное должно иметь нос... Ну типа коровы, да. Как у любого копытного, которое его специально не адаптировало. Ваш вариант в этом смысле уже не плох!
Вот для сравнения нос у энтелодонта Варшамова (не обсуждая всю реконструкцию):

У Варшамова он (весь зверь, не нос) по телосложению чем-то похож на антилопу гну.

Восстановление внешнего вида вымершего животного, т.е., объективно рассуждая, существа, которого никто и никогда  из людей не видел ( исключение пещерные рисунки и скульптура ) основывается на двух обстоятельствах. 1) когда изначально материала (костного ли, генетического ли без разницы) ничтожно мало - здесь принадлежность видовая, родовая, сем-во, отряд и т.д., филогенетические связи  и все такое выходят на первое место; 2) когда материала хватает более чем (а у энтелодонтов с этим все нормально), то все перечисленное  с первого пункта  уходит на задний план (систематики, генетики без обид), а на передний выходит то где жил и что ел (экониша, биотоп и т.д.).  Если, к примеру у китообразного базилозавра его предок бегал по твердой почве, то неужели будете реконструировать, как некое четвероногое непарнокопытное. Уже по зубной системе, на оглядываясь на предков,  понятно, что с такими зубами, зверь не будет бегать в полупустыне, а имея наглядно цельный скелет совпадение с далеким предком вообще отпадает.
   Изучайте, что пишут про  тафономию зверя и сопровождающую его фауну и флору  и тогда ваше предположение будет намного ближе к истине, чем схемы любого кладиста и т.д., не буду дальше перечислять, что бы никого ни обидеть.