я бы с горгонопсами аналогию не приводил .ничего общего с тилакосмилусом нет . Игорь правильно сказал нужно смотреть на других спарассодонтов. и на исследования по сканированию черепа и вычисления силы укуса и движений. Гипотезы то такое .спинозавр недавно тирекса в лесу завалил

         С родни нет аналогов и приблизительно. кроме постоянного роста клыков

Ну, вот, отгремела вся «тяжелая артиллерия»  и я себя ощущаю себя в качестве «трофейной команды»,  бродящему по остывшему   «информационному полю боя», когда  уже линия фронта передвинулась  далеко  вперед. 
Так вышло, пока я копырсался со статьей 2013 года ( «Comparative Biomechanical Modeling of Metatherian and Placental Saber-Tooths: A Different Kind of Bite for an Extreme Pouched Predator».), Сан Саныч выдал, а Игорь обработал, практически «освежевал свежак», материал  за текущий год и в несколько раз  больший по объему,  за что очень  большое « Благода».
В принципе, по общему смыслу  статьи схожи.  И в обеих, на мой взгляд два больших минуса – первый, как уже отметил Игорь,  отсутствие сравнения с другими сумчатыми, второе – тема «биомеханики» не до конца раскрыта (кроме, всеми обожаемых компьютерных моделирований и расчетов, отсутствует физическая модель, полноценный инженерный макет для испытания ? Аналог – создания технического изделия, например  летательные аппараты не на одном математическом расчете летают, долог путь даже до  первого  испытательного взлета  полномасштабной конструкции ). Другими словами,  где реальный научный эксперимент? Его нет.
Поскольку основная информация взята с указанных двух статей, то делать повторяемые ссылки не вижу смысла.
   
   Что из себя представляет Тилакосмил в целом с современной точки зрения. Существо классифицируемое, как сумчатое хищное млекопитающее, размером с ягуара, с разной весовой оценкой (от 92кг до 117 кг против 250 кг у смилодона фаталис), полустопоходящее, относительно короткие без втягивающихся когтей конечности, передние мощнее задних, с крупными и сильно изогнутыми  клыками, которые в передней проекции  Λ-образно расходятся в отличие
от П-образной привычной нам  у других «саблезубых» форм. И не просто расходятся, а еще заметно нашему взгляду они  развернуты (!) передней кромкой  внутрь.   Плюс отсутствие передних резцов, крупных нижних клыков, да и вся дентальная система на вид  мелкая и слабая, особенно в сравнении с тем же Смилодоном.  Авторы прямо говорят, животное настолько уникальное, что есть вероятность полного отсутствия ему аналогов, как в современной фауне, так и вымершей (!).
    Спекуляция на тему образа жизни и питания (о чем те же авторы и оговариваются – все спекулятивно).
  1.Ихтиофагия тилакосмилуса . В отличие от деликатного мнения Игоря, у меня категорическое  - нет! К доводам против ихтиофагии: смотрим на  общую морфологию «рыбоедов»- специалистов (помимо тонких зубов-игл, узкая вытянутая морда – гавиалы и прочие узкорылые крокодилы, современные речные дельфины и все длинномордые\длинноклювые\длиннорылые  современные и вымершие морские дельфины, или общая адаптация  к воде – верхнее расположение ноздрей и глаз,  перепонки, сжатость  хвоста - выдры, водные насекомоядные и грызуны).  Если исключить доказательную базу перепончатости лап (ну, хотя бы, по типу кошки-рыболова), то ничего в морфологии скелета не говорит в пользу ихтиофаги.  От случая к случаю, допустимо, как основной источник питания – не нахожу подтверждения.
  2.Тилакосмил-падальщик.  Такая же ситуация, что и с «рыбоедством».  Более того, по падальщикам есть отдельное мнение. В  специализированном виде, в современной фауне, к чистым некрофагам можно отнести только отдельные группы  птиц (грифы) и беспозвоночных (определенные насекомые и т.д). Среди млекопитающих нет чистых пожирателей мертвячины, хотя большинство, если не все,  не пройдут мимо дохлой дармовщинки, особенно в период недоедания или голодания по разным причинам. Общепризнанные падальщики гиены, благодаря длительным полевым наблюдениям, на самом деле, весьма активные охотники. Поэтому, как и с рыбой от случая к случаю  или  быть  капризулей среди хищников.
  3.Питание крупными животными (неважно засада или не длительное преследование). Вспомним размеры – не больше ягуара, но челюсти слабые, мощных когтей нет,  отсюда и берем расчет кого и чем он мог  валить, прокалывать, фиксировать  и прочая, и прочая.
Оригинальной показалась идея Eugene о провисании зверя, и прорезания плоти  под собственным весом, но указанная выше «конструкторская» особенность главных «саблезубых» клыков мешает мне развить эту идею из-за отсутствия, опять таки, выше упомянутой  физической модели черепа либо механической имитации зубов и челюстей тилакосмилуса.
  Теперь вопросы.
    Что известно про половой диморфизм тилакосмилуса? Все дружно кинулись вспоминать всех хищных «саблезубов», но забыли  «не хищных» - современных оленьковых «саблезубов», раннекайнозойских  диноцерат.   Как бы тоже «информация к размышлению», особенно уинтатерии с эобазилевсами. Заостренные, даже закругленные, уплощенные клыки – посмотрите, ничего не напоминает? В статье, кстати, как спекулятивный вариант, авторы упоминают про некое «бодание» или удары головой без участия клыков в атаке на добычу. Почему это не может быть внутривидовым атрибутом борьбы за самку или охраны охотничьей территории?
    Из всех вариантов питания – ближе всех, как самый нейтральный   - это всеядность. Некрупная добыча в любом удобном виде, при малейшем удобном случае.
Есть и своя личная бредовая идея. Если с половым диморфизмом не проходит, то вариант охоты – удушение. Да, по типу, как человеческая рука, держит шланг («змея» с нем.) или душит себе подобного за горло. Учитывая широту зева пасти, превосходящую у смилодона, все эти «выкрутасы» верхних клыков, не обязательно иметь мощную мускулатуру, что бы прихватить и  жестко сдавить горло.

Коллеги, да бросьте со своими дифирамбами, медные трубы я ещё лет двадцать назад прошёл, меня ентим не возьмёшь)))..
  В чём откровенно «минусую» этой работе, несмотря на все плюсы, коих большинство, – отсутствие сравнения с тождественными хищниками Южной Америки. В первую очередь, конечно же, - зубы.
  Скорее всего, авторами таковая задача и не ставилась. Но мы-то с вами, други мои, как всегда, смотрим глубже, посему дискутировали и всем искренне аплодирую – потенциал Форума не потерян, все «в седле».
  Братцы, на мой взгляд, для вящей убедительности здесь нужен тот, который знает сумчатых хищников. В окклюзии зубов и векторах приложения различных мышечных групп от виска до спины мы и сами разберёмся, а вот масштабно осознать все морфоадаптационные ветви – начиная от примитивных спарассодонтов до специализированных таксонов и аргументированно преподнести…. Чессгря, среди научной братии таковых не знаю.
  По приватному разумению в плацентарных хищниках (в тех группах, где чуть понимаю) самые базальные и показательные – каниды. От их морфотипов можно «плясать» как в сторону гиен, медведей и кошек, так и регрессивно. А вот «сумки» - упс!
Но мы с вами молодцы - как "расчехвостили"! И отголоски ещё будут. Всем спасибо за включение в дискуссию.
  Так-то, наверное, бихевиористически тилакосмил душил, рвал и мозжил лапами всё питательное – крупный хищник зачастую голоден.

  Спасибо Александру О. (Сифака), всегда приятно его читать. И, Саш, ты зарегин на Форуме, как и я -  с 2008 г., с какого … Вы в «трофейной» команде, сударь?
  А, в итоге, конечно же, - поклон СанСанычу за толковый материал. Как понимаю, все ребята статью проштудировали.

  P.S. Саш, анализ коллагена прояснит следующее – вроде бы, кто потенциально мог бы являться его добычей. Причём это исследование полуфантастическое и в большей степени основано на теоретических допущениях, потому что проводится в алгоритме испорченного телефона. По данной методике Евгений может рассказать – он, стопудово, с этим на профессиональном уровне сталкивался. «На пальцах» могу изложить, но к обстоятельно академическому изложению – лучше к Жене. А там сам думай, каков процентаж достоверности грядущих исследований.

http://joyreactor.cc/post/904497

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Porte_musc_perspective_5.jpg

https://www.clasbio.ru/classification.php?id=13272
Ещё немного саблезубых для сравнения. Череп кабарги (раз уж пошли по не хищным тоже).

Игорь, редко веду дискуссии, а если вступаю, то, как показывает жизнь, когда весь "накал страстей" позади. Впрочем, не очень-то и переживаю, видать мои предки "генами амбиций" слабы были
  Порыскал по "нэту". Обратил  внимание, а есть ли в наличии нормальные челюсти с почти целыми щечными зубами, на некоторых рисунках они воспроизведены, как для хищников очень впечатляюще. Однако  на черепах (копии ли, оригиналы) они вообще никакие, т.е. не понятно стерты или поломаны. И тут вышел на форумовский  "век млекопитающих". Не знаю кто статью составлял Юра, Арктодус, но в принципе, там все  есть основное и ничего не поменялось на сегодняшний день. Приведу две цитаты:
"Именно по причине активного использования щечных зубов они и доходят до нас преимущественно в сильно изношенном состоянии."
  "... в случае тилакосмилов ... очень значительной истертостью большинства сохранившихся щечных зубов. Так как они постепенно изнашивались (не восстанавливаясь, в отличие от клыков) практически при каждом приеме пищи, то за сравнительно небольшое количество лет достигали настолько плачевного состояния, что зверь уже не мог эффективно ими пользоваться..."
   Что мы имеем. Сильно стертые щечные зубы, но целые "саблевидные" клыки?
   Сан Саныч, не знаю, что скажет  Eugene, но помнится уже жили в Сев.Америке "саблезубы", которые ели только молодых слонят, а недавно по шести румынским пещерным медведям сделали вывод, что все  пещерники - вегетарианцы. Какая выборка будет по тилакосмилусам? Ну, да мне тоже интересно, что покажут исследования. Но  окончательным вердиктом, увы, они не станут.
   Конечно, тилакосмил был плотоядным (со всеядностью я погорячился, конечно), но если он и использовал "зубища-клыкища" для охоты то вторично. Пока не прояснится вопрос по половому диморфизму (т.е. было ли различие в размерах клыков или у обоих полов равноправие ), придерживаюсь версии эволюции клыков, как признака межполового отбора.

ESTIMACIÓN DE MASA DE LAS ESPECIES DE
SPARASSODONTA (MAMMALIA, METATHERIA)
DE EDAD SANTACRUCENSE (MIOCENO
TEMPRANO) A PARTIR DEL TAMAÑO DEL
CENTROIDE DE LOS ELEMENTOS APENDICULARES:
INFERENCIAS PALEOECOLÓGICAS    вот подтверждение моих предположений по массе

У усатых китов, некоторых куньих и ряда других, наоборот, самки заметно крупнее самцов. https://age-of-mammals.ucoz.ru/index/po … naki/0-673  Вполне и такое может быть . самки крупнее самца !

A New Marsupial Saber-Tooth from the Pliocene of Argentina and Its Relationships to Other
South American Predacious Marsupials
Author(s): Elmer S. Riggs
Source: Transactions of the American Philosophical Society, New Series, Vol. 24, No. 1 (Apr.,
1934), pp. 1-32    более полная информация. найдены в одном горизонте и времени . все таки три особи . по износу зубов все взрослые и с разницей в линейном  размере 25-30 % .

Velizar Simeonovski на ФБ поделился информацией, и дал  фото подсказку о загадке с отсутствием резцов . Кто что думает по этому поводу ?   https://www.nature.com/articles/s41598- … w8I0#Sec16  The Great American Biotic Interchange revisited: a new perspective from the stable isotope record of Argentine Pampas fossil mammals . 

Игорь ,что скажешь по статье и фото в сообщении 694 ?

Engelman et al. 2020. Eomakhaira molossus, a new saber-toothed sparassodont (Metatheria, Thylacosmilinae) from the early Oligocene (Tinguirirican) Cachapoal locality, Andean Main

Мог ли тилакосмилус открывать пасть под таким углом, чтобы сразу доставать до пищи коренными зубами или резцами нижней челюсти? Ради прикола попытался отскребать (или как это назвать?) мясо нижними резцами, не касаясь еды верхними зубами вовсе, когда ел курицу. Неудобно, но возможно, то же и с коренными, особенно если не на 100% обглодать кости. Так что в принципе проблема приёма пищи в виде мяса без верхних резцов вполне решаема.
И ещё - мог ли он расковыривать шкуру добычи собственно клыками, а уже потом отрывать мясо описанными вариантами?
Всё сказанное - чисто мысли вслух.