Женя, вот, это тоже креацинистический портал?:-)
https://medportal.ru/budzdorova/winner/ … embrionakh

Со столь полярными заявлениями из разных источников немудрено запутаться. И с толку сбил первым делом антропогенез (в плане антропологии). Хотя, я не скрою, что очень много нового и полезного узнал из него. И нередко ориентируюсь на него, но приходится постоянно перепроверять.
Про висцеральный аппарат я знал, конечно, и окончатльно разобрался, когда прочитал Ромера, но тут вон какое дело. Обезумили безумца.:-)

Отредактировано Crazy Zoologist (14 November 2019 14:16:34)

Crazy Zoologist :

Вот хорошая статья на эту тему (правда, не совсем):
Как возникли жаберные щели?
https://www.researchgate.net/publicatio … ernye_seli
Так?

Например. Я потом почитаю, но выглядит как научная статья. Значит, всё с ней должно быть нормально.

lesha74 :

Вполне научная статья. В "Элементах" у них была тогда же статья и за рубежом в одном научном журнале (ссылки - ниже).
  По-моему, очень дельная мысль в статье высказывается о гомологии жаберных щелей и органов выделения.
 

Ястребов С. 2015. Жаберные мешки вторичноротых могли произойти от органов выделения. 14.09.2015, "Элементы",  https://elementy.ru/novosti_nauki/43257 … vydeleniya .

Ezhova O. V., Malakhov V. V. 2015. The nephridial hypothesis of the gill slit origin. Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution. Published online 30 July, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 … 5/abstract ,
http://www.researchgate.net/profile/Vla … 4909c3.pdf .


П.С.: хотел отправить этот пост в какую-то более соответствующую тему, но посмотрел на разные подфорумы, глаза разбежались, стало лень выискивать нужную и, может, кто подскажет куда было бы правильнее это запульнуть?

Давайте сюда (https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 47#p400347 ) всё отправим! Вы, Алексей, скопируйте туда своё сообщение, а я потом здесь лишнее сотру.

Спасибо!

Неолит. Восточная Анатолия.

Да: удивительно, что в такую историческую рань уже были такие грандиозные, монументальные вещи. Это – храмовый комплекс Гёбекли-Тепе (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гёбекли-Тепе), который строился ок. 9,5-7,5 тыс. л. до н. э. .
  У меня такое предположение, что легендарная, затонувшая Атлантида имела, примерно, тогда же, подобные не менее грандиозные вещи.
Самые древние слои комплекса начинаются с докерамического неолита (например, см. упомянутую ссылку).

Отредактировано lesha74 (10 December 2019 19:35:17)

Про Атлантиду - это лишь моё предположение.
М. Бейджент, ссылаясь на Платона, пишет, что около 9565 тыс. л. до н. э. в Атлантиде «существовала культура, которая использовала металлические орудия, суда, обработанные камни в строительстве и сельском хозяйстве. Все это характерно для бронзового века» (Бейджент М. 2004, Гл. 8). «Южная половина острова заметно отличалась. … Это была сельскохозяйственная житница страны. Все пространство равнины усеивали бесчисленные фермы, деревушки, городские поселения и храмы, связанные сетью каналов с главным городом. По каналам ходили суда, перевозившие древесину из лесов во внутренних районах острова и сельскохозяйственную продукцию на продажу в главный город или на экспорт через его порт» (там же).
  Такой высокий уровень развития не мог существовать 9 с лишнем тыс. л. назад. Но история об Атлантиде, наверняка, много раз передавалась из уст в уста и вполне могла сильно исказиться, обрастая гораздо более поздними чертами жизни людей, чем это было  во время Атлантиды, сохраняя что-то верное в своей основе её гораздо более далёкого прошлого.
На то, что Атлантида, действительно существовала указывает находка в болотах Испании концентрических образований, подобных тем, про которые писал Платон, описывая концентрическую структуру Атлантиды. Которые были найдены как раз там, где описывал Платон. Находка была сделана благодаря использованию радара для цифрового картографирования. Сообщение о находке пробежало по лентам новостей 2011 г.  (например, Howard Z. 2011) и подробности, скорее всего, были показаны в фильме (National Geographic 2011).
   Я предположил, что в Атлантиде был высокий уровень развития технологий и монументализма, в частности, из некоторых полуинтуитивных соображений, касающихся «дефицита» подобного для тех времён, если исходить из некоторых закономерностей циклического развития.
  Мне, например, примерно, подобное казалось для времён ок. 4 т. л. до н. э.: был археологический «недостаток» монументализма, крупных построек. И вот, за последние годы, этот недостаток, действительно, в многом восполнился в Европе (на Украине) находками таких огромных сооружений (точнее, их деревянных остатков).
  Что касается времён Гёбекли-Тепе, то мне (интуитивно) кажется, что там – большой археологический «дефицит» находок медных инструментов. И мне показалось, что его было бы логично объяснить утерянностью культурно-исторического пласта, связанного с Атлантидой, коль легенда гласит о высоком уровне её развития. Ну и, соответственно, для такого уровня должен был быть и монументализм на высоте… .


Бейджент М. 2004. Запретная археология. Москва. Издательский дом: Эксмо. http://royallib.ru/book/beydgent_maykl/ … ogiya.html  .

Howard Z. 2011. Lost city of Atlantis, swamped by tsunami, may be found. Reuters. http://www.reuters.com/article/2011/03/ … JR20110312 .

National Geographic 2011. Finding Atlantis. 7 July .

lesha74 :

Про Атлантиду - это лишь моё предположение.
М. Бейджент, ссылаясь на Платона,...

У Платна были мощные задатки писателя фантаста. В предсмертном диалоге Сократа (сочиненным Платном естественно)  Сократ описывает как выглядит Земля из Космоса(!), при этом выясняется что человечество живет на дне океанской впадины  (то что мы считаем атмосферой - это океан), а настоящие люди (в отличии от нас )   живут выше поверхности этого океана.

Атлантиду он точно также выдумал. Если существовала какая то затонувшая цивилизация 10 000 лет назад, то Платон не мог о ней знать

Бессмертие души. Научный подход - http://www.secret-r.net/arkhiv-publikat … odhod.html

Нет.

Как и Фрейд, Юнг посвятил себя изучению динамических неосознаваемых влияний на человеческое поведение и опыт. Однако, в отличие от первого, Юнг утверждал, что содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные половые и агрессивные побуждения. Согласно юнговской теории личности, известной как аналитическая психология, индивидуумы мотивированы интрапсихическими силами и образами, происхождение которых уходит вглубь истории эволюции. Это врожденное бессознательное содержит имеющий глубокие корни духовный материал, который и объясняет присущее всему человечеству стремление к творческому самовыражению и физическому совершенству.

Другой источник разногласий между Фрейдом и Юнгом – отношение к сексуальности как к преобладающей силе в структуре личности. Фрейд трактовал либидо, в основном, как половую энергию, а Юнг рассматривал его как диффузную творческую жизненную силу, проявляющуюся самыми различными путями – как, например, в религии или стремлении к власти. То есть, в понимании Юнга, энергия либидо концентрируется в различных потребностях – биологических или духовных – по мере того, как они возникают. Как и Адлер, Юнг отвергал заявление Фрейда о том, что мозг представляет собой "приложение к половым железам".

Воззрения Юнга на личность человека являются, возможно, наиболее сложными, неортодоксальными и наиболее полемическими в персонологической традиции. Он создал уникальную, представляющую огромный научный интерес теорию, заметно отличающуюся от всех других подходов к изучению личности.

В результате переработки Юнгом психоанализа появился целый комплекс сложных идей из таких разных областей знания, как психология, философия, астрология, археология, мифология, теология и литература. Эта широта интеллектуального поиска в сочетании с непростым и загадочным авторским стилем Юнга является причиной того, что его психологическая теория наиболее трудна для понимания. Понимая эти сложности, мы, тем не менее, надеемся, что краткое знакомство со взглядами Юнга послужит вам отправной точкой для дальнейшего чтения его трудов.

Структура личности

Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного (Jung, 1931/1969).

Эго является центром сферы сознания. Оно представляет собой компонент psyche, включающий в себя все те мысли, чувства, воспоминания и ощущения, благодаря которым мы чувствуем свою цельность, постоянство и воспринимаем себя людьми. Эго служит основой нашего самосознания, и благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности.

Личное бессознательное вмещает в себя конфликты и воспоминания, которые когда-то сознавались, но теперь подавлены или забыты. В него входят и те чувственные впечатления, которым недостает яркости для того, чтобы быть отмеченными в сознании. Таким образом, юнговская концепция личного бессознательного в чем-то похожа на таковую у Фрейда. Однако Юнг пошел дальше Фрейда, сделав упор на том, что личное бессознательное содержит в себе комплексы, или скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта или из родового, наследственного опыта (Jung, 1921/1973). Согласно представлениям Юнга, эти комплексы, скомпонованные вокруг самых обычных тем, могут оказывать достаточно сильное влияние на поведение индивидуума. Например, человек с комплексом власти может расходовать значительное количество психической энергии на деятельность, прямо или символически связанную с темой власти. То же самое может быть верным и в отношении человека, находящегося под сильным влиянием матери, отца или под властью денег, секса или какой-нибудь другой разновидности комплексов. Однажды сформировавшись, комплекс начинает влиять на поведение человека и его мироощущение. Юнг утверждал, что материал личного бессознательного у каждого из нас уникален и, как правило, доступен для осознания. В результате компоненты комплекса или даже весь комплекс могут осознаваться и оказывать чрезмерно сильное влияние на жизнь индивидуума.

И наконец, Юнг высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным (Jung, 1936/1969). Коллективное бессознательное представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг, "в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума" (Campbell, 1971). Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Важно отметить, что концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождений между Юнгом и Фрейдом.

Архетипы. Юнг высказал гипотезу о том, что коллективное бессознательное состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов (буквально, "первичных моделей")* (Jung, 1968). Архетипы – врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. В действительности, это не воспоминания или образы как таковые, а скорее, именно предрасполагающие факторы, под влиянием которых люди проявляют в своем поведении универсальные модели восприятия, мышления и действия в ответ на какой-либо объект или событие. Врожденной здесь является именно тенденция реагировать эмоционально, когнитивно и поведенчески на конкретные ситуации, – например, при неожиданном столкновении с родителями, любимым человеком, незнакомцем, со змеей или смертью.

Жир, может быть?