Особенно здорово эта идея выглядит как раз в случае гомотерия, у которого, конечно, задние лапы и крестец, как у борца, зато передние - как у пианиста.

Во-во. А есть еще более странная кошка (как по мне) - Lokotunjailurus. Размером с львицу, при этом грацльнее, зато когти больше, чем у льва...

Артём Александрович, мне тоже посчастливилось. Череп на кафедре палеонтологии в СПбГУ. В лекционной аудитории – справа на первом же шкафу. Размером с матёрого тигра и коронки клыков сантиметров в 10, не меньше. Да я Бандерасса (он на ряд впереди и чуть правее сидел) вбок толкал и ему показывал, Серёга подтвердит. Я потом к черепу подходил – мегантереон, просто постеснялся подробнее его осмотреть и отфотать, кругом ведь цвет палеонтологии был – даже с Дальнего Востока (прикольные доклады ребят по морским коровам и десмостилиям были). Зато теперь знаю, куда идти, чтобы мегантереона «высмотреть». Не-е, старина, там образец весьма внушительный.
  Ну, вот возьми сам и сравни с таковыми промерами у человека, зачем других напрягать?  Я как-то тоже такой дурью маялся – в при моём росте в 180 см длина костей передних конечностей у меня в сравнении с Megantereon cultridens SE311 примерно одинакова. А вот в толщине и мускулатуре ему даже Сан Саныч, к сожалению, проиграет – у фелид ведь иное крепление мышц и даже строение волокон. Артём, ну не «феери», сам же понимаешь…   Даже если мегантереон весил под 80 кэгэ, он был тебя в три-пять раз сильнее.
  Глеб Анатольевич, ирония принята и оснований не лишена, а вот ты не задумывался, что просто способ умерщвления мог быть несколько иным? Даже не таким, как тов. Маурицио предложил? Прав здесь всё же Лавров – механика фатального укуса гомотериев отличалась от смилодонов и мегантереонов. Хотя об этом ещё Шиш02 предрекал. А для этого нужны два первых позвонка – атлант и эпистрофей, которых в родной Россиянии пока нет (или ещё не описаны). Вот когда будут собраны и зафиксированы череп, нижняя челюсть и позвонки до грудного отдела саблезубого кота; протянуты все имитирующие мускулы резиновые тяжи; проведено сравнение при вскрытии с другими кошками – вот тогда и мы существенно и шагнём к Истине.
  А по поводу «маятникового» бега – эту теорию кто-то ещё в «лохматых» 70-80-х выдвигал, совсем недавно на неё натыкался, когда буржуев перечитывал. Поддержки она нигде не получила и никем не цитируется, а ты её от Гильгамеша услышал и до сих пор постулируешь. Отринь, старина – это гипотеза того же уровня, что клыки махайродонтовых приспособлены для пробития толстой кожи слонов и носорогов.  Пантеры прыгают и бегают лучше, чем это делали саблезубые коты – это видно по строению голеностопного сустава (таранная и пяточная кости).  Да и в морфологии этих элементов гиены ближе к пантерам, тогда как позднеплейстоценовые гомотерии скорее урсидоподобные.  Вживую буквально месяц назад смотрел эти кости у крокуты, двух львов, тигра, бурого мишки и гомотерия. Если интересует, фотки приватно вышлю в качестве аргумента и все откомментирую.

  P.S.  По поводу морфотипов всё ж у тебя несколько радикальный подход и слегка «замыленный». Только в кладе пума-гепардовых фелин их два морфотипа, причём они коэволюционно повторяются на двух материках (а в Палеарктике из них независимо даже дважды - шивапантеры и гепарды): фелино/пантеро- и гепардообразные кошки. А как же фенотипическое многообразие махайродонтов или куда отнести экстерьер рыси?
  Отнюдь, коллега, тут всё гораздо сложнее. Да, кошки морфологически консервативны. А посему интересней и восхитительней.
  Вот все тибетскую пантеру Близе считают предковой формой снежного барса. А может, на самом деле это пумаморфная кошка, а вовсе не пантера? А Megantereon hesperus вовсе не мегантереон, а переходная форма от ризосмилодона к M. gracilis и мегантереонов в Новом Свете вообще не было?
  И таких гипотез только у меня – более дюжины. Причём весьма рабочие.

The humerus (leg) bones (from left to right) of a cougar, tiger, saber-toothed cat ( Smilodon fatalis), lion and American cave lion. Donald Prothero.

Ну, тут видно, что к чему. Только не уверен, что это плечо смилодона фаталиса (а не популятора).
Лучевые этих же кошек:

Статья - https://blog.everythingdinosaur.co.uk/b … ttens.html

Отредактировано Crazy Zoologist (17 June 2019 06:26:44)

Да, динофелис. Если судить по черепу нашего динофелиса и черепа льва неизвестного мне пола (скелет его заметно меньше скелета туранского тигра), то да, примерно как львица. И потом, они же "разнокалиберные" были - от размеров очень крупног леопарда (80-90 кг) до размеров плейстоценовых ягуаров.
Сила челюстей была намного выше, чем у мегантереона (тут даже вычислять не надо, весь череп мегантереона более хрупкий, тонкокостный, и очень слабая нижняя челюсть), смилодона или махайрода, но скуловые дуги все же уже чем у льва. Клыки немножко длиннее, чем у тигра, и более кинжаловидные, но нифига не хрупкие. У мегантереона тоже, несмотря на тонкокостность общей конструкции. Это личное наблюдение, не более, на полную правоту не претендую. Я измерял толщину клыков нескольких черепов кавказских медведей и сравнивал с таковой у мегантереона (у последнего они толще). Цифры лет 7 назад выкладывал на форуме).
P.S. Но надо Алекса и/или Игоря спросить - действительно ли динофелис был массивнее даже ягуара или такой же?
P.S. 2. Динофелиса считаю профессиональным убийцей крупных обезьян.

Отредактировано Crazy Zoologist (28 October 2019 11:12:44)

А я, приккинь, это вычислил логически. Вот, смотри. Среди птиц, специализирующихся на добыче обезьян самые крупные когти у гарпии, венценосного орла и т.п. Среди кошек амые длинные клыки у дымпарда, который убивает взрослых носачей чаще, чем леопард - взрослых павианов. Чтобы охотиться на крупную добычу, типа буйвола чересчур длинные клыки не нужны. У льва они не длинные, но мощные, у дхоля - то же самое. Крупная жертва сопротивляется и клыки могут сломаться. Вместе с тем обезьяна намного более опасный противник чем копытное, которое весит раза в три больше нее. И ее нужно быстро убить.
Но я хочу сказть, что обезьяны типа теропитека Освальда ему были явно не по зубам, да и не встречался он с ними, вымер раньше. Может быть гелады поэтому и увеличились в размерах. Кто знает...

Современные павианы и х родственники могут легко вскочить на любое дерево или уйти на скалы (гелады). А теропитек явно хуже лазил и для кошки размером со льва был более доступной добычей, имхо.
Динофелис вымирает в раннем плейстоцене. Теропитек Освальда, сейчас посмотрел в вике, появляется в раннем плейстоцене. Плучается, что пересекались. Но время теропитека это средний плейстоцен. А вот динопитек - ранний плейстоцен. Вот он походу пересекался с динофелисом, и последний (если они жили в одних биотопах) вполне мог охотиться на него.
Но теропитек Освальда больше динопитека, а клыки намного крупнее, чем у динофелиса.

Отредактировано Crazy Zoologist (28 October 2019 11:58:08)

У всех саблезубов челюсти слабее, чем у пантер. Чем больше саблезубая специализация, тем слабее челюсти. Следовательно смые слабые у мегатереона и смилодона, а у амфимахайродов (которые всю жизнь были подродом, а теперь резко стали отдельным родом) и махайродов с гомотериями сильнее, чем у смилодонов, но слабее, чем у динофелиса.

Crazy Zoologist :

У всех саблезубов челюсти слабее, чем у пантер. Чем больше саблезубая специализация, тем слабее челюсти. Следовательно смые слабые у мегатереона и смилодона, а у амфимахайродов (которые всю жизнь были подродом, а теперь резко стали отдельным родом) и махайродов с гомотериями сильнее, чем у смилодонов, но слабее, чем у динофелиса.

Однако, у махайродов череп выглядит очень изящно по сравнению с другими кошками, в т.ч. саблезубыми.

Sarkastodon :

Crazy Zoologist :

У всех саблезубов челюсти слабее, чем у пантер. Чем больше саблезубая специализация, тем слабее челюсти. Следовательно смые слабые у мегатереона и смилодона, а у амфимахайродов (которые всю жизнь были подродом, а теперь резко стали отдельным родом) и махайродов с гомотериями сильнее, чем у смилодонов, но слабее, чем у динофелиса.

Однако, у махайродов череп выглядит очень изящно по сравнению с другими кошками, в т.ч. саблезубыми.

По сравнению с какими именно? Например, череп гомотерия в целом крепче, чем череп мегантереона, и нижняя челюсть более массивная.

Алекс, спасибо.

M. horribilis of China is the largest known species of the genus and is comparable in size to the much later Smilodon populator, weighing around 405 kg (893 pounds). Its skull, measuring upwards of 16 inches (41 cm) in length, is the largest known skull for any machairodont.

Алекс, чего они хорибилиса так раскормили? Разве амфимахайроды не крупнее махайродов в среднем и по максимуму?

Отредактировано Crazy Zoologist (16 November 2019 18:24:04)

Саныч, спасибо, в пропорциональном сопоставлении – сразу видно, даже по рисунку, что  это плечевые кости крупной кошки. На фото – левая, на рисунке – правая. Видимо, рисунок – так себе, да и составлен мозаично, но ведь морфология идентична. Разница может быть во многих нюансах – возрастных, половых и пр., но кости очень схожи. Ещё бы знать их принадлежность.
  Саш, я тебе сейчас в "личке" отпишусь.

  Друзья мои (больше для Артём Саныча), позвольте бросить в общую копилку свою лепту.
  Утверждение, что ксеносмил относится к гомотериям несколько абстрактно. Да, на фоне остальных крупных кошек плейстоцена Северной Америки морфологически он ближе к гомотерию, чем к смилодону, тут бесспорно. Однако при более глубоком рассмотрении его краниодентальных признаков выясняется, что к Homotherium он имел лишь косвенное отношение, так как с гомотерием его роднят лишь апоморфные характеристики, а плезиоморфно он ближе к представителям циркумполярных Amphimachairodus.
  Колорадский амфимахайрод (5 млн л.н.) более подходит на роль предка для исключительно обособленного Xenosmilus, нежели объявившийся в среднем плейстоцене Нового Света (0,7 млн) Homotherium ishirus. Но это – исключительно личное мнение, мы по данному вопросу с Андреем Владиславовичем как-то спорили, аргументируя фотографиями и пр. Кому интересно – отыщет.

  Другой вопрос – а почему до сих пор бытует столь стереотипное восприятие динофелиса как охотника на человекообразных приматов? Братцы, ведь  это на том же уровне, что и юкатанский метеорит спровоцировал вымирание динозавров.
  Исключительно академически: последние находки динофелиса - Kanam East (Dinofelis  piveteaui), приуроченные к 1 мульёну. Каюсь, не силён в антропологии, но тогда был вроде бы Homo erectus. Так-то «продвинутый» гоминид, освоивший огонь и орудия труда, впоследствии распространившийся по теплоклиматическим регионам Европы и Азии вплоть от Атлантического до Тихого океана, а вот остатков его основного потребителя и вражины – динофелиса, почему-то не наблюдается. Поумнел эректус?
  Да и вообще, хотя бы теоретически возможно вывести тезисную формулировку хищника, специализированного в охоте на человекообразных приматов? Да простит меня дедушка Чарльз - когда в аду увидимся, побеседуем в одном котле – может, сейчас и фигню изрекаю)))
  Ну, и последнее, – относительно «слабых» челюстей саблезубых кошек. Опять-таки – буржуйские стереотипы. Братцы, а вы сами пробовали провести анализы, прежде чем об это вещать? Хотя бы элементарный – длина мандибулы к её высоте на уровне между р4-m1 – и Вам сразу станет ясно, что кардинальных отличий НЕТ! Добавлю, что  скульптуризация черепов саблезубых кошек (места, где крепятся мышцы) не менее ярче, чем у современных пантер. И мандибулярная ямка тоже в нижних челюстях тех же гомотериев для крепления мышечной группы masseter- temporalis гораздо у некоторых особей  более выражена, чем у львов и тигров.