Получается, сицилийский Palaeoloxodon falconeri(кости из пещеры Спинагалло, Сицилия)- самый маленький из всех островных слонов. А их, как известно,  было несколько видов, Практически на всех греческих островах- от Кипра и Наксоса до Крита и Мальты - найдены останки карликовых слонов, в основном из рода Palaeoloxodon.
Сицилийский- не только самый маленький ( рост самца в холке 1 м, самки- 80 см), но  и самый продвинутый  из них. В том смысле, что  у него больше, чем у других произошло изменение тела. Стал  похож на таксу, с длинным телом и короткими ногами. Это известно как "pedomorphy", когда ювенильные характеристики сохранены у полностью взрослого животного.
Интересно, что у сицилийского слона относительно большой мозг по сравнению с другими слонами, особенно по сравнению с материковым палеолоксодоном. Черепа несколько круглее и короче.  Исследователи считают, что у карликовых слонов, возможно, был тонкий слой волос, покрывающий их тела, несколько больше, чем редкие волосы на сегодняшних слонах. Уши могли быть меньше, чем у современного слона, для сохранения тепла.
Сицилия- не самый маленький остров. Но, вероятно, условия на нем в то время  были таковы ( ограничение пищи в первую очередь), что заставили эволюционировать слонов в сторону уменьшения размеров. [img]

[/img]
На Сицилии развилась своеобразная экосистема. Вместе со слонами жили карликовые бегемоты, небольшие олени, мелкие псовые ( но не Canis), обычные грызуны и выдры, а также знаменитые большие лебеди. Их кости и найдены в пещере. Время существования- средний плейстоцен ( 600 тыс. лет назад). А потом , вероятно, возник мост с материком и из Италии хлынули на остров бизоны, олени и хищники- львы и волки. И уникальной фауне пришел конец.
Так что люди с ними не встречались. Хотя на других островах дожили до эпохи Древнего мира.

Отредактировано kimon943 (02 August 2019 20:22:38)

я так же с ним общался ,прошло два года ,как он в Индии должен был увидеть и изучить  этот фрагмент бедра от 5 м палеолоксодона . Но что то тихо ,как по мне фрагмента в природе нет . Значит максимальное бедро 160 см и принадлежит слону 420-430 см .10-12 тонн . а самые тяжелые .дейнотерий. степной мамонт  и ананкус 14-15 тонн .

Хапрал, а как бы ты распределил 5 крупнейших хоботных? Я одно время считал крупнейшим дейнотерия, так как он и очень рослый и предплюсневые кости очень толстые. Мамонты, в свою очередь, по сравнению с мастодонтами грацильные. И если этот мастодонт Борсона в холке достигал хотя бы роста африканского слона, то он был однозначно тяжелее намадикуса. Но что от него известно, кроме бивне и обломка нижней челюсти?

Отредактировано Crazy Zoologist (31 August 2019 08:38:44)

Был? А почему не измерил кости? Или он напрямую вам писал, что этого фрагмента нет?

Crazy Zoologist, хоботными я только недавно начал интересоваться, поэтому, не особо так вник в тему. Да и интересует меня в основном экстремальные из них, то и есть, те, что могли превышать 20 т. Ну это же естественно, каждый начинает интересоваться любой темой начиная с самых экстремальных ее проявлений. Вот, в частности дейнотерий меня тоже интересует. Будет время, надо изучить подробнее. Из того, что прочел сейчас меня удивляет не сколько его размер и вес (а они неплохие по оценке в среднем 10.5 тонн, это уже как крупнейший современный африканский слон, крупные особи 12.2-13.4 тонн, а оценочный мировой рекорд - 16.9-18.6 т! Это впечатляет. Но, меня дейнотерий больше удивляет сочетанием размеров и веса со скоростью, предполагается, что он был подвижнее большинства хоботных, и его ноги обладали бОльшими степенями сгибания. Поэтому дейнотерий меня впечатляет размерами и скоростью, что в сумме дает общую скажем так "силу". Но, признаться, сейчас меня больше интригуют предположительно более крупные мастодонт борсони и палеолоксодон намадикус, с их размерами и опасными длинными бивнями, которых у дейнотерия нет. Да, мастодонты очень мощные, робустые. При равной высоте в плечах, мастодонт будет на 80% тяжелее африканского слона. Поэтому мастодонт 410 см весит 16 тонн. Да, они достигали роста в холке как у африканского слона, и были ужасно тяжелыми, и заметь - это фактичесик найденные особи. Мировой рекорд мог быть намного тяжелее. Даже обязан. В работе упоминается полная бедренная кость, лопатка. Бедренная 150 см длиной. Животное при этом было 410 см в высоту в холке и 16 т. Автор пишет, что это скорее средний размер.

Ну и напоследок еще одно обоснование моего личного интереса к большим мастодонтам: само название удачно скажем так массивное . И термин "мастодонт" нередко применяется к весьма внушительным в том или ином отношении людям. Сейчас я в основном занят т.рексом, в свободное время разумеется. Но, попутно, для расширения кругозора, фанюсь вот от этого мастодонта .

Отредактировано Хапрал (31 August 2019 10:51:57)

давайте обсуждать по фактам и с аргументами . даю промеры и наименьшую окружность крупнейших хоботных . самый мощное бедро у дейнотерия с длиной 1515мм (есть бедро 1650 мм ,окружность не известна) самое мощная плечевая у борсона . нажмете на увеличение сравнивайте . бедра намадикуса длинные и грацыльные . никах 20 тонн + там быть не может . По поводу Асиера и промеров . сказал что секретная инфа ,для меня это странно звучит

Такая информация и должна быть секретной до публикации. Асиер будет подавать бумагу для публикации в научный журнал, и от этого получит деньги, а не от нас. Если бы он сказал вам, что информация не подтвердилась, то это одно; а так пока что для меня кость есть, пока не доказано, что ее нету. Потому, что упомянута не в репортаже Рен-ТВ, а в научной публикации. Ну, а кому во что верить, тут хозяин-барин.
Да, дейнотерий огромен. Но, не стоит забывать про введенные Асиером размерные группы. Он разделял хоботных на 4 группы: средние, крупные, очень крупные и оценочный мировой рекорд. Как он обосновывал рекорд, зная средний размер животного в популяции, я писал Вот сама таблица.



Мы можем видеть, что средний вес самый большой у мастодонта борсони, отсюда и оценочные размеры крупных, очень крупных и рекордных, доходящих почти до 30 тонн. Не нужно ведь сравнивать самую высокую женщину со средним мужчиной, чтобы получить адекватную оценку кто же крупнее.

Хапрал :

Такая информация и должна быть секретной до публикации. Асиер будет подавать бумагу для публикации в научный журнал, и от этого получит деньги, а не от нас. Если бы он сказал вам, что информация не подтвердилась, то это одно; а так пока что для меня кость есть, пока не доказано, что ее нету. Потому, что упомянута не в репортаже Рен-ТВ, а в научной публикации. Ну, а кому во что верить, тут хозяин-барин.
Да, дейнотерий огромен. Но, не стоит забывать про введенные Асиером размерные группы. Он разделял хоботных на 4 группы: средние, крупные, очень крупные и оценочный мировой рекорд. Как он обосновывал рекорд, зная средний размер животного в популяции, я писал Вот сама таблица.

https://sun9-55.userapi.com/c857416/v85 … HL6gLE.jpg

Мы можем видеть, что средний вес самый большой у мастодонта борсони, отсюда и оценочные размеры крупных, очень крупных и рекордных, доходящих почти до 30 тонн. Не нужно ведь сравнивать самую высокую женщину со средним мужчиной, чтобы получить адекватную оценку кто же крупнее.

Ну честно таблица фантазий .не подкрепленная реальными промерами. я выложил реальные промеры с НО диафиза -это есть факт. Средний размер для вымерших не корректен . некоторые виды имеют малое число находок и не полные скелеты. среднее значение актуально для живых с хорошей выборкой . поэтому по дохлым нужно считать фактически максимальные находки особи. По поводу того фрагмента -это мое субъективное мнение -его нет в природе . в индии пиарили кости бругаткайозавра с зарисовками -оказалось фейком. за два года можно описать одну кость ,если это распиареная сенсация .

Алекс :

https://d.radikal.ru/d03/1908/98/d4723314d093t.jpg

по болгарскому дейнику нет промера НО диафиза и по бедру борсона -это плохо для сравнения.

Я, конечно, вовсе не спец, но хочу сказать, что (имхо) при таком соотношении размеров как на картинке (где намадикус чуть повыше борсона) мастодонт (если это Mammut) однозначно тяжелее любого палеолоксодона будет, потому что мастодонт относительно гораздо шире мамонта.

Интересно! Странно, что у намадикуса, палеолоксодона, бедро относительно тоньше, чем у Джамбо, локсодонта. Азиаты массивнее.

Отредактировано Crazy Zoologist (31 August 2019 21:30:54)

Crazy Zoologist :

Интересно! Странно, что у намадикуса, палеолоксодона, бедро относительно тоньше, чем у Джамбо, локсодонта. Азиаты массивнее.

смотри таблицу. намадикус был грацильнее антиквуса -это был длинноногий слон .

kimon943 :

Алекс, прошу прощения, а чем намадиец отличается от европейского лесного? В смысле, их в разные виды относят? Я уж без латыни.
Череп шире или лобно- теменной гребень больше? А это нельзя списать на индивидуальную изменчивость? Или на разные подвиды, расы, в конце концов, как у тура ( и быка, и козла).
Туркменский палеолоксодон- он европеец или намадиец? [url]https://b.radikal.ru/b32/1909/53/3dbbcf0f9a5et.jpg

https://b.radikal.ru/b34/1909/64/6783a4275b18t.jpg[/url]

я этого не знаю . сравниваю по таблицам промеров ,там антиквус мощнее по факту.

kimon943 :

а чем намадиец отличается от европейского лесного?
Туркменский палеолоксодон- он европеец или намадиец?

Есть мнение, что евразийские виды Palaeoloxodon берут свое начало в африканской линии P. recki. Европейских P. anliquus и восточноазиатских P. namadicus некогда даже синонимизировали (Maglio, 1973). С одной стороны, имеются различия в ориентации скуловой дуги и в ширине верхних коренных зубов; с другой - дентальная морфология Palaeoloxodon, включая островных эндемиков, очень консервативна и не демонстрирует дентокраниальные модификации, наблюдаемые, к примеру, у Mammuthus.
  В палеолетописи P. antiquus появляется ок. 700 тлн. Точный возраст типового образца P. namadicus из Индии неизвестен, но находки из Китая датируются примерно этим же возрастом.
  Обе формы, несомненно, похожи, но пока считаются отдельными видами.
  В общем, морфоописания читать надо, тогда и дискутировать.
  Туркменский череп из Кудайдагского района в 1955 г. был предварительно описан как P. turkmenicus. Однако образец, по-видимому, попадает в диапазон P. antiquus как в зубной (Davies, 2002), так и в черепной (Dubrovo, 1994) морфологии.