Бить под таким углом довольно опасно. И как нанести сертельный удар (а не множество) я не понимаю, честно.

Miracinonyx :

Сабельные клыки развиваются как специализированное орудие для убийства ОЧЕНЬ крупной жертвы. она может быть размером с кролика, да. Но только в этом случае хищник будет размером с мышь.
Для всех остальных жертв годятся обычные клыки...

А вот это вопрос. Это мы считаем, что, если клыки огромные, то и жертвы огромные. А это, вообще говоря, ниоткуда не следует. За все сотни миллионов лет эволюции синапсид саблезубые формы хищников появляются среди них регулярно. Как и сабле-незубые. И ни с какими резкими увеличениями размеров жертв их появление связанным не выглядит. И не начинают они "с низов": саблезубая крыска против кролика и эволюция до саблезубой тигры. Нет, сабле-незубый среднего размера хищник становится саблезубым того же размера, а потом саблезубым здоровым. Но не здоровее крупнейших сабле-незубых, живущих почти или полностью параллельно...
И надо ж так совпасть, что на нашу осознанную жизнь как вида выпало время без единого саблезуба! Не посмотреть, не проверить, как они там охотятся! И сабле-незубы прекрасно справляются, даже с довольно огромными жертвами. Типа рысь с молодыми лосями. 20 кило со 150-ю. Или леопард с антилопами: 40 кило со 150-200-ми. И без всяких суперских клыков.
Нет, что клыки саблезубых это специализация и некий иной способ охоты/умерщвления жертвы - это понятно. И придумать разные варианты этого умерщвления не сложно, хоть, пока мы их не видели, все они кажутся спорными... Но вот зачем это надо, и, правда ли, даёт возможность лёгкой охоты на каких-то огромедных травоядных - мне не ясно совершенно. Можно на них и без этого охотиться. Без таких клыков. А тогда это какая-то другая специализация.

Miracinonyx :

далеко не "прекрасно", Женя. два хищник одного размера в одной экосистеме - это неизбежная война. и появление у одной линии сабельных клыков или групповой охоты - это уход в другой размерный класс. не свой, а жертв. деление ниш.

Деление ниш совершенно не обязательно подразумевает разный размерный класс жертв. Гепард и леопард едят, во многом, одних и тех же, и сами равны по размерному классу. Охотятся по разному. А как охотились саблезубы? Вероятно, не так, как сабле-незубы. Но, вполне допускаю, на тех же.

Женя, деление ниш это деление ниш - хищники избегают друг друга. Если один явно сильнее и не менее подвижен, то второй уходит с его постоянного охотничьего участка или смещается в другое время суточной активности, или выбирает другой микрорельеф, или другую микросреду, или избегает типовых мест появления и перемещения более сильного конкурента и т.д.
Если же они в среднем равноценны и по силе, и по эффективности, и по использованию среды, то неизбежно произойдет разграничение спектра типичных жертв. Потому что в противном случае, при использовании одной и той же среды и одних и тех же источников энергии, один из видов неизбежно вымрет. Просто за счет микроразличний в иммунной системе, к примеру, и мизерной разницы в числе доживших до начала цикла размножения потомков. Вспомни сапиенсов и неандертальцев - это классика жанра.

Насколько я понимаю, саблезубы были в среднем сильнее пантер, но не намного, и они мало отличались по характеру использования среды - в конце концов, это две линии кошек, а не медведь и выдра. Поэтому они обязаны были делить именно размерный спектр жертв. Причем началось это с самого разделения линий (это ведь конец олигоцена, кажется?). Как только в популяции потомков одного предка началось устойчивое поведенческое разделение по предпочитаемым кормам - кто-то в предковой популяции чаще обращал внимание на кроликов и обезьян, а кто-то на подсвинков и жеребят, пошла адаптация тела, что через пару сотен тысяч лет закрепило мутации, вызывающие развитие удлиненных клыков. А дальнейшая миллионолетняя шлифовка вызвала к жизни море скелетных изменений, которые позволяют их использовать эффективнее. Но исходно - разный размерный класс жертв. И в конечном итоге - тоже. В противном случае саблезубы не выжили бы рядом с крупнейшими пантерами, а это не так, мы видим доказательство противного в Новом Свете.

Атрокс, там на картинке все уязвимые точки Алекс показал. Слон только в воображении кажется "шарообразным" - ты посмотри, сколько областей на его теле, где один удар длинными парными лезвиями со специальными адаптациями для взрезания самой плотной кожи вызовет обильные кровотечения. А таких ударов саблезуб мог нанести десятки.

Да в  Ла бреа был ланшафт и пересеченная местность не совсем благоприятная ,для обитания  хоботных ,не говоря уже о атроксе и арктодусе .там вобще определять кто кого ел и чем питался не корректно ,помойка ,где одиночных орлов прилипло в десять раз больше ,чем грифов падальшиков ,выходит последние умнее

Вот внимательно смотрите ,две ловушки северной и две южной ,никакой закономерности .

Алекс :

https://d.radikal.ru/d38/1907/0b/a726078c0f74t.jpg
Вот внимательно смотрите ,две ловушки северной и две южной ,никакой закономерности .

Надо мне срочно про умных волков затереть или как-нибудь извернуться... А! Придумал: это же этот, ужасный волк. А он тупой, потому и вымер (и мозг у него меньше, это правда). Серый волк умный, в такую хрень бы не вляпался!
Как версия? Восстановил я авторитет?

Реально же, Сан Саныч прав - это помойка. И ужасный волк там именно потому везде и доминирует. Он помоечник.
Остальное - всё то же, верно вспомнил. Смилодон кучей, слоны - нет. Может быть показательно, а может и нет.

Miracinonyx :

Мы никогда не сойдемся, ты не видишь моих доводов, я не согласен с твоими, лучше не спорить.

Да ладно, я вижу твои доводы, Глеб. Не со всеми согласен просто. Но это нормально. А спорить будем. Регулярно, но с перерывами на обед, отпуск и прочее. Эдак, раз в полгода-год. Не меньфе!!

Малейшее движение слона навстречу движению смила и тому конеч, это же титан (слон). Если бы так смило хохетел укусить слона, то клыки вообще могли соользнуть, при этом ловкостью дхоля он не обладал. И когда кусаешь за таке места, то клыки должны быть низкокоронковые и толстые. Посмотри на тех же дхолей.

Атрокс, слоны медленные очень, при охоте на них или их детенышей не нужна ловкость дхоля или леопарда. Даже люди с этим справляются, а медлительнее человека хищника найти сложно. И насчет клыков - клыки дхоля или льва хороши, когда нужно вцепиться и висеть или рвать. Причем с жертвой, у которой кожа в принципе проницаема, типа быка (максимум). Со слонами или носорогами такие номера не проходят, вспомни, сколько часов пантеры мучают молодых слоников или маленьких слоних, пока не убьют, даже прайдом. Клыки саблезубов - это тонкий инструмент, адаптированный для распарывания тканей типа слоновьей кожи - как раз в ситуации, когда зверь могучий, но малоподвижный и поворачиваться или резко дергаться просто не может.
Вот с носорогами, я полагаю, у саблезубов было все плохо - там кожа либо панцирная, что тяжело даже для них, либо зверь верткий и очень легко впадающий в бешенство и такой мог и замочить саблезубую кошку, чуть она замешкайся. (правда смилодонам мясо носорога не светило)))
Однако слон всем этим явно не обладает, несмотря на титанические размеры. (посмотри ютуб, как нелепо пытаются обороняться слонята от львов - у них буквально ни на что не хватает ни скорости, ни маневренности, даже по земле кататься, как лошади, они не могут. Просто стоят и терпят в сущности, т.к. сделать ничего против кошки не в состоянии. И только коротенькие клычки льва не дают ему убивать слонов легко и быстро. У саблезуба с этим проблемы не было вообще)
Кроме того, Артем, у смилодона мощные и длинные пяточные кости и строение голеностопа, если я правильно помню, как раз предполагает способность к сильным прыжкам, гораздо большую, чем у льва сравнимого размера. Бегать он не мог, да, но прыгать... - зря ты его недооцениваешь.

Поэтому при (не) подвижности слонов смилодон легко мог нанести несколько распарывающих поверхностных ударов в уязвимые зоны (пах прежде всего и задние поверхности ног, где близко к коже проходят крупные кровеносные сосуды) - и на этом все заканчивалось, думаю. Тактика дхоля не нужна с таким оружием, поскольку тот масштаб повреждений, который наносят собаки в течение 20-50 укусов смилодон мог сделать за несколько ударов клыками.

Кстати, клыки смилодонов далеко не такие хрупкие, как кажется. Были же уже фото с черепом самца смилодона, пробимым клыком его же собрата. - Прямой удар в кость! И клык прекрасно справился.

Атрокс, ну ты понимаешь, что дисфункциональный зубной аппарат приведет к смерти зверя от голода, так ведь? Смилодоны эволюционируют в ЭТУ сторону - значит система работает. Любая система стремится к максимальной экономии ресурсов и к максимальному же их накоплению, это принцип выживания. Ибо Великая Лень - это основа мира. Чем меньше ты тратишь и чем больше ты получаешь (и чем толще твоя броня, в случае хищника - чем гарантированнее поступление мяса) - тем ты счастливее и тем больше распространяется твоя ДНК.

Сформировать НАСТОЛЬКО мускулистое тело и ТАК перестроить скелет, как это произошло у смилодонов, только ради того, чтобы убивать лошадок и быков, не мыслимо: это чудовищно нерациональные затраты материалов на построение собственного тела и ГЕОЛОГИЧЕСКОГО времени на отшлифовку мутаций. Поэтому давление отбора было направлено у САБЛЕзубов на идеально освоение охоты на доступных жертв ВЕРХНЕГО диапазона размеров. И давили их обычные кошки с коническими зубами, т.к. они ЛУЧШЕ охотились на жертв среднего размера. (хаус-кролик, леопард-импала, тигр - лошадь). Все коническозубые кошки МОГУТ при случае завалить жертву гораздо более крупную, чем обычно, но это ТРУДНО для них. Тратится очень много энергии, очень много времени и сил, хищник попадает в очень опасную ситуацию и должен мучительно ее преодолевать в борьбе с неудобной добычей. Он может просто умереть в конце концов. И зачем? - Чтобы после всех мучений подвалил клан гиен и прогнал одинокого тигра с туши еле-еле забитого носорога?
И именно поэтому понятно, что саблезубы ориентировались на верхний диапазон доступных жертв - т.е. на толстокожих. И это для БЫСТРОГО и НЕЗАТРУДНИТЕЛЬНОГО убийства ТАКИХ жертв развиваются подобные клыки. Т.к. для более мелкой добычи сабельность просто не нужна. Это слишком сложная система по сравнению с банальными кошачьими адаптациями у обычных кошек.

Вот пример в одном масштабе , самые саблезубые звероящеры и млеки . Как видно у млекопитающих более крупные клыки ,и смилодон не самый клыкастый !

Фотку АртёмСаныча, к сожалению, открыть не мог.
  Санёчек анализ по "клыкастости" делается элементарно. Общая длина/медиальные параметры верхнего клыка по отношению к кондилобазальной длине/скуловой ширине черепа - и вся любовь. Только в табличном соотношении это не увидишь, это график выстраивать надо. Времени график сделать нет, да и другое интересует. Попробуй сам сваять, там дело нехитрое. Но скажу, что при графических построениях иногда такие показатели "вылезают", о которых раньше и не задумываешься.