Тема интереснейшая.
  Но начать надо с морфологии, как думаю. А полу/стопохождение на задние лапы определяется морфологией, в первую очередь, пяточной и таранной костей.
  Пяточные кости пятнистой гиены и бурого медведя:








  Таранные кости этих же особей:








  Разница, надеюсь, заметна. Не в размерах, а в морфологических отличиях. Позже скину льва и тигра.

Пятки и астрагалы льва:

http://www.vetpomosh.ru/article81.php
БОЛЬШАЯ ПАНДА: ПРИНЦИПЫ СОДЕРЖАНИЯ И КОРМЛЕНИЯ В НЕВОЛЕ

Игорь, а причем тут гиены и пантеры вообще? Речь идет о различиях в строении передних конечностей между большой пандой и остальными медведями. Я, если честно, ожидал комментариев касаемо своего первого поста.
За фотки спасибо, это действительно интересно, но лично мне на фотках очень плохо видны такие элементы как тот же блок пяточной кости. Да, у нее он длиннее, я вижу. Я не являюсь специалистом в данной области, поэтому привожу работы специалистов, и то, что большая панда такая же стопо- или полустопоходящая как и все остальные урсины я обосновал в первом посте  данной темы. Я просто не совсем понял к чему приведенные кости, речь же о сравнении метаподий конкретно бамбукового медведя со всеми остальными.
Игорь, так как я не доктор наук, меня очень легко можно "зтакнуть", нагрузив специфической терминологией и деталями морфологии и гистологии, но это же не меняет фактов. Например, этот миф о превосходящей силе кошачьих ну просто раздражает - он полностью необоснован, и от того что я научным языком не могу доказать обратное - сути не меняет. Есть пальцы, что бы щупать, есть глаза, чтобы видеть, и любой может удостовериться, что мышцы человека крепче, чем у любой кошки сопостовимого размера, и удар кулаком человека в хорошей форме (необязательно спортсмена) сильноо удара любого леопарда и ягуара, каким бы он там массивным не был.

.В общем, эту тему для себя здесь в плане общения полностью закрываю.

Если оскорбил своей некомпентеностью - извини, но мы тему эту даже не открывали (различие в строении конечностей больших панд и прочих медведей).
P.S.
Мне интересно, как по этой фотке определить как передвигались животные, которым принадлежат эти пяточные кости:



Я в свое время по суставной поверхности плечевой кости мог отличить полорогое от оленя, но только если кости вживую осматривать и щупать, а не по фотке. Если ты можешь по фотке, то мой тебе огромный респект.
P.S. 2.
Теперь я понимаю от чего така путаница - то гомотерий чуть ли не стопоходящий, то амфиционы стопоходящие, то полустопоходящие. Даже в отношение барсука и хорька нет единого мнения.
Так что я еще раз повторю: чтобы понять зверя, надо залезть в его шкуру и посмотреть на мир его глазами.
В данном случае меня интересует бамбуковый медведь. Как животное, а не эволюционная модель. Я пытаюсь разобраться в интересующих меня вопросах по поводу данного зверя, отбрасывая неправильную информацию. А так получается, ты пришел, показал меня мою научную неподкованность в вопросах строения метаподий и все. Тема сам понимаешь чего так и осталась нераскрытой, а я чувствую себя полным дураком:-).
Если я в чем-то не прав я всегда готов признать свою неправоту, ты же меня знаешь. Но пока что я настаиваю на всем том, что написано в моем первом посте в этой теме.

Я извиняюсь за радикальные высказывания, просто меня задело заявление, что «даже специалисты не определят…» - как раз они-то и определят, а кто ещё? И как раз по костям.

Я тоже извиняюсь за резкое высказывание. Да и неправильно я выразился - имел в виду именно кости метаподий на фотках, а не вживую. Но все равно, мой косяк.
Насчет определения кошек - поздравляю, там действительно преимущественно рыси. Круто! Давай же вернемся к нашим баранам, точнее к нашей большой панде, которую корректнее именовать бамбуковым медведем, хоть нам и это название не так привычно. Она по-твоему не так же стопоходяща, как остальные медведи?
А вот по поводу полустопохождения иногда возникают вопросы. Например, я не знаю, как определить по пяточной кости былоли животное полустопоходящим или нет. Например, пятка кролика гнется так же как и пятка собаки, но первый полустопоходящий на задние лапы, а вторая - пальцеходяща, хотя сгибать лапу в суставе и ставить его всей плюсной на грунт, как кролик, он может. Про хорька где-то читал, что он пальцеходящий, хотя любой домохозяйке-фреточнице известно, что это полустопоходящий зверек.

Артём, лучше выберу время и по «мылу» тебе отпишусь. Не обессудь и ещё раз прости – я ж «вояка» и грубиян, хотя, конечно, это чести мне не делает. Никакой ты не дурень, я отношусь к тебе с большим уважением,  просто ты подчас самоуверен и иногда вещаешь, предварительно не ознакомившись с материалом или имеющейся информацией по интересующему вопросу.

Да все окей.) По мылу, так по мылу. Но, разве не лучше здесь? А то раздел превратился в выставку кошек, а информативности почти ноль.

Вот никак не даёт мне покоя косточка, изображённая под № 6. То, что это – кошки, изначально понятно было…

  Это - явно архаичный кот… И отличий много:

  Тут, слева-направо: фелис, рысь, ископаемый образец, тигр. Последний масштабирован для сравнения.
  Слева – фелис, на основе которого навскидку обозначил морфологические отличия от остальных форм. Только в одной проекции и это ещё не все.
  Сравнивал со всем имеющимся под рукой материалом и инфой, выше приведена лишь 1/10 часть того, что обозревалось. Вердикт следующий:  это древняя фелина позднемиоцен-раннеплиоценового возраста (судя по морфологии). Два варианта -  прогрессивный псевдэйлур или же фелиноподобная махайродонтина типа метайлура. А ведь как на манюненькую древнюю "пантерку" чуть похоже, не так ли? Ан нет - древняя фелинка.
  Западная Европа или Ближний Восток.
  Ну, может, ещё какой-нибудь некий примитивный  саблезуб. Если знать местонахождение, то можно более точно определить.
  И это - только по фото. Вот пощупать бы "вживую"...

  Кстати, лишний раз убедился, что  4 и 5 – рыси.
  1 и 3 – как думаю, сервалы. 3-й – так точно, уж слишком фелинообразен, а 1-й ещё надо думать - никак не пойму, что за кошка… да и фиг с ней... Других котов, слава Дарвину, хватает... Откуда фото, Артём? Вряд ли собственное...

Ой, мерси за комплимент, как Проня Прокоповна грила...
  Каракал! Какой я дурень, конечно же... Я его плохо знаю, только чуть знаком дентокраниально, как и с сервалом. Также прочёл статью по зверю из Las Casiones, спасибо - даже спецы пока не определят, что за кошка. Но хотя бы возраст по степени морфологической эволюции определил вполне адекватно. Здесь Сотникова может мною всё же гордиться.
  В пальцах их надо крутить, АртёмСаныч. Сперва осознать в своей ладони, сравнить с другими, зафиксировать в памяти. И нередко возвращаться к ним, "облизывая" взглядом, тренируя воспоминания, выискивая нюансы и анализируя.
  Ровно год назад на рысей два дня в ЗИН потратил, постепенно осознавая, что на них и года мало. Потому что шаньсийские, парделевские и линксовские рыси - это разные кошки родового уровня.
  За тренировку памяти спасибо Вадиму Владимировичу, за эволюционное осознание кошек как группы - низкий поклон Марине Владимировне.
  Хотя ещё до сих пор дурак дураком. Вот действительно - чем больше узнаёшь, тем глупее себя чувствуешь.

В пальцах их надо крутить, АртёмСаныч. Сперва осознать в своей ладони, сравнить с другими, зафиксировать в памяти.

Согласен на все 100!

Я чёйто завис.При чём тут панда?

Да, действительно. Ребята, давайте вернемся к нашим большим пандам. Игорь, а что ты скажешь по поводу лкомоции панды?
P.S. Еще интересный момент: панда, в отличие от других медведей, не бегает галопом. Но что-то мне подсказывает, что она это все-таки может, просто надобности нет.

Моветон, бесспорно... Алексей стопроцентно прав, рardonne-moi...
  А что с пандой разбираться? Внешне-восприятельно - "няшка", внутри - адаптированный к растительноядной диете медведь. Посему агрессивность несколько снижена, так как реагировать на стремительно движущиеся предметы надо только в плане самозащиты, а не атаковать для добычи. Некий эквивалент "копытняг" с интеллектом гораздо выше, чем у овцы или коровы, потому что базально он - хищник и инстинкты в нём должны наличествовать. Не верю в панду как в игрушку - может, он и экономичен в движениях вследствие метаболизма (типа ленивца), но в конфликтных ситуациях МЕДВЕДЬ в ней должен просыпаться - и тогда всем будет капец, потому что игрушка вовсе не плюшевая, а с когтями и клыками и весом под сотню кэгэ. И драться будет обезбашенно...
  А по большому счёту - большая панда настолько специализированный таксон, что дискутировать по нему можно лишь только гипотетически. Видимо, дифференцировались ещё на уровне, когда урсиды дивергировали с гемиционами.
  Вот последние меня больше интересуют - это всё ж медведи или отдельная группа арктоидных хищников, достойная подсемейственного ранга?   
    По панде - кости давай, дружище.

Панды едят только зелень бамбука или и одревесневшие ветки и стволы тоже?
Какие именно признаки у большой панды общие с енотами, но не с медведями?
С какими опасными для себя животными пересекается/пересакалась в прошлом панда в природе? По идее её враги - тигр, возможно, и волки. Известны ли случаи противостояния?
Ест ли панда иногда падаль, в том числе и тронутую разложением? Другие медведи едят. Панда всё же не 100% растительноядна, как именно с этим аспектом диеты?

А с волками она пересекается? Нападение волков на бурых медведей известны, вряд ли панда как боец круче. А с красными волками?
С рыбой есть ещё в принципе вариант застрявшей в луже после схода воды, хотя и не часто.

Кстати, да. Тигров и леопардов им есть смысл пытаться прогнать от добычи или убить/прогнать как конкурентов, а с пандой им нечего делить.