не знаю. как отреставрирует Роман, но какая-то патологическая челюсть- странное искривление, если смотреть на "вид сверху", клык вывернутый получается. Если зеркально приложить, то по форме челюсть акулы напоминает.

Не, Саш, патологии или особых фоссильных искажений не видно. Может, и ошибаюсь, конечно...
  У креодонтов нижний хищнический зуб, насолько знаю, был р3 - поэтому и массетерная ямка до него продлена и кардинальный изгиб в горизонтальной ветви наличествует - там, куда приходилось наибольшее динамическое воздействие при окклюзии.
  По ориентации клыка... Личное мнение в том, что Simbakubwa мог шире открывать пасть. Гипотетические прецеденты для этого имеются - небольшой венечный отросток (как у саблезубов). Жаль, мыщелковый и мастоидный не сохранился, просто они там "залепили" для сохранности этой части кости, тогда бы с бОльшей вероятностью это утверждать можно было. А реконструировать эту область возможности нет, потому что задняя часть черепа отсутствует. Наверное, и правильно - зачем фантазировать, мы ведь не археологи))).

https://africanfossils.org/fauna/knm-me … fZ5rXUMKlw  челюсть симбы в 3 д

Саныч, спасибо, статью прочёл. Фиг его знает, насколько правильно мандибулу склеили, по массетерной ямке вроде нормуль, а в окклюзионном представлении уж чересчурный "заворот". Хотя максилла тоже некоторый изгиб имеет, так что данная структура всё же имеет место быть, наверное.
  Странный зверь, конечно, но сомнения Сифаки не снимаются и моя гипотеза подтверждается - венечный отросток маленький. Если реконструировать, то отростки горизонтальной ветви тоже должны быть небольшие, чуть ли не редуцированные, позволяя широко открывать пасть. Ну сами взгляните на миниатюрность и размеры вертикальной ветви - курам на смех. Оттуда и загнутость нижних клыков, вероятно, потому что верхние гораздо меньше. Следовательно, способ охоты совершенно другой был, как кажется. Фатальный удар не верхними клыками, а нижними - морфологически и реконструкционно этому ничего не препятствует. А явный акцент на динамические усилия нижней челюсти - тем более.
  Это - приватная точка зрения. Но скуловые дуги вряд ли были так расширены и сомнительно, что область сочленения с суставным остростком на них была столь явно выражена. Это - судя по весьма хилой постериорной области горизонтальной ветви. Скорее, смотря на массетерную ямку, наличествовали или удлинённая сагитталка или мощные затылочные гребни. Т. е. тянущее усилие мышц ориентируется не на височную и теменную область, как у карнивор, а ближе к затылку.
  Ну, это же всё ж другие хищники были. Вот сейчас вижу их динамику таковой, а ежели кто не согласен - готов к дискуссии при достойной аргументации.

Сorvin :

По поводу Simbakubwa с АВ Лавровым созванивался - он в курсе находки и автора, Мэтью Бортса, хорошо знает. Типичный птеродонт, кроме размеров ничего особенного нет - во всяком случае, он сказал так. В материале наличествует несколько разновозрастных особей.
  Саныч, взгляни почту.

      Мы с Ромой это обсуждали . Вот то что симба скорее всего другой вид а не отдельный род  гиенолюруса более реально . По птеродону , симбе и гиенолюру   есть вопросы с количеством премоляров !

СанСаныч, родной, в археохищниках не очень соображаю, т. к. это группа кардинально другая.   По поводу ранжирования видо-родовой концепции этих форм только что созванивался с АВ Лавровым - надеюсь, его мнение будет выглядеть весомым.
  Рода разные на том основании, что М3 и премоляры у Simbakubwa и Hyainailouros принципиально разные и "симба" морфологически ближе к Pterodon. В статье предоставлен не весь материал ввиду текстуального лимита.
  Я просто слова мэтра передаю. Приватно только опубликованный материал анализировать можно - так-то да, удлинение мета- и парастилей М2 - тренд к специализации, на фоне которой Simbakubwa выглядит более "продвинутым".
  Полагаю, что первичное описание не повод для скоропалительных выводов, окончательные стоит выдвинуть только после серьёзной, толковой работы - примерно через год. Потому что тут сразу все "козыри" не выкладываются, статья "обкататься" должна...

Говорят, что формула по которой рассчитан вес для нового вида, неправильная.

Массу определяли по промерам м3 ,что явно не подходит от слова вобще применительно к креодонтам ,у них пропорционально большой череп ! К примеру смотрим на сравнение пропорций гиенодона( увеличенного до размера симбы )  и льва атрокса с наибольшим черепом 467мм . Линейно вроде одинаковые ,а вот сравнение в фас черепа и атласа  показывает ,что симба имел тяжелую голову ,мощную шею ,и несомненно тяжелый плечевой пояс . В общем он был прилично шире в груди ,и весил почти  в два больше атрокса (350-400кг) Об оценке 1500 кг забудьте -это бред !

Составил предположительные размеры и вес гиенолюрин. Пропорции гиенодон хоридус и найденный в франции скелет гиенолюрус шульцера схож по пропорциям . Сопоставляя имеющиеся данные по промерам зубов ,некоторых челюстей и черепов ,выходит такая вот картинка +- в сравнении с человеком ! С примечанием ,что голотип мегистотерия из Ливии ,и челюсть симбы из Кении принадлежит подвзрослым особям ,заочно им можно накинуть 50-100 кг веса .

Так они больше, чем амфициониды?

Антракотерий подходящая добыча. Думаешь, мегалохоеруса взрослого он мог завалить? Они же были в 2+  раза тяжелее него. Вот палеомастодон прямо идеально подходит. Ни убежать не мог, ни дать достойный отпор. Скорее всего спасался в воде, как капибара.

Отредактировано Crazy Zoologist (04 May 2019 20:14:52)

Crazy Zoologist :

Sarkastodon :

Так они больше, чем амфициониды?

Конечно, больше. Походу, среди сухопутных плотоядных мегистотерий все же обошел размерами даже самых крупных медведей, хоть и имел более слабые ноги.

Да ну, вряд ли больше арктотерия, арктодуса, эндрюсарха (это из мамалий, а есть еще рептилии)