андрей :

Интересный  сайт , интересные  темы, но увы  не могу ( который год ) разобраться , как грузить  фото-материал ...

Пишете   [img][/img]  а между этими скобками вставляете ссылку на картинку (с расширением jpg, png и т.п.)

shuric :

Вот усредненные портреты китайца и японца. Кто есть кто - действительно можно определить по портрету. Если игнорировать цвет волос/глаз, то вероятно японцы и китайцы отличаются примерно так же, как французы и шведы

https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/1 … f-full.jpg https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/1 … f-full.jpg

Для вящей репрезентативности портрета корейца не хватает.

Да никаких вопросов - просто негроиды, европеоиды и монголоиды - три подвида Homo sapiens. Это негласно подтвердит любой антрополог на основе множества морфологических признаков. Дело в том, что ввиду сраной толерастии и всяких расовых теорий хвашизьма это замалчивается. Типо - все равны.
  Да конечно же все равны! И неандер ничем не примитивнее кроманьонца. Просто все мы - Разные. Не только армянин или эскимос с андаманским каннибалом или австралийским бушменом, а и русский с америкосом. Как и преподаватель этнической музыки в сравнении с профессиональным алкоголиком.
  На самом деле разница наличествует не только во внешности, а и в психоментальности.

Интересная статья
В книге «Мифы об эволюции человека» отдельная глава посвящена теме межрасовых браков. В качестве примера успешного смешения самых разных расовых групп я рассмотрел тогда «цветных» Южной Африки. К сожалению, стереотипы крайне живучи. И в начале 2019 года мы снова слышим старую песню о том, что «у европейцев с бушменами не получается». Понимаю, что речь идёт об иррациональных идеях, опровергать которые с помощью логики и фактов — бесперспективная затея. Тем не менее, история южноафриканских Coloureds сама по себе стоит отдельного рассказа."
https://22century.ru/popular-science-pu … yandex.com

Hunter :

Avtograf :

Интересная статья
В книге «Мифы об эволюции человека» отдельная глава посвящена теме межрасовых браков. В качестве примера успешного смешения самых разных расовых групп я рассмотрел тогда «цветных» Южной Африки. К сожалению, стереотипы крайне живучи. И в начале 2019 года мы снова слышим старую песню о том, что «у европейцев с бушменами не получается». Понимаю, что речь идёт об иррациональных идеях, опровергать которые с помощью логики и фактов — бесперспективная затея. Тем не менее, история южноафриканских Coloureds сама по себе стоит отдельного рассказа."
https://22century.ru/popular-science-pu … yandex.com

Один из самых интересных моментов в статье
'В эпоху апартеида всё население ЮАР было официально разделено на четыре группы, среди которых, помимо белых, чёрных и азиатов, выделялись цветные (coloureds), селившиеся отдельно от остальных, в специальных пригородах. Поскольку определение производилось по внешним признакам, светлокожего цветного (потомка цветных, чей род постепенно «выбелился» из-за большого процента европейской крови) могли определить как белого, и как пишут, каждый год сотни цветных «реклассифицировались» как белые'

И в итоге -

'Одновременно с доктором Бота к такому же выводу (7% цветной крови у кейптаунских белых) пришёл A. Хесе, архивариус местной реформаторской церкви, изучивший старые записи о браках и деторождениях в колонии'

То есть белые они там условно, по факту все полукровку разной степени примеси. Интересно как там у них дальше сложится, насколько чёрное большинство будет лояльно к цветным.

Артём,
1. "Посветлели" раньше - когда Европу стали осваивать. Как ни странно, Европа - весьма себе "север" в плане D-витаминного статуса: инсоляция севернее примерно 35 грд СШ недостаточна для круглогодичной выработки холекальциферола (это D3 - на самом деле, не витамин, а гормон, "но не будем об этом"). Посмотрите по карте - 35грд - это Северная Африка, Марокко. Так что когда из Африки полезли - посветление весьма актуальной (адаптивной) мутацией стало. Светлоглазость, насколько помню, с уровнем продукции меланина как-то сцеплена (подождём Евгения - прояснит).
2. Самые арктические (эскимосы, чукчи) - среди самых светлокожих среди монголоидов. А мутации, приведшие к "светлокожести" у европеоидов и монголоидов - разные. Так что никакого парадокса - вполне себе паралеллизм в ходе отбора.
Всякие курчавоволосости и прочее - под гораздо меньшим давлением отбора. Капюшон парки надел - и будет тебе.
Меня вот по результатам наших исследований поражает, что у арктических аборигенов уровень холекальциферола с продолжительностью светового дня весьма плотно связан коррелятивно. Я в начале исследований не ожидал, что такая связь проявится. Но по собственному опыту могу сказать, что на Кольском, например, в апреле морда лица у меня не просто загорала, но даже нос малость обгорал от отражённого снегом УФ. А уж в горах (Кавказ, зимой) - жуть просто. Пришлось усы-бороду отращивать, иначе всё вокруг "дырдочек носа" и под подбородком обгорало напрочь.
А компенсация недостатка D3 "истинным" витамином (d2 - т.е. тем, что сами синтезировать не можем, и только с пищей получаем) - там вообще красотаааа адаптационная.

С УФ проблемы практически одинаковые на одинаковых широтах. Просто "основная зона расселения" очень различается. В Швеции и Канаде, например, высокие широты заселены гораздо меньше, чем в России - в Канаде подавляющая часть населения в пределах 200 км от южной (с США) границы (в России едва ли не основная причина - политическая: власти всегда старались люд расселить на северо-востоке, а народишко - он вредный, до сю пору тяготеет к юго-востоку; об этом многие хорошие демографы писали).
В Скандинавии самый север заселён людом, исторически связанным с морским рыболовством (лучший источник эргокальциферола D2), промыслом северного оленя (как недавно оказалось - единственное сухопутное млекопитающее, также богатое D2 - что естественно: лишайники - продуцент D2), и, по-видимому, здесь наиболее высока доля людей, способных усваивать грибной сахар трегалозу, т.е. есть без вреда грибы, которые тоже D2 содержат. Компенсация недостатка гормона D3 "истинным" витамином D2.

На фото она осветлена благодаря спецэффектам. У чкчей не такая темная кожа как у большинства индусов, но темнее чем у нордической (под)расы.
Кстати, у сиу, обитавших на Северных равнинах кожа была одна из самых смуглых среди индейцев Северной Америки.

Болезнь?

Док,

Самые арктические (эскимосы, чукчи) - среди самых светлокожих среди монголоидов.

Все-таки вопрос остается открытым, так как самые светлокожие среди азиатов - японцы.
P.S. Среди европейцев самые белые это по-моему скандинавы, финны и африканеры. Как последние не подгорели на солнце за это время я не понимаю. Я в Израиле превратился в негра.

Отредактировано Crazy Zoologist (15 April 2019 02:02:00)

В антропологии цвет кожи измеряется путём сравнения с цветовыми эталонами на закрытых поверхностях тела в нескольких стандартных точках (напр., внутренней и наружной поверхности плеча и бедра и т.д. - раньше прикладывали стеклянные эталоны, теперь хроматометры электронные используют). Получают у одного индивида средний балл по цвету, затем вычисляют средний для популяции.

А можно где ни будь таблицы "светлокожести" посмотреть?

Doc :

Да, цвет кожи японцев "в монголоидном масштабе" довольно светлый, но в значительной степени это результат "искусственного полового отбора": как минимум со средневековья светлая кожа считалась важным компонентом красоты. Кроме того, визуально ("на улице") в современном мире определить цвет кожи японцев, особенно женщин, сложно, т.к. широко применяется косметика, нацеленная именно на "осветление" лица. Но в среднем японцы, насколько знаю, до чукчей даже не дотягивают по "натуральной" светлокожести.
В антропологии цвет кожи измеряется путём сравнения с цветовыми эталонами на закрытых поверхностях тела в нескольких стандартных точках (напр., внутренней и наружной поверхности плеча и бедра и т.д. - раньше прикладывали стеклянные эталоны, теперь хроматометры электронные используют). Получают у одного индивида средний балл по цвету, затем вычисляют средний для популяции.
В Европе - да, финны, скандинавы, голландцы. Африканеры - те же голландцы. В принципе, Южная Африка по климату = Италии и Южной Франции (потому так европейцам и подходит), но уровень УФ-облучения в южном полушарии, да, высок. Так и живут африканеры в Африке недавно.

Но японцы светлее чукчей, а узбеки светлее якутов (по крайней мере светлого якута я не видел). А как искуственный отбор мог так повлиять на внешность людей за такое короткое время и, если честно, как-то очень странно, что благодаря нему япноцы стали светлыми, это что, селекция что ли. Светлая кожа вроде всегда у них в почете была и женщины до сих пор любят отбеливать лицо, но тем не менее.
Возьмем, например, африканцев. У пустынных и саванновых бушменов цвет кожи светлее, чем у негров из джунглей или более северных.
И все же странно, что так называемая нордическая подраса европеоидов светлее арктической (самой северной) подрасы монголоидов. Последние дольше эволюционировали на севере.

Коллеги, ко всем этим разговорам, мнениям и рассуждениям (в т.ч. про отбор) следует добавить такой важный момент: в формирование цвета кожи вносят вклад около 30 (!) разных (!) генов. А ряд из них может быть задействован не только в "цветокожии", но и другие функции выполнять, или быть сцепленным с другими генами. Был бы признак моногенным - гораздо проще было бы (нам, которые пытаются в нём разобраться; а вот проще было бы популяции адаптироваться - большой вопрос...). Так что отбором в конкретном месте может по каким-то неизвестным и неявным на поверхности причинам подхватываться какая-то группа генов светло- или темнокожести, что смазывает красивую картинку, которую мы ожидаем.