Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#451 17 January 2019 19:45:08

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

Arctodus-simus :

Алекс :

https://b.radikal.ru/b08/1811/93/dab87ab157ddt.jpg https://d.radikal.ru/d33/1811/52/c3c2ff02af2ft.jpg
Либохоерус масаи его не имел , только поздние кубанохейрус гигас . Мегало маловероятно ,что имел лобный рог !

Попалась инфа, что либикохоер - это не отдельный род, а синоним кубанохоера. Пишут, что единственный известный череп либикохоера - это череп самки, поэтому рог на лбу отсутствует (он имелся только у самцов), но имеются рожки над глазами. Так что возможно говорить о том, что либикохоер не имел лобного рога не совсем корректно, ввиду того, что возможно это самка кубанохоера. Впрочем, это лишь одна из точек зрения.

Черепа описание есть ?


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#452 17 January 2019 19:56:08

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

Arctodus-simus :

Алекс :

https://b.radikal.ru/b08/1811/93/dab87ab157ddt.jpg https://d.radikal.ru/d33/1811/52/c3c2ff02af2ft.jpg
Либохоерус масаи его не имел , только поздние кубанохейрус гигас . Мегало маловероятно ,что имел лобный рог !

Попалась инфа, что либикохоер - это не отдельный род, а синоним кубанохоера. Пишут, что единственный известный череп либикохоера - это череп самки, поэтому рог на лбу отсутствует (он имелся только у самцов), но имеются рожки над глазами. Так что возможно говорить о том, что либикохоер не имел лобного рога не совсем корректно, ввиду того, что возможно это самка кубанохоера. Впрочем, это лишь одна из точек зрения.

Черепа описание есть ?

Есть коротенькая статья Арамбура с описанием этого черепа. Закину в Фейсбуке.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#453 18 January 2019 11:39:21

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

Arctodus-simus :

Алекс :

https://b.radikal.ru/b08/1811/93/dab87ab157ddt.jpg https://d.radikal.ru/d33/1811/52/c3c2ff02af2ft.jpg
Либохоерус масаи его не имел , только поздние кубанохейрус гигас . Мегало маловероятно ,что имел лобный рог !

Попалась инфа, что либикохоер - это не отдельный род, а синоним кубанохоера. Пишут, что единственный известный череп либикохоера - это череп самки, поэтому рог на лбу отсутствует (он имелся только у самцов), но имеются рожки над глазами. Так что возможно говорить о том, что либикохоер не имел лобного рога не совсем корректно, ввиду того, что возможно это самка кубанохоера. Впрочем, это лишь одна из точек зрения.

https://b.radikal.ru/b35/1901/c1/9184fdcf496ft.jpg
Судя по таблице -это предковая форма древнее на пару лимонов лет !


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#454 18 January 2019 23:07:38

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

Судя по таблице -это предковая форма древнее на пару лимонов лет !

Ну так даже по этой таблице видно, что включение или не включение либикохоера в род кубанохоер - это вопрос подхода исследователя) Но даже если либикохоер - это отдельный род, то все равно отсутствие лобного рога на черепе самки не является доказательством отсутствия его у самцов. Если я не ошибаюсь, у кубанохоеров рог на лбу - это тоже отличительный признак самцов.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#455 19 January 2019 12:25:28

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

Ни разу не видел черепа кубанохоеров без лобного рога . Находки в основном в Китае ,может у них есть инфа по черепам самок !


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#456 19 January 2019 20:21:11

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

Ни разу не видел черепа кубанохоеров без лобного рога . Находки в основном в Китае ,может у них есть инфа по черепам самок !

Да, тут я немного попутал. Действительно, получается, что безрогие черепа самок кубанохоера неизвестны. Но, тем не менее еще Габуния в 1958 году писал: "На наш взгляд, рогообразные выросты лобных костей кубанохеруса представляют собой, скорее всего, перигамические признаки, встречавшиеся, возможно, только у самцов."

Гораздо больше внимания уделяют данному вопросу Guan Jian и Jan van der Made на основании материала из Китая. Параллельно они делают ревизию рода Kubanochoerus и предлагают включить Libycochoerus massai в этот род. при этом они указывают, что ВСЕ известные черепа кубанохоеров якобы принадлежат самцам.

"The only skull of Libycochoerus known belonged to a female (which is indicated by the canines) and has two small protuberances above the orbits. All skulls of Kubanochoerus that are known, belonged to males and have the same small protuberances and in addition a large median ossicone on the frontals. The ossicone more likely is an example of sexual dimorphism than a character to separate two genera and Libycochoerus is a junjor synonym of Kubanochoerus."

"The most intriguing feature of Kubanochoerus is the ossicone on the frontals and it is used to define the genus. Several authors recognize another genus of gigantic suid, Libycochoerus Arambourg, 1961, with type species “Libycochoerus" massai and place the two genera in a separate subfamily Kubanochoerinae Gabunia, 1958 (for instance, Pickford, 1986). The only skull assigned to Libycochocrus, is the skull of a female of Kubanochoerus massai from Gebel Zelten (as inferred from the canines, which are different in females). This skull has two small protuberances, one above each orbit, but no ossicone in the middle of the head (Arambourg, 1963). The ossicone is used to separate the two genera, along with some characters of lesser importance like,size and implantation of the upper incisors, the shape of the posterior part of the palate, the state of reduction of the premolars, the shape of the nasals and the degree of elongation of cheek teeth."

Странно то, что далее по тексту они пишут, что череп самки без рога все-таки известен (либо я что-то не понимаю в переводе):

"The sample from Tongxin includes a female without ossicone and several males with ossicone. It is clear that the character is subject to sexual dimorphism and cannot be used to separate Kubanochoerus and Libycochoerus. The ossicone is a striking difference between the two types of skulls and draws the attention away from a peculiar common derived character, the protuberances above the orbits. There are no other suids that have such structures. In addition to having the same general skull shape, the same kind of dentition and a gigantic size the skulls share this unique character; these two “genera" cannot be related to another species than to each other."

Помимо всего прочего они приводят ряд других аргументов, в частности в строении зубов, доказывающих, что либикохоер не имеет достаточно признаков для выделения его в отдельный род.

В общем какая-то сложная и неоднозначная ситуация получается. Но в целом мне кажется весьма логичным отсутствие лобного рога у самок кубанохоера, учитывая тот факт, что для свиней вообще характерен ярко выраженный половой диморфизм, проявляющийся в частности в размере различных выростов черепа.
Если интересует, цитированную статью могу скинуть в фейсбуке.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#457 20 January 2019 11:31:56

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

Да ,скинь ,буду благодарен !


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#458 20 January 2019 12:21:20

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

https://c.radikal.ru/c15/1901/02/fa001b90d1a9t.jpg

Интересное сравнение пропорций ног либохоеруса ,современного кабана и энтелодонта . Либохоерус имел еще длиннее по пропорциям лучевую кость и МК ,чем археотерий ,то есть был более быстрой бегающей свиньей !


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#459 20 January 2019 16:10:26

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

https://c.radikal.ru/c15/1901/02/fa001b90d1a9t.jpg

Интересное сравнение пропорций ног либохоеруса ,современного кабана и энтелодонта . Либохоерус имел еще длиннее по пропорциям лучевую кость и МК ,чем археотерий ,то есть был более быстрой бегающей свиньей !

А еще все листриодонтины, судя по всему, не очень активно рыли землю, были слабо к этому адаптированы. Питались они скорее всего преимущественно листьями деревьев и кустарников, но могли поедать и траву. По образу жизни они вероятно напоминали тапиров, но меньше тяготели к влажным биотопам.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#460 20 January 2019 19:49:25

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

https://c.radikal.ru/c17/1901/6c/4493fa1ff2e5t.jpg
По промерам м3 размер примерно такой ,а вот по массе явно меньше ,чем заявлено в таблице !


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#461 20 January 2019 21:00:42

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

https://c.radikal.ru/c17/1901/6c/4493fa1ff2e5t.jpg
По промерам м3 размер примерно такой ,а вот по массе явно меньше ,чем заявлено в таблице !

Опять же, тут khinzikebirus - это мегалохоер, а по другим источникам - кубанохоер, самый крупный предстатвитель рода. Очень все запутано с этими свиньями.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#462 11 November 2019 11:38:17

Crazy Zoologist
Гость

Re: Вымершие свинообразные

Алекс, а Celebochoerus поменьше этого гигантского бородавочника будет? И интересно, у кого более мощные клыки все же. Я так понимаю, это конвергентное сходство. Просто по-старинке хотелось бы определить для себя крупнейших свиней. Вне конкуренции мегалохоерус, потом судя по всему метриодиохоерус. Но потом идут  свинки размером с огромных карпатских секачей - гигантская кистеухая свинья, целебохоерус, ну и кубанохоерус.

 

#463 11 November 2019 16:08:48

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

Crazy Zoologist :

Алекс, а Celebochoerus поменьше этого гигантского бородавочника будет? И интересно, у кого более мощные клыки все же. Я так понимаю, это конвергентное сходство. Просто по-старинке хотелось бы определить для себя крупнейших свиней. Вне конкуренции мегалохоерус, потом судя по всему метриодиохоерус. Но потом идут  свинки размером с огромных карпатских секачей - гигантская кистеухая свинья, целебохоерус, ну и кубанохоерус.

меньше конечно . я вот прочитал перевод . оказывается нижняя челюсть компактуса похожа на челюсть лесной свиньи .а не бородавочника. клыки у компактуса самые самые .верхние метр . еще гигант нотохоерус скотта не меньше метрио компактуса


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#464 06 December 2019 23:34:36

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Тут, кстати, в этом году африканских мегалохоеров выделили в новый род - Kubwachoerus с тремя видами (K. khinzikebirus, K. marymuunguae, K. nyakachensis). Последний самый крупный - длина нижнего молярного ряда около 155 мм. Останки весьма фрагментарны - представлены фрагментами челюстей и зубами.
Что касается пакистанского Megalochoerus homungous и вообще рода Megalochoerus, то с ним все очень не просто. Van der Made еще в 1996 году высказывал мнение, что практически весь материал, отнесенный к Megalochoerus homungous на самом деле принадлежит антракотериям. Пикфорд, который и выделил новый род в 1993 году, сейчас придерживается мнения, что положение мегалохоера на данный момент является спорным и требуются новые находки для его уточнения.
Пара цитат из свежей работы Пикфорда по данному вопросу:

"The status of the huge genus Megalochoerus is a matter of debate (Van der Made, 1996a) – is it a valid genus?, is it an anthracothere?, is it a suid? Better material is required to settle the questions, but the presence of a huge suid in the Middle Miocene deposits of the Indian Subcontinent (Bugti, Manchar) is acknowledged by all who are participating in the debate. Van der Made (1996a) for example, called the species Kubanochoerus mancharensis and he accepted that some of the material included in Megalochoerus by Pickford (1993) belongs to Suidae."

"In this context, the classification of Van der Made is understandable, but there remains some doubt about his interpretation of the holotype mandible of Megalochoerus homungous as possessing anthracotherian affinities. Pending the recovery of more informative material, the question of the familial affinities of Megalochoerus is held in abeyance."

https://i.ibb.co/MRgNgns/Pickford-Tsujikawa-2019-Revision-of-African-Kubanochoerinae-Suidae-Mammalia-with-descriptions-of-new-fossils-from-the-Middle-Miocene-Aka-Aiteputh-Formation-Nachola-Kenya.jpg
Длина молярного ряда различных представителей кубанохоерин (мегалохоер не включен).


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#465 08 December 2019 09:34:00

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

интересно ,а род и виды Kubwachoerus- это чьи синонимы ?


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#466 08 December 2019 10:04:56

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

https://d.radikal.ru/d34/1912/f2/1b516d5e5ad0t.jpg
просмотрел работу по пакистанским антракотериям . нижние моляры из таблицы вполне подходят по размеру и пропорциям .но верхние совершенно различны по размеру и пропорциям от мегалохоеруса.


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#467 08 December 2019 10:06:43

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

https://d.radikal.ru/d13/1912/46/a5f73fe82df4t.jpg
вот таблица и моляры мегалохоеруса .для сравнения.


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#468 08 December 2019 10:12:12

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

https://c.radikal.ru/c22/1912/d2/878b5655cb0ft.jpg
а вот верхний моляр М3 кубанохоеруса габунии схож по пропорциям с мегалохоером.


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#469 08 December 2019 14:53:02

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

интересно ,а род и виды Kubwachoerus- это чьи синонимы ?

В смысле чьи синонимы? Kubwachoerus - это новый род, описанный в этом году, куда были отнесены останки из Африки, причисляемые ранее к мегалохоеру или кубанохоеру по другим точкам зрения. Т.о. получается, что мегалохоер, если этот род существует, происходит только из Пакистана.

"As was noted by Van der Made (1996a) there are three species of large African kubanochoeres which have relatively broad cheek teeth compared with the narrower teeth of the three or four recognised species of Kubanochoerus. The genus Megalochoerus should be restricted to the Bugti fossils which have relatively deep furrows in the main cusps and in the accessory cusplets of the cheek teeth, contrasting with the shallow furrows and smooth enamel that occurs in the cusps of the African species. For this reason, a new genus Kubwachoerus has been erected, and the species khinzikebirus is herein attributed to it as the type species."


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#470 08 December 2019 14:58:14

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

https://d.radikal.ru/d34/1912/f2/1b516d5e5ad0t.jpg
просмотрел работу по пакистанским антракотериям . нижние моляры из таблицы вполне подходят по размеру и пропорциям .но верхние совершенно различны по размеру и пропорциям от мегалохоеруса.

Так в том то и дело, что есть мнение, что Megalochoerus homungous - это смешанные останки антракотериев и свиней, с преобладанием первых. Т.е. некая их часть, даже если небольшая, все равно принадлежит гигантским свиньям. Какие именно останки кому принадлежат я не знаю. Но суть в том, что статус рода Megalochoerus пока что спорный, что в итоге подтвердил и автор, описавший его.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#471 08 December 2019 15:24:17

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

https://b.radikal.ru/b41/1912/03/dab50d18fe73t.jpg  https://c.radikal.ru/c23/1912/e2/456b7da0adeat.jpg  вот наглядный пример и промеры. моляр м3 верхней челюсти антракотерия и кубанохерин явно разные по форме и пропорциям.


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#472 08 December 2019 15:49:06

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Алекс :

https://b.radikal.ru/b41/1912/03/dab50d18fe73t.jpg  https://c.radikal.ru/c23/1912/e2/456b7da0adeat.jpg  вот наглядный пример и промеры. моляр м3 верхней челюсти антракотерия и кубанохерин явно разные по форме и пропорциям.

Я ж уже объяснил ситуацию) Мегалохоер по сути может быть смесью остатков антракотериев и свиней. К тому же это не мое мнение, а основано на литературных источниках.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#473 08 December 2019 15:54:26

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 24254

Re: Вымершие свинообразные

Arctodus-simus :

Алекс :

https://b.radikal.ru/b41/1912/03/dab50d18fe73t.jpg  https://c.radikal.ru/c23/1912/e2/456b7da0adeat.jpg  вот наглядный пример и промеры. моляр м3 верхней челюсти антракотерия и кубанохерин явно разные по форме и пропорциям.

Я ж уже объяснил ситуацию) Мегалохоер по сути может быть смесью остатков антракотериев и свиней. К тому же это не мое мнение, а основано на литературных источниках.

я все понял с первого поста. просто показываю возможную разницу в форме М3.


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#474 08 December 2019 16:20:05

Crazy Zoologist
Гость

Re: Вымершие свинообразные

Получается, что мегалохоера не было в природе?

 

#475 08 December 2019 17:08:48

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16362

Re: Вымершие свинообразные

Crazy Zoologist :

Получается, что мегалохоера не было в природе?

Пока непонятно, но вполне возможно.

Вот цитаты по мегалохоеровому вопросу из различных источников.

Van der Made (1996):

«Pickford (1987) assigned the kubanochoere molar from Bugti as well as several other specimens from Bugti to Hemimastodoncrepusculi, in his opinion a suid related to Kubanochoerus. The affinities of this monospecific genus have often been discussed, proboscidean or suid. The species is based on an NT and besides there is a similar M" which both are maintained in the Proboscidea by Tassy (1988). Tassy's arguments in favour of proboscidean affinities seem to be valid. Two of the arguments used by Tassy are of particular interest and are rephrased and extended here. Kubanochoerus has well-developed protopreconules and tetrapreconules. These are not visible as individual structures in Hemimastodon (but are 'V-shaped' lophs). No species of Kubanochoerus shows a tendency to develop longer M 3 ; no large hexacones are found. Besides, it can be argued that the two Hemimastodon M'1 seem too large for the rest of the hypodigm, as given by Pickford».

И выжимки по этой проблеме из Pickford & Tsujikawa (2019):

«The second description of fossil kubanochoeres was by Forster-Cooper (1924) but he attributed the fossils from Bugti, Baluchistan (Pakistan) to Anthracotheriidae, mainly on account of their gigantic size (Pickford, 1987c, 1993). One of the specimens is listed as a co-type of Anthracotherium ingens, but this species was declared to be a synonym of Anthracotherium bugtiense Pilgrim, 1907, by Pickford (1987c) a fact that meant a new species name was required. It was eventully named Megalochoerus homungous Pickford, 1993.

Pickford (1987c) re-examined the suiforms from Bugti, described originally by Pilgrim (1908) and Forster-Cooper (1915, 1924) and recognised that several of the huge specimens belonged to suids rather than to anthracotheres. He also thought that the holotype of Hemimastodon crepusculi from Bugti, described by Pilgrim (1908) belonged to the same group, but subsequent study (Pickford, 1993) revealed that Hemimastodon was indeed a proboscidean, which left the giant suids from Bugti without a name, which is why Pickford (1993) erected the new genus and species Megalochoerus homungous for them.

Van der Made (1996a) considered that Megalochoerus homungous Pickford (1993) was based on a mixture of anthracotheres (Bugti material including the type specimen) and suids (Nyakach fossils). He erected the species Kubanochoerus mancharensis for a right talus and other post-cranial elements, and attributed several teeth to it : a lower molar from Bugti (NHMUK M 12700, Pickford, 1987, pl. 2, fig. 3, at the time recognised as a suid, but erroneously attributed to Hemimastodon) and an upper molar from Inönü, Turkey (AKI-3/779, Pickford & Erturk, 1979, fig. 4) and fossils from Maboko and Majiwa, Kenya. However, the Maboko and Majiwa fossils have the same dimensions as Kubwachoerus khinzikebirus, and are appreciably smaller than specimens of Kubwachoerus nyakachensis and Megalochoerus homungous (and Kubanochoerus mancharensis).

The three species attributed to the new genus, Kubwachoerus, were previously attributed to Megalochoerus Pickford, 1993. Van der Made (1996a) however, wrote that, with the exception of one fossil from Bugti and one from Nyakach, the hypodigm of Megalochoerus homungous belongs to anthracotheres.

Comparisons soon revealed that the fossil represented a huge suid (Pickford, 1993) and it was eventually included in the hypodigm of Megalochoerus homungous a vast suiform from Bugti, Pakistan. Van der Made (1996a) considered that the holotype and most of the hypodigm of Megalochoerus homungous belonged to anthracotheres, but he recognised that a lower molar in a fragment of mandible from Bugti and the Nyakach fossils were genuinely suid. He created the species Kubanochoerus mancharensis for this huge suid, nominating a talus from Manchar, Pakistan, as holotype, and attributing the Nyakach fossils to it.

In this context, the classification of Van der Made is understandable, but there remains some doubt about his interpretation of the holotype mandible of Megalochoerus homungous as possessing anthracotherian affinities. Pending the recovery of more informative material, the question of the familial affinities of Megalochoerus is held in abeyance.

The status of the huge genus Megalochoerus is a matter of debate (Van der Made, 1996a) – is it a valid genus?, is it an anthracothere?, is it a suid? Better material is required to settle the questions, but the presence of a huge suid in the Middle Miocene deposits of the Indian Subcontinent (Bugti, Manchar) is acknowledged by all who are participating in the debate. Van der Made (1996a) for example, called the species Kubanochoerus mancharensis and he accepted that some of the material included in Megalochoerus by Pickford (1993) belongs to Suidae».


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry