Великолепная общая лекция Еськова с прекрасным объяснением теории социального интеллекта.
И крайне полезная для лиц, витающих в розовых облацех радостных мечтаний о дружбе.

Все стремится к разумности?

P.S.
И таки нет, не соглашаюсь: "раскладов" не было. Не могли денисовцы и тем более неандертальцы повернуть игровое поле и "окончательно решить кроманьонский вопрос": культура палеолита НЕ обеспечивала средства охлаждения.

Африканский вид защищало Солнце. Евразийские виды - Холод.

Додуматься до теплой одежды и чума из мамонтовых костей может любой эскимос. Решить вопрос с холодильником для тела, пышущего жаром на морозе, под палящим светом Сахары может только инженер 20 века. Поэтому территории были открыты для вторжений ТОЛЬКО с юга на север, обратное движение блокировал тепловой клапан астрономических масштабов.

Соответственно, уничтожить экологически оптимальный очаг сохранения и размножения конкурирующего вида северные люди палеолита не могли, их сжигало на подходе к саваннам. Подлинные сыны Европы и Азии были обречены, т.к. на стороне африканцев играла Солнечная система.

Речь идет о культурной эволюции на базе уже сложившегося "железа". О "законе тропической помпы" в генетическом масштабе времени обитатели форма знают.

Касательно плотности населения в тропиках и высокой конкуренции по сравнению с высокими широтами вы сказали правильно. Однако, думаю, будет не лишним напомнить, кто здесь является одним из самых убежденных и активно аргументирующим свою позицию агитатором за культурно-интеллектуальное равенство, если не преимущества, неандертальцев перед сапиенсами.
Но смысл моего поста в другом.

Биопродуктивность неандертальского ареала, может, и была ниже тропической, но, быть может, более низкая плотность населения, в какой-то степени, могла компенсироваться относительно удалёнными пространственными информационными связями. Рост эффективности всякого рода изобретений с ростом плотности населения имеет своё насыщение: наверно, тут более важна какая-то критическая численность населения между представителями которой установлены относительно интенсивные коммуникационные связи, а не высокая плотность населения сама по себе. У неандертальцев эта критическая численность, быть может, вполне набиралась, хоть и при более низкой плотности, за счёт коммуникационным связям на более широких расстояниях, чем у африканцев. А когда пошло оледенение (плюс похолодание из-за вулканической активности), то это как ухудшило коммуникационные связи (что разорвало условную критическую упомянутую численность населения и она, в изобретательском плане, стала работать не на максимально возможном уровне), так и уменьшило общую численность населения. Что тоже, вероятно, сказалось на интенсивности изобретательской активности.

Miracinonyx :

Идея об эффективной численности интеллектуалов, занятых целенаправленной обработкой информации, в противоположность общей численности всех особей

Не совсем так: не пытался делить на интеллектуалов и остальных (хотя, и в таком делении, может, что-то есть), а имел в виду существование некоторой критической, самодостаточной, достаточно эффективно скоммуницированной численности популяции при которой эволюция идёт самым быстрым из возможных способов (т.е. существует насыщение: больше людей более высокие технологии уже не даст при данном уровне развития технологий).  Таких популяций может быть несколько и они могут относительно независимо и, примерно, на одинаковом уровне эволюционировать более-менее независимо и параллельно. В Африке таких, популяций, может быть, было много: много больше, чем в неандерталии, но, предполагаю, технологического преимущества дать, какое-то время, не могло из-за существовании и в неандерталии аналогичных, самодостаточных популяций.

Miracinonyx :

Идея об эффективной численности интеллектуалов, занятых целенаправленной обработкой информации, в противоположность общей численности всех особей, включая совершенно умственно недееспособных, разумна, проблема в том, что вы в очередной раз противоречите фактам: для неандертальцев показана низкая мобильность, склонность к оседлости и использованию ресурсов ближайшего окружения стоянки, низкая численность коллективов, низкая контактность, культурная консервативность, склонность к самоизоляции и чисто физическая неприспособленность к дальним спонтанным миграциям и "путешествиям из интереса".

А в чём противоречие? Какая бы не была бы мобильность у неандертальцев (низкая или высокая), но ведь какая-то всё равно была и какой-то информационный обмен был и он должен был способствовать более эффективному развитию технологий. В чём проблема?

  Кстати, а какие факты говорят о том, что у неандертальцев плотность была ниже, чем у синхронных сапиенсов и что у них склонность к оседлости была больше, чем у синхронных сапов?

  Кстати, с началом сельского хозяйства оседлость вообще стала настоящей, но это ни чуть не уменьшило информационный обмен. Так что не связывал  бы оседлость, саму по себе, с низким информационным обменом. Именно оседлость в неолите привела к сильному росту информационного обмена из-за того, что люди научились использовать такие ресурсы, которые позволили более высокому количеству людей жить на относительно не больших территориях. Что, поэтому, и повысило интенсивность информационного обмена.
  Если неандертальцы, действительно, были более оседлы, чем синхронные сапы, то, по-моему, это может говорить о том, что они смогли более эффективно использовать ресурсы, чем синхронные сапы. Что, в свою очередь, может означать более высокую локальную численность популяций у неандертальцев, чем у синхронных сапов. Ведь не от хорошей же жизни ведут кочевой образ жизни: это вынужденная мера, направленная на собирание рассредоточенных ресурсов.

Отредактировано lesha74 (29 January 2019 14:09:44)

Miracinonyx :

Низкая мобильность и интровентальность психики подразумевает низкую частоту контактов и низкий процент позитивных.

Допустим даже это так. А что с того? Против чего Вы возражаете?

Miracinonyx :

Низкая мобильность .. подразумевает низкую частоту контактов

Вы читали мой предыдущий пост полностью или нет? У земледельцев мобильность была куда ниже неандертальцев. Или Вы хотите сказать, что у земледельцев частота контактов была ниже, чем у неандертальцев?

Miracinonyx :

Низкая мобильность и интровентальность психики подразумевает низкую частоту контактов и низкий процент позитивных. Читается это в анатомии этого вида, его предполагаемой физиологии, устойчивости и дробности культурных традиций.

Культурное разнообразие неандертальцев было, в какое-то время выше аналогичного для сапов?

Miracinonyx :

А способ освоения пространства неандертальскими группами в сравнении с группами сапиенсов анализировался на материала Леванта, где показана четкая межвидовая разница. Неандертальцы использовали радиально лучевой обход охотничьего участка с постоянным возвращением групп охотников на главную жилую стоянку клана. Сапиенсы - кольцевой, с безостановочным перемещением всей стаи вместе с детьми по периметру участка в течение года.

Да: действительно, в этом смысле неандертальцы были более оседлыми.
Но, с другой стороны, они должны были регулярно  перемещаться на большие расстояния по радиусу.  А это - показатель более высокой пространственной мобильности. В этом смысле они были более мобильны: за единицу времени покрывали больше пространства, что увеличивает вероятность относительно дальних контактов (в том числе, и продуктивных).

А что Вы подразумеваете под термином "интенсивные контакты". Выше я таким термином не пользовался: пользовался термином "интенсивный" лишь в сравнительном плане. Например, "относительно интенсивные" контакты и, кажется, всегда конкретно описывал по сравнению с чем. Вы мои посты до конца читаете, нет?

Miracinonyx :

А может быть, попытаться формулировать четче, lesha74?

Очень может быть. Но невозможно толком понять что именно нужно чётче, если тот, для кого это делается сполна не читает.

Miracinonyx :

Ну если не читаете до конца, то, будьте любезны, не пишите ответы.

Встречная просьба, Леша, причем, обращаю ваше внимание, просьба повторная и персональная: не отвечайте мне. И вообще поставьте в игнор и не читайте мои посты совсем — так всем будет гораздо комфортнее.

По-моему, это не реально, когда речь идёт о единой, общей дискуссии, если мы её поддерживаем.
  Например, какое-то время выше, Вы, формально, не отвечали на мои посты (не ставили мой текст в цитату) и пытались при этом (по стилистике) дистанцироваться от формы прямого ответа, но, по сути, отвечали именно на мои посты. А потом Вы и более прямо начали отвечать на мои посты.

  Думаю, это не случайно: когда поднимается какая-то тема и когда мы начинаем её обсуждать, то мы вольно или не вольно всё равно начинаем и обращаться друг к другу через этот обсуждаемый вопрос. А обсуждаемые вопросы, зачастую, образуют целый взаимосвязанный, неандертальский комплекс и игнорировать какие-то его отдельные аспекты, не отвечая друг другу, будет означать игнорировать и его и чуть ли вообще не отказаться от участия в дискуссии (кстати, именно так Майк, может, и вылетел из этой темы). 

Можно и так. Но, по-моему, скучно. По-моему, мы с Вами не на столько разные, чтобы не суметь сладить хотя бы с тем, чтобы корректно вести диалог не оскорбляя чувство собственного достоинства друг друга.

Отредактировано lesha74 (08 February 2019 10:58:15)

Ну и отлично! Пусть в споре рождается истина, а не победитель!

разумно, это не причина вымирания, изоляты и специалисты могут жить миллионы лет. Вымирание все же было вызвано именно конкуренцией с нами за одну и туже нишу.

Neandertal Introgression Sheds Light on Modern Human Endocranial Globularity

2018

Summary
One of the features that distinguishes modern humans from our extinct relatives and ancestors is a globular shape of the braincase [1, 2, 3, 4]. As the endocranium closely mirrors the outer shape of the brain, these differences might reflect altered neural architecture [4, 5]. However, in the absence of fossil brain tissue, the underlying neuroanatomical changes as well as their genetic bases remain elusive. To better understand the biological foundations of modern human endocranial shape, we turn to our closest extinct relatives: the Neandertals. Interbreeding between modern humans and Neandertals has resulted in introgressed fragments of Neandertal DNA in the genomes of present-day non-Africans [6, 7]. Based on shape analyses of fossil skull endocasts, we derive a measure of endocranial globularity from structural MRI scans of thousands of modern humans and study the effects of introgressed fragments of Neandertal DNA on this phenotype. We find that Neandertal alleles on chromosomes 1 and 18 are associated with reduced endocranial globularity. These alleles influence expression of two nearby genes, UBR4 and PHLPP1, which are involved in neurogenesis and myelination, respectively. Our findings show how integration of fossil skull data with archaic genomics and neuroimaging can suggest developmental mechanisms that may contribute to the unique modern human endocranial shape.

Conclusions
We have integrated evidence from paleoanthropology, comparative genomics, neuroimaging, and gene expression to begin identifying genes associated with variation in endocranial globularity, a defining feature of modern humans. The directions of effect were consistent in five separate batches of data from three independent cohorts and consistent with our hypothesis that Neandertal alleles would push the endocranium toward a more elongated shape. The associated variants were connected to genes involved in neurogenesis and myelination pathways in putamen and cerebellum, respectively. The eQTL data suggest that Neandertal alleles near UBR4 and PHLPP1 are linked to lower levels of neural proliferation. We speculate that this may contribute to altered neuroanatomical morphology of some subcortical structures and the cerebellum and thereby to lower overall globularity. The Neandertal haplotypes may thus be associated with developmental gene expression patterns that influence endocranial globularity through effects on neurogenesis and myelination during brain development. Functional impacts of Neandertal alleles on neural properties and brain development can in future be empirically tested [36], for example by using gene-editing techniques to insert changes into human induced pluripotent stem cells, which can be differentiated into distinct types of neurons or organoids.
Globularity is a multifactorial trait, involving combined influences of many different loci, and the effects of individual SNPs on overall endocranial shape are small. It is likely that future genome-wide studies in sufficiently large high-powered samples will reveal additional relevant genes and associated pathways. The potential links between evolutionary changes in endocranial globularity and mechanisms affecting the basal ganglia and cerebellum are nevertheless intriguing, because both brain structures receive direct input from the motor cortex and are involved in the preparation, learning, and sensorimotor coordination of movements. Expanded cerebellar interconnections with prefrontal, premotor, and superior-posterior parietal cortices, which also project densely to the putamen, may be particularly relevant to cognitive abilities of modern humans [9, 37, 38]. In addition to their involvement in sensorimotor coordination, the basal ganglia also contribute to diverse cognitive functions in memory, attention, planning, skill learning [39], and potentially to speech and language evolution [40, 41].

(Современная англоязычная статья ) в "википедии" отредактирвоана в 2018 г., достаточно подробна, и там еще более интересные данные приведены из работы 2017 г.

Gregory, M.D.; Kippenhan, J.S.; Eisenberg, D.P.; Kohn, P.D.; Dickinson, D.; Mattay, V.S.; et al. (2017). "Neanderthal-Derived Genetic Variation Shapes Modern Human Cranium and Brain". Scientific Reports. 7 (1). Bibcode:2017NatSR...7.6308G. doi:10.1038/s41598-017-06587-0.

wikipedia :

Changes in modern humans
Further information: Homo sapiens § Recent evolution
Genes affecting keratin were found to have been introgressed from Neanderthals into modern humans (shown in East Asians and Europeans), suggesting that these genes gave a morphological adaptation in skin and hair to modern humans to cope with non-African environments.[9][14] This is likewise for several genes involved in medical-relevant phenotypes, such as those affecting systemic lupus erythematosus, primary biliary cirrhosis, Crohn's disease, optic disk size, smoking behavior, interleukin 18 levels, and diabetes mellitus type 2.[14]

Researchers found Neanderthal introgression of 18 genes—several of which are related to UV-light adaptation—within the chromosome 3p21.31 region (HYAL region) of East Asians.[30] The introgressive haplotypes were positively selected in only East Asian populations, rising steadily from 45,000 years BP until a sudden increase of growth rate around 5,000 to 3,500 years BP.[30] They occur at very high frequencies among East Asian populations in contrast to other Eurasian populations (e.g. European and South Asian populations).[30] The findings also suggests that this Neanderthal introgression occurred within the ancestral population shared by East Asians and Native Americans.[30]

Evans et al. (2006) had previously suggested that a group of alleles collectively known as haplogroup D of microcephalin, a critical regulatory gene for brain volume, originated from an archaic human population.[31] The results show that haplogroup D introgressed 37,000 years ago (based on the coalescence age of derived D alleles) into modern humans from an archaic human population that separated 1.1 million years ago (based on the separation time between D and non-D alleles), consistent with the period when Neanderthals and modern humans co-existed and diverged respectively.[31] The high frequency of the D haplogroup (70%) suggest that it was positively selected for in modern humans.[31] The distribution of the D allele of microcephalin is high outside Africa but low in sub-Saharan Africa, which further suggest that the admixture event happened in archaic Eurasian populations.[31] This distribution difference between Africa and Eurasia suggests that the D allele originated from Neanderthals according to Lari et al. (2010), but they found that a Neanderthal individual from the Mezzena Rockshelter (Monti Lessini, Italy) was homozygous for an ancestral allele of microcephalin, thus providing no support that Neanderthals contributed the D allele to modern humans and also not excluding the possibility of a Neanderthal origin of the D allele.[32] Green et al. (2010), having analyzed the Vindija Neanderthals, also could not confirm a Neanderthal origin of haplogroup D of the microcephalin gene.[4]

It has been found that HLA-A*02, A*26/*66, B*07, B*51, C*07:02, and C*16:02 of the immune system were contributed from Neanderthals to modern humans.[33] After migrating out of Africa, modern humans encountered and interbred with archaic humans, which was advantageous for modern humans in rapidly restoring HLA diversity and acquiring new HLA variants that are better adapted to local pathogens.[33]

It has been found that introgressed Neanderthal genes exhibit cis-regulatory effects in modern humans, contributing to the genomic complexity and phenotype variation of modern humans.[34] Looking at heterozygous individuals (carrying both Neanderthal and modern human versions of a gene), the allele-specific expression of introgressed Neanderthal alleles was found to be significantly lower in the brain and testes relative to other tissues.[34] In the brain, this was most pronounced at the cerebellum and basal ganglia.[34] This downregulation suggests that modern humans and Neanderthals possibly experienced a relative higher rate of divergence in these specific tissues.[34]

Studying the high-coverage female Vindija Neanderthal genome, Prüfer et al. (2017) identified several Neanderthal-derived gene variants, including those that affect levels of LDL cholesterol and vitamin D, and has influence on eating disorders, visceral fat accumulation, rheumatoid arthritis, schizophrenia, as well as the response to antipsychotic drugs.[6]

Examining European modern humans in regards to the Altai Neanderthal genome in high-coverage, results show that Neanderthal admixture is associated with several changes in cranium and underlying brain morphology, suggesting changes in neurological function through Neanderthal-derived genetic variation.[35] Neanderthal admixture is associated with an expansion of the posterolateral area of the modern human skull, extending from the occipital and inferior parietal bones to bilateral temporal locales.[35] In regards to modern human brain morphology, Neanderthal admixture is positively correlated with an increase in sulcal depth for the right intraparietal sulcus and an increase in cortical complexity for the early visual cortex of the left hemisphere.[35] Neanderthal admixture is also positively correlated with an increase in white and gray matter volume localized to the right parietal region adjacent to the right intraparietal sulcus.[35] In the area overlapping the primary visual cortex gyrification in the left hemisphere, Neanderthal admixture is positively correlated with gray matter volume.[35] The results also show evidence for a negative correlation between Neanderthal admixture and white matter volume in the orbitofrontal cortex.[35]

Выходит так, что даже то ничтожное количество неандертальских аллелей, котрое у нас есть (менее 2% у белых людей), серьезно влияет на форму всей задне-боковой поверхности мозгового черепа, включая в себя височно-теменные и затылочные доли. Это, судя по вышеприведенной работе, является отражением прежде всего другого характера развития мозга. Более того, это ничтожное кол-во сохранившихся неандертальских аллелей является причиной увеличенного объема серого в-ва в мозге в целом и относительно увеличения размеров, толщины и сложности организации зрительной коры у их носителей. На мой взгляд, это поразительно.

IMHO: насколько я понимаю, удлиненная форма мозга носителей вышеуказанных аллелей унаследована европейцами, но не азиатами, несмотря на то, что у последних формально доля неандертальского генома выше, чем у белых. Возможно, что азиатский повышенный процент наблюдается в незначимых "мусорных" частях ДНК, а не функционально-регуляторной зоне, как у белых.