kromarti
Конечно, вам не нравится положение крыльев, это совершенно естественная реакция.
Эта австралийская реконструкция скелета - типа "музейная" - совершенно бездарна и вводит в заблуждение всех трехмерщиков, которые лепят именно с нее.
Птица с массой 250 кг вряд ли способна на изображенную динамику, вдобавок австралийцы додумались еще и скелет извратить.


Вот скелет киви. Эта птица с максимальной редукцией крыльев за историю, емнип. И посмотрите при этом на то, как расположены элементы крыла и друг относительно друга, и относительно высоты корпуса.



Естественно, у гениорниса такого, что наворотили австралийские музейщики, просто быть не может. Почему бы не взять за основу это?


Здесь хорошо видны все элементы крыла "как они есть", без вмешательства человека.
И видна относительное положение когтевых фаланг крыла к нижнему контуру груди

По пальцам на ногах - хз. Не нашел. Написано только, что когти на ногах напоминали копыта.
Но это поверхностный очерк, деталей нет.
https://australianmuseum.net.au/genyornis-newtoni

Отредактировано Miracinonyx (16 March 2018 21:39:03)

Кромарти, да, на мой взгляд, так почти.
Только само крыло как целое можно приподнять и чуть развернуть, так будет чуть ближе, имхо.

И подумайте, может быть, стоит чуть изменит положение скелета ног? Если поместить , как в оранжевой прорисовке, центр тяжести будет располагаться более естественно для птицы, ближе к страусиному.

Отредактировано Miracinonyx (17 March 2018 03:39:51)

Да, наверное. Ноги сейчас мне очень нравятся. Крылья, м.б. еще чуть вверх подтянуть и плотно прижать к бокам (чтобы не выглядели, как расставленные в стороны руки человека без пальцев).
Посмотрите на тушу эму без кожи в сообщении 677, там все наглядно по положению крыла.

Ммжет быть, кто-то из художников подключится?

Угу. Клево!

Еще было бы круто увидеть, как двигается курица без перьев (бывают болезни такие у них).
Там станет понятна динамика движения ног и динамика мышечных масс ноги в разных фазах шага
Но у меня таких видео нет, увы, не могу помочь.

С другой сторорны, вы же оперение будете делать, видимо, казуарового типа? - Там все равно ничерта не видно (но бедра плотнее прижаты к бокам)

Кромарти, прошу прощения, но, как мне кажется, достоверность и тщательность работ западных реконструкторов настолько низкие, что с тем же успехом можно смотреть на средневековые гравюры.
По гениорнисам есть две систематических догадки: а) это раннее ответвление гусеобразных б) это ранние, находящиеся у основания ствола курообразные.
Соответственно можно смотреть типы оперения у крупных нелетающих или почти нелетающих форм сегодня и делать что-то среднее между этим и страусиными.
Плюс конвергенция - на территории Сунда у всех ныне выживших бескилевых оперение напоминает шерсть. У моа и киви - то же самое. (при том, что они разошлись еще в меловом периоде с эму). Предполагаю, что может действовать неизвестный фактор среды, который именно так моделирует перьевой покров бегающих птиц на этих территориях.
Выводы соответственные.

Вот наземное, плохо летающее гусеобразное - паламедея, с ее оперением

Вот подлинные перья моа, с характерной для них камуфляжной окраской "тускло-коричневого цвета" и характерной формой мягких рассеченных метелок.




вот статья об оперении моа
https://www.sciencealert.com/feathers-h … struct-moa

Лично я бы подумал, что стоит смоделировать нечто среднее между моа/эму и паламедеей.
Это если мы принимаем, что гениорнис - гусь.

Отредактировано Miracinonyx (19 March 2018 11:40:36)

С перьями просто типа перьев эму тоже дополнительные сложности?

И да, хотел обратить ваше внимание: астралоидная реконструкция "из музея" изображает гуся на страусиных лапах, т.к. мы видим буквально  гусиное тело и постановка шеи. Это невозможно. Такая гузка и корпус - это тело водоплавающей птицы со специфическим распределением сала и мышечной массы. Ориентироваться стоит на эму и пеламедею в проработке нижнго контура тела.

Toucan

Отредактировано kromarti (23 July 2018 22:56:06)

Eugene :

Выглядит как фото. А на самом деле?

На самом деле 3D https://render.ru/gallery/image/137066/5.jpg?1532379178

kromarti :

Eugene :

Выглядит как фото. А на самом деле?

На самом деле 3D https://render.ru/gallery/image/137066/5.jpg?1532379178

Ну, тогда вы мою оценку поняли!

Miracinonyx :

А что с гениорнисом, Кромати, получилось его сделать?

Нет. Там нужно полноценные перья делать одним из генераторов.
Я изначально думал что они должны быть такими https://images.nplus1.ru//images/2016/0 … d7ffa3.jpg
Т.е. можно их реализовать бампом+ плоскостями с прозрачностью вот так :
https://render.ru/gallery/image/118705/1.jpg?1473960177
https://render.ru/gallery/image/118705/4.jpg?1473960277
Я посмотрю, может быть можно как-то похожую схему как с туканом реализовать на  гениорнисе. Но  так и не смог вроде разобраться с его анатомией. Реконструкции кривые. Сейчас выглядит модель вот так:

Возможно, что-то надо еще менять.

Miracinonyx :

У тукана перья вполне натурально выглядят, а они а шее такие же волосовидные

Если присмотреться то там бамп 99% и  изредка проволокоподобные волоски(выходящие за контур чтобы бамп не обнаружился и немного по шее):
https://render.ru/gallery/image/137066/5.jpg?1532379178
Волоски эти "шерсти" из Zbrush.Очень малопригодны для создания нормальной шерсти или перьев.

В копилку амфибий Cacops aspidephorus

Отредактировано kromarti (25 July 2018 19:24:27)

Последняя амфибия выглядит именно как скульптура, которую сфотографировали, а не как картина, которая изначально только картина, потому и стало интересно.

Конкретно ваши работы существуют только в компьютерном виде или вы и печатаете их?