Дурак думками богатеет, да и всё ж не упомнишь…
  Коллеги, не так давно обсуждали статью по находкам южноамериканских смилодонов. Так вот, представляется, что Smilodon populator – не потомок S. fatalis, а параллельная форма.
  Дело в том, что среднеплейстоценовые смилодоны северной и южной Америк демонстрируют очень сходные анатомические признаки – т. е. предок был для обеих континентальных популяций сходный (наличие Р3, редукция протокона на Р4 и пр.).
  Просто сейчас на таксономическую синонимию S. populator наткнулся и вспомнил, что ранее уже высказывался по поводу хроноподвидовой дифферентности.
  Амегино (Ameghino, 1888) описал Smilodon ensenadensis из Аргентины по верхнему клыку (изначально заявленном как bonaerensis). Затем Рускони (Rusconi 1929) перечислил находки небольших саблезубов из энсенадийских отложений как Smilodon (Prosmilodon) . Краглевич (Kraglievich, 1934) также поддерживал эту точку зрения, официально поставив диагноз этой формы на основе небольшого размера и наличия Р3. Если уж на то пошло, то данный признак до сих пор служит бифуркационной характеристикой между средне- и позднеплейстоценовыми смилодонами обоих континентов.
  Позже были обнаружены образцы в Боливии, которого обозвали Smilodon (Prosmilodon) ensenadensis ferox – интересно, что он отличался небольшим размером, отсутствием зубцов на верхнем клыке и двукорневым P3. В какой-то степени этот экземпляр выглядит очень примитивным, но размерно он находится в диапазоне Prosmilodon, а отсутствие иззубренности может объясняться как плохой сохранностью, так и изношенностью, потому что «робустность» материала свидетельствовала о солидном возрасте особи.
  Также известны небольшой Smilodon crucians с грацильной нижней челюстью, длинной постклыковой диастемой и схожий с ним Smilodontidion из чападмалания Аргентины – все они признаны как ювенильные образцы S. populator.
  В целом, энсенадийская форма отличается от луханийской.

  Теперь по североамериканским смилодонам второй половины плейстоцена…
  Лейди (1868) его даже обзывал первоначально как Felis (Trucifelis) fatalis. Бовард (1907) полагал, что S. californicus отличается от S. floridanus более укороченным лицевым отделом, расположением хоан и гребнями на нёбе. Даже Мэрриэм и Сток (Merriam and Stock, 1932) поддерживали видовой дифферент на основании морфологии сосцевидного отростка, а Куртен (1965) синонимизировал S. floridanus с S. fatalis и поддержал S. californicus как отдельную форму, тогда как Уэбб (1974) «свёл» S. californicus с S. floridanus ввиду морфометрических «перекрытий». Наконец, Куртен и Андерсон (Kurten and Anderson, 1980) признали производный вид Smilodon fatalis с примитивным S. gracilis.
  Вот вкратце и вся таксономическая история «фаталиса». В качестве академического интереса можно отметить Smilodontopsis, предложенный Брауном (Brown, 1908), основанный на образцах из Арканзаса, описанных как Sm. troglodytes и Sm. conardi, отличающихся морфологией верхних зубов. Smilodon nebraskensis основан на нижнечелюстном образце, у которого постклыковая диастема меньше, чем у S. californicus, а мандибула S. trinitensis отличается крупноразмерностью зубов и отсутствием Р3, несмотря на сравнительно ранний возраст (средний плейстоцен).
 
  Различных сопоставлений S. fatalis со S. populator великое множество, консенсуса не имеется уже на протяжении века.  Есть даже мнение, что смилодоны принадлежат к одной форме S. populator.
  Дарвин его знает… «Рассусоливаний» на тему половых, онтогенетических и индивидуальных отличий великое множество. Но сомнительно, что доминантный хищник мог на протяжении почти 3 «мульёнов» быть представлен только одной формой, разнящейся лишь на уровне возрастных или геопопуляционных девиаций. Пусть раннеплейстоценового S. gracilis считают вариативной полиэкваториальной формой Неарктики и Неотропической области, но ведь у S. fatalis и S. populator налицо темпоральные изменения на границе среднего и позднего плейстоцена, причём обусловленные отнюдь не миграционной диффузией, а исключительно коэволлюционными факторами.
  Зарекался козлик в огород не ходить – так и я с пендосовскими кошаками…

Фактически это не галерея, а просто набор изображений и фото. Артём, там они, по ходу, все в "куче", но бОльшая часть, по-моему, фаталису принадлежит.

  И, вдогонку – коллеги, взгляните на черепа кошек:

  Вверху – представители Felinae и Pantherinae, внизу –Machairodontinae.
  Но, братцы, ведь если сравнивать махайродонтов между собой, то отличительных признаков между терминальными представителями окажется не меньше, чем если мы будем сравнивать фелин и пантер.
  Гомотерии – явные потомки базальной махайродонтной линии. Безусловно, мегантереоны экстерьерно несколько сходны со смилодонами, вот только смилодонтины никогда в Евразии не были, поэтому внешнее сходство – конвергенция, обусловленная гипертрофией внешних клыков и тождественно повлиявшая на краниальную архитектуру; да и вообще морфологических отличий хоть пруд пруди. 
  К тому же филогенетически, если снизойти до псевдайлуринных и «промежуточных» форм, то явно вырисовывается картина «расхождения» их филетических линий на миоцен-плиоценовом  уровне – примерно тогда же, как и у фелин-пантерин. У гомотерия в анамнезе были псевдайлуры и амфимахайроды, у смилодона – гиперайлурикты и ризосмилодоны.
  С мегантереоном сложнее. Как и с метайлуринами.
  Посему в очередной раз ратую за полифилию махайродонтин и дифферентность на подсемейства. Причём у метайлурин это вообще наглядно, но в то же время гораздо сложнее ввиду «морфомозаичности». Судя по черепам – скорее фелиды, а по зубкам – очень много махайродонтинных признаков.

  P. S. Ещё раз вернусь к мегантереону. Номинальная форма: плиоцен-плейстоцен Афроевразии (самые ранние находки – ранний плиоцен Африки). Также есть миоценовый промегантереон из близсредиземноморских локаций миоцена.
  Саблезубых псевдайлуринных форм в африканском миоцене пока не найдено. Согласно анализу Андрея Владиславовича, сходство между Megantereon и Promegantereon довольно отдалённое и, по его мнению, промегантереон скорее ближе к метайлурам.
  Совершенно согласен с Андреем, что Promegantereon на данный момент нельзя признать как предковую форму мегантереона на основании как морфологии, так и темпоральной лакуны (ребят, ну всё же почти 3 «ляма», это весомо). В то же время выглядит сомнительным мнение о «метайлуринности», т.к. череп промегантереона внешне (форма затылочного отверстия, носовая апертура, форма скуловых дуг и под каким углом они отходят от лицевых костей, позиция и общий вид слуховых булл и пр.) всё же больше сходен с группой «махайродных» котов.
  Короче, работы – непочатый край… А мегантереонов всё ж когда-нить «добью».

Игорь, спасибо. С твоего разрешения я запощу картинку с черепушкаи у себя в сообществе. Если ты против - я сразу же уберу.
Удачи тебе.

Сorvin :

Да брось, Саныч, всё нормуль, валяй! Там, единственное, каталогизированные номера не указаны.
  И ещё один момент, Palmqvist et al., 2007. «A re-evaluation of the diversity of Megantereon (Mammalia, Carnivora, Machairodontinae) and the problem of species identification in extinct carnivores»:
  It is quite possible that an African species could have evolved independently from a Pliocene group and reached a high degree of specialisation by Lower Pleistocene times.
  Так что возможно, что африканские виды могли эволюционировать независимо от плиоценовой группы, достигнув в нижнем плейстоцене высокой степени специализации .
  Т. е., мегантереон на зоогеографические формы стопудово должен делиться.

Игорь, жму твою могучую руку.

Отредактировано Амфицион (06 March 2018 17:39:21)

Очень интересно. Меня удивил второй череп на первой картинке, он же второй справа на картинке ниже. Какие-то нереально широкие скуловые дуги, имхо.

Сorvin :

Smilodon из ЗИН:
https://c.radikal.ru/c15/1804/11/f872dd18e9ee.jpg

  P.S. Уже не говорю о зубах - просто кошмар... А ведь судя по отверстиям на лицевой части, какая всё же колоссальная иннервация и васкулинизированность у этой кошки была!

Да хобот у него был небольшой, уже же были работы.

череп этот около 34 см ,были и 40 см у крупнейших экземпляров .

Рекорд у популятора почти 33 см , для сравнения рекордный зуб тираннозавра 33 см с корнем !

Пантера Пардус :

У смилодона 33см тоже с корнем?

да.

Сorvin :

Саныч, а у тебя эта работа есть? Просто я авторам на неё запрос сделал, жду - в Америкосии так-то сейчас ночь.
  Как понял, измерения по длине кривизны проводились, причём верхняя часть корня обломана. Насколько можно судить по фото, сам клык (эмалевая область) был примерно 15-16 см.
  Если измерять по кривизне ЗИНовский гипсообразец, то там длина не менее 20 см, т. е. он "покруче" выглядит. Причём это "фаталис".

Отправил на мыло ! Череп вроде популятора ,точно фаталиса ?

Ну, значит, ЗИНовский экземпляр примерно такими же габаритами обладал. И воочию на него взглянуть можно - в какой-то степени "вживую". Действительно, очень даже внушительная кошка.
Ниже - челюсти:
 



  Карнассиалы - напросто мощные лезвия для измельчения мягких тканей. И обратите внимание на редукцию р3 - по сути, он не нужен, но остаётся типа реликтового признака

Сorvin :

Братцы, да в руках подержал хотя бы гипсослепок смилодона - понятно, что на порядок тяжелее, чем настоящий, в одной ладони долго не удержишь. А ведь с ним НикКузьмич Верещагин работал - так что, коллеги, прикоснулся к истории...
  А так, конечно, это была просто монструозная тварь. Страшная, серьёзная, кошмарная, смертоносная, просто дьявольски, бесовски устрашающая. Моё горло ему в зубной ряд заклыковых зубов запросто укладывается. 
  Это напросто апокалиптическая зверюга, ребята. Когда метрически её представляешь, читая статьи - одно, а когда череп в руках держишь (причём это ещё не самый крупный), обнимаешь и вот только тогда осознаёшь весь объём...
  Громадище и колоссаль воспринимаю адекватно, крупные черепа тигров, львов и медведей видел, посему и восхищаюсь - действительно, страшный был кот.
  По черепу видно - рельефный, скульптурный. Иннервирован и "мускулатурен" по высшему разряду. Классная кошка, апогей саблезубых.
  Хотя гомотерий и мегантереон тоже в определённой степени эволюционно кульминационные...

Великолепная зарисовка, Игорь.

Скажи вот теперь, как свидетель перворучный, прикоснувшийся... могли они быть специализированными убийцами хоботных? Реальными охотниками на мегафауну? Да не на слонят, а на (полу)взрослых?

ПОтому что я НЕ верю в нишу смилодона как охотника на лошадей и телят бизона.

https://www.youtube.com/watch?v=0q0zKLXsRRI  Ну на счет фиксации даже крупного хоботного проблем не было ,по типу этого видео . Прайдовый образ жизни я так же не воспринимаю ,много об этом писалось , а вот небольшой семьей (самка и два ,три подросших детеныша ) вполне было ,тем более у смилодона был очень быстрый рост клыков ! Так вот , теоретически могли убывать и взрослых ,но оно им нада было ? Если в то время хватало разнообразия мегафауны ,среди которой было полно молодняка ,и больных старых животных. Мое мнение ,большие клыки и мощь смилодона ,прежде всего БЫСТРОЕ убийство ,много было конкурентов ,и нужно было быстро убить и пожрать ,пока не собрались халявщики !