Ну это лишь один из вглядов. Не пишут почему их объединили. И на этом сайте иногда неточности. Например с датами. Для этого нужен диагноз парацератерия. Интересно сравнить его с тем, что пишет Громова по поводу индрикотерия. Мне пока такой не попадался.

Алекс :

Амфицион :

Ну это лишь один из вглядов. Не пишут почему их объединили. И на этом сайте иногда неточности. Например с датами. Для этого нужен диагноз парацератерия. Интересно сравнить его с тем, что пишет Громова по поводу индрикотерия. Мне пока такой не попадался.

А второй взгляд какой ? Если у них нет единого мнения ,нам то что

Второй, что это разные роды. В чем различия я писал выше, согласно книге Громовой.

Сorvin :

Алекс :

Если индрык не мог подымать шею ,зачем она ему 2.5 м тогда нужна ?

Ну, дык и я о том же.

Для того чтобы пить хотя бы, имхо. С короткой шее ему было бы сложнее.
А он ТОЧНО не мог поднимать высоко шею?

СанСаныч, только ради тебя вечером от всяких мёртвых кошкообразных отрёкся, забурившись в «азбуки» по всяким носорогам.
  Беру свои слова обратно, твоя реконструкция наиболее реалистичной получается, а шею можно слегка и удлинить. Аргументы следующие:
  Череп - срединная ямка на затылочной части для крепления выйной связки глубокая, следовательно череп находился в несколько приподнятом положении.
  Атлант (1-й шейный позвонок) удлинён, а его передняя (суставная) часть значительно вытянута вперёд по отношению к отросткам – следовательно, башка крутилась хорошо. У современных носорогов совершенно другое строение. Крылья у последних почти горизонтальны (направлены поперечно к оси позвонка), тогда как у индриков отклонены назад и вниз. Т. е., по оси крепления мускулов.
  Эпистрофей и остальные шейные позвонки - суставные поверхности расширенные и выпуклые а, значит, шея вращалась, как молотильный цеп. Фасетки весьма рельефны в отличие от уплощённых и вклиненных отростками друг в друга у нынешних Rhinocerotidae – это свидетельствует, что шея могла дугообразно изгибаться в разные стороны. Плюс наличествуют воздушные камеры для облегчения веса, начиная с атланта.
  Вывод в том, что, скорее всего, индрикотерииды, всё же шастали, не сильно наклоняя драгоценную голову. Относительно небольшая голова, пустотелость шейных позвонков, их строение с наклонными крылышками и прочие признаки указывают на экстерьер животного с несколько приподнятой шеей.
  Сюда же можно присовокупить развитие глоточных бугров (tuberculum pharyngeum), которые участвуют в наклоне головы (сгибатели) - при опущенной позиции таковой их увеличение бессмысленно.
  Также интересна динамика их передвижения (из современных животных аналогов не имеется) и функциональность загнутого вниз переднего отдела нижней челюсти. У Rhinocerotidae такое также не наблюдается.

Добавлю -это не моя реконструкция. Романа Евсеева ,я чуть укоротил шею и увеличил пропорцию головы к телу ,в общем подрезал ,вроде как удачно

В Китае собрали полный скелет парацератерия . 8.8 м длина ,4.2 м высота ,2 м ширина !

Сифака :

долбался долбался в радикале, но так и не смог вставить фото, - даю ссылку

http://www.globaltimes.cn/content/1088989.shtml

Какой- то китайский музей. Да, это действительно впечатляет.[img]

[/img]

А что за слон справа? Но, несмотря на то, что он короче, посмотри на его ноги, оторые намного толще, чем у индрикотерия. Интересен вид также спереди. Например мамонт крупнее мастодонта, но если смотреть спереди то видно, что мастодонт будет тяжелее мамонта который немного выше него. По скелету видно, что у скелета справа при жизни была более здоровенная задница, чем у того, кто слева:-).

Сан Саныч, я бы не очень доверял монтированным музейным скелетным экспонатам. Самый близкий пример с дейнотерием\динотерием. И еще пример:  аккурат выше твоего поста "кимон943" выложил фото "китайца" с такой длиной шага задних конечностей, как у верблюда; про соединение конечностей - ну, просто фантастические углы изгибов - какой-то индрик-йог.
Уж лучше суммарную метрику по разрозненным костям проводить, хоть как-то ближе к истине.

С лева плечевая кость самого массивного хоботного -мастодонт , с права парацератерий !

Алекс, тут намного толще у индрикотерия. Но тут толще у слона. Как так вышло?

С такой разнице в толщине трубчатых костей как на твоей последней фотке, с учетом того, что инрдик длиннее любого слона, получается что его вес намного превышал любого из хоботных, а это значит что индрикотерии вполне могли достигать веса в 20 тонн (по-моему это минимум для верхнего веса).

Отредактировано Crazy Zoologist (13 June 2019 19:39:09)