прикольные коты
https://www.youtube.com/watch?v=mRC824zoDFU
https://www.youtube.com/watch?v=wFk66uqQleY
https://www.youtube.com/watch?v=OGt8oiXo7C0

В связи с недавним обсуждением, было в тему запостить аналогичную анатомическую картинку для ирбиса.

irbis1983 :

как определяются границы отнесения вида к подсемейству Pantherinae и роду Panthera?   И насколько большая ошибка когда выделяют ирбиса в собственный род в подсемействе Pantherinae? И почему дымпарда нельзя включить в  род Panthera?

Род Panthera создан немецко-швейцарским естествоиспытателем Лоренцом Океном (Oken, 1815-1816. «Lehrbuch der Naturgeschichte».), но изначально в него входили другие таксоны, а из нынешних пантер только леопард. Впоследствии ситуацию выправил Покок – лет эдак через сто (Pocock, 1917. «On the External Characters of the Felidae»), объединивший льва, тигра, леопарда, ягуара и снежного барса в отдельную группу.
  По поводу таксономической истории Panthera uncia можно вообще отдельный пост сделать, но смысла не имеется.
  Теперь по существу. Ранжирование иерархической системы подсемейства Pantherinae довольно затруднительно. Лично мне более приемлемо деление семейства кошачьих на подсемейства Pantherinae, Felinae и Machairodontinae. Причём в дальнейшем таксономическом «дроблении» мне нравится мнение АртёмСаныча по поводу размежевания на клады.
  P. uncia – род, подрод или вид? Братцы, да как возможно спорить или опровергать мнение, к примеру, Хеммера, который выделял снежного барса в отдельный родовой таксон? Или Симпсона, который вообще определял всех современных пантер в отдельные подроды (кстати, не лишено логики).
  Братцы, я не компетентен в вопросах современной таксономической систематики (там чёрт ногу сломит), своё личное мнение я составляю на основе эволюционных тенденций в морфологических признаках представителей группы – ну, во всяком случае, как представляются и насколько выражены примитивные или прогрессивные признаки. А потом уже в комплексе с датировкой ископаемых находок, географическим положением и фаунистическим окружением возможна какая-то гипотеза. Причём в сравнении с близкородственными таксонами и оглядкой на современные (вот здесь и учитываются генетические экзерсисы).
  Вопрос таксономической позиции снежного барса в рамках подсемейства Pantherinae эмпиричен. Лично для меня однозначны его координаты в роде Panthera. Амплуа подродового ранга – да почему бы и нет, однако здесь стоит учитывать поправки на межвидовой хиатус. А здесь может помочь только палеонтологическая летопись – или утвердить гипотезу, или опровергнуть, но пока таковых нет, значит и подобное предположение остаётся теоретическим, с любой стороны его можно подвергнуть критике.
  С Neofelis сложнее. Вопрос о его базальной позиции в Pantherinae дискутируется очень давно (Haltenorth, 1936-1937. «Die verwandtschaftliche Stellung der Grosskatzen zueinander»). Но если составить матрицу морфологических характеристик, то из двух десятков диагностических признаков, которыми пантеры отличительны от других фелид, дымчатый леопард разделяет с Pantherinae больше половины, причём количество «обратных» (присущих только Neofelis и другим кошкам кроме пантер) меньше, чем пальцев на одной руке. Результаты подобного анализа сходны с группой «рыси-пумы-гепарды», которые хоть и резко далеки от «пантеровой» группы, но выделяются от остальных фелин. Так что раннее выделение подсемейства Acinonychinae в какой-то мере не лишено оснований. Но только на уровне выделения пума-гепардовых кошек.
  Здесь стоит учесть, что к ним близки рысеподобные фелиды, а также южноамериканские и восточноазиатские кошки – «Васьки» из группы Leopardus и Pardofelis также выглядят несколько обособленно.
  По многим анатомическим характеристикам дымлеопёрд выглядит гораздо ближе к пантерам, чем к фелинам и даже ближе, чем гепард или пума. Имеются заметные расхождения и у P. uncia. Однако так как у снежного барса они обусловлены адаптационными причинами, то у дымчатого леопарда – плезиоморфностью.
  Так что Neofelis если и достоин отнесения к пантеринам, то только на уровне отдельного рода. А вот P. uncia – пантера, принадлежащая одной эволюционной линии к тигру и ягуару. Фенотипические изменения обусловлены адаптацией, а мнение о выделении снежного барса в отдельный род основано на отсутствии ископаемых форм, которые эволюционно являлись малочисленными популяциями с небольшим ареалом. Самая главная характеристика – строение гиоидного аппарата; у снежного барса он идентичен остальным пантеринам и морфологически сходен с тигром. Не рычит? Братцы, вспомните старый фильм с Д. Николсоном «Полёт над гнездом кукушки» финальный эпизод с гигантом-индейцем, молчавшим на протяжении всего фильма. Николсон протягивает ему жвачку, и тот говорит «-спасибо!». ГГ в ступоре, потом спрашивает: «-а почему ты всё время до этого молчал?». Ответ гениален: «- повода поговорить не было». Может и здесь так? Много мы знаем о бихевиористике снежного барса? Ведь большинство съёмок проводилось с довольно большого расстояния, а близкая картинка обеспечивалась лишь благодаря великолепной оптике.
  Ещё один момент – хрящевые элементы гиоида свидетельствуют о том, что пантеры темпорально такие же древние, как и фелины, т. е. – с раннего-среднего миоцена. Ну не может кость обратно в хрящ превратиться, режьте меня на куски. Но тут намечается интересный эволюционный тренд в сторону его «окостенения». Этим дымчатый леопард от остальных пантер главным образом и отличается.
  Вообще, морфообразование Pantherinae – интереснейшая тема, я как-то этим вопросом интересовался…

Сorvin :

Ну не может кость обратно в хрящ превратиться, режьте меня на куски.

Видимо, придётся порезать Кость может стать хрящевой, если в развитии проходит стадию хряща. Достаточно утратить, ослабить или блокировать механизмы, индуцирующие оссификацию. Скелет хрящевых рыб – хрящевой, при этом белки и гены, необходимые для создания костной ткани у них есть. Т.е. у их предков, скорее всего, был костный скелет. У современных земноводных в черепе и скелете много хрящевых элементов, по сравнению с ранними четвероногими (тут, вероятно, результат педоморфоза), а у мелких форм хрящ преобладает.
Что касается больших кошек, то, насколько я понимаю, их основное отличие от малых в подъязычном аппарате (не касаясь его положения, формы и т.д.) это не хрящевые элементы, а ligamentum epihyoideum – эластичная связка, в которую превращён epihyoideum. Внутри этой связки иногда расположен очень маленький костный элемент. У малых кошек и гепарда epihyoideum полностью окостеневший. Хрящ (cartilago) и связка (ligamentum) всё-таки немного разные вещи.

Не знаю, может ли ,.snm в данном контесте книга Чаплиной "Питомцы зоопарка" авторитетным источником, но там сказано, что тигры могут есть и лёжа, и присев, и в Московском зоопарке только один тигр (Раджа) ел присев - остальные ложились. Правда ли это? И кто ещё из кошачьих ест в обоих позах?

Амфицион :

Я поражен, снимаю шляпу, ты и в млеках разбираешься!

Фигасе ты хочешь, енто ж ветеринар. Надеюсь, уже практикующий и успешный.
  Артём, гиоид - это подъязычная кость в общем понятии, а более корпускулярно она делится на  тимпаногиоид, стилогиоид, эпигиоид, базигиоид и т.д.

Звероящер :

Видимо, придётся порезать

Да без проблем, ножевые ранения даже реальные имеются. Замечания приняты, в следующий раз буду корректнее, просто уже высказывались пожелания относительно "упрощения".
  За резюме квинтэссеницального отличия в подъязычном аппарате кошачьих спасибо. Подробно в анатомию подъязычного аппарата вдаваться не буду, но заметь, к примеру, что синходроз базигиоида, к примеру, у ювенилов ягуара со временем переходит в синостоз (некое проявление онтогенеза, "выстрелившее" у малых кошек?). А у тигра вентральная часть стилогиоида остаётся хрящевидной - в отличие от всех пантер.
  Кошку вскрывал. Пантер не довелось, к сожалению.
  Вообще, анатомия подъязычного аппарата даже у пантер на различных возрастных стадиях демонстрирует изменения.  Связать их воедино и экстраполировать на филогению фелид пока ума не хватает, каюсь.
  Алексей, вот в таком случае пара вопросов (здесь, наверное, только ты или Андрей-Арктодус  на него ответить могут):
  1. Предположение о движении связок и мышц на постмортальном материале могут отличаться от действительных у живых особей (+ формалиновая фиксация )?
  2. На твой взгляд, оссификация эпигиоида эволюционно прогрессивный признак?

Насчет последнего не знаю, у пумы обычная добыча белохвостый олень и толсторог.

Самого интересует это.

Барханный кот:

irbis1983 :

Кошки даже так умеют, я думаю у ирбисов должны быть такие же возможности
http://www.youtube.com/watch?v=HtQsaxpHZXQ
http://www.youtube.com/watch?v=ruMn_8p9qmk

Тут дело даже не в возможностях кошек, а в возможностях поверхности выдержать их вес.