Боец :

А вообще, давно уже замечено, что у черепов Ти-Рекса очень большая внутривидовая изменчивость, нет ни одной пары одинаковых черепов. Количество аномалий в Стене тоже впечатляет.

https://vk.com/doc160457639_367032780?h … a506b383a4

Тут иногда создается впечатление, что Тираннозавр - это мутант или эволюционировал в среде с повышенной радиоактивностью, отсюда вариабельность изменчивости и кол-во аномалий.

Кстати, любопытное замечание. Накопление вредных мутаций, как следствие феномена "идеального хищника" поднявшегося над экосистемой? Типа, как у человека, который прямой дорогой к вырождению летит? Как с этим у других поздне-маастрихтских динозавров?

Отредактировано Antey (16 February 2015 17:22:17)

Я не думаю, что накопление ген мусора сыграло здесь роль. Ведь, пускай даже представим, что взрослому Ти-Рексу мало что угрожало. Но ведь их детеныши росли без опеки взрослых, о чем мы уже говорили, медицины у них не было, прикусы никто не исправлял . А что касается взрослых, то у них свои проблемы. Если судить по тому, сколько найдено скелетов Тиранов, то можно сделать вывод, что население их было не таким уж разреженным. Самим Тирексам свойственен каннибализм и жестокие драки. Скорее всего похоже на конкуренцию. То и есть самый опасный враг взрослого Тирана - это его коллега.
Естественный отбор был бы у них выключен, если бы они, как и мы, постоили бы цивилизацию в которой выживали бы в том числе и "слабейшие". Тот факт, что Стен со всеми аномалиями и травмами выживал достаточно долго, а Сью и вовсе до 28 лет, мне кажется говорят только о живучести Тиранов. Ведь они выживали в вовсе непростом мире, а не в цивилизованных клиниках.
Ну а в чем причина таких аномалий и изменчивости в их скелетах, это уже другой вопрос. Я думаю, что возможно, среда обитания была например, более радиоактивной, отсюда и частота изменчивости. А может быть, это просто иллюзия. Тиранов ведь не так много известно. Их между собой разделяют временные промежутки в миллионы лет (больше чем вся история существования нашего вида), за это время они обязаны были меняться как-то. Вот мы и удивляемся что они разные . Может быть и так.
А вообще, да, их онтогенетическая изменчивость тоже удивляет. Но это касается не только Рекса.

Появилась некоторая мысль по поводу экологии Тираннозаврид, да и вообще, всех хищных динозавров.
Вот тут очень часто многие товарищи удивлялись: почему например, в кампане сосуществовали экологически очень близкие растительноядные? Один из возможных ответов - скорость эволюции.
Я предлагаю рассмотреть и вариант воздействия хищников. К примеру, волк благодаря своему прессу на различные типы добычи способствует их сосуществованию.



Один тип растительноядных размножился - волк регулирует их численность, переключается на других. Может быть так было и например в кампане? И это позволяло экологически близким растительноядным сосуществовать. Тогда можно сделать вывод, что кампанские Дасплетозавр и Альбертозавр были более актинвными хищниками, а Ти-рекс - более падальщик, и это обстоятельство могло повлиять на растительноядных. Из-за отсутствия такого обилия хищников, они вынуждены были конкурировать друг с другом, что и отразилось на их разнообразии. То, что разнообразие Гадрозаврид и Цератопсид снижалось от кампана к маастрихту, думаю, все знают. Оно даже снижалось от нижнего маастрихта к верхнему. Вот только остается пока непонятным, почему эволюция Ти-рекса была направлена на падальность, в то время как Дасы и Альбы были активнее. Но может быть влиял половой отбор. Чтобы отбросить конкурента в битве была важна масса и мощь челюстей. И вот вам Ти-Рекс - получайте. Вот только охотится эффективно такая туша уже не может. А отсюда уже и разнообразие растительноядных снизилось - нет для них своего "волка". Вот такая идея. Что думаете?

Ну, это еще ладно. А вот что если продолжить процесс? К примеру, общеизвестно, к каким последствиям приводит жертв отсутствие хищников.



А что если примерно тоже самое, но в глобальном масштабе произошло с растительноядными? Отбор взрослых особей ослабился, (охотились только детеныши Ти-Рекса), и пошла-поехала деградация... Допустим, полностью уничтожить популяцию и так невозможно, но вот ослабить перед другими факторами - без проблем. Ну а дальше вслед за ними и сам Тиран.
Конечно, не очень правильно "плясать" от млекопитающих, но, я думаю, что те же факторы работали бы и в популяциях динозавров.

Отредактировано Боец (04 March 2015 16:21:11)

Я не говорил что законы ЕО не действуют на хищников. Это не есть причина вымирания в данном случае. Тут в другом дело. Есть такая интересная вещь как половой отбор, который может идти даже в разрез ЕО, и заводить на своем пути животных очень далеко. Допустим, было так.
Кампан. Множество видов Тираннозаврид (два - точно, может быть и три) сосуществуют в экосистеме. Тираннзавриды эффективно разделяют между собой ниши, относительно активно охотятся. Их воздействие позволяет разным близким экологически видам сосуществовать. Отсюда и разнообразие Цератопсид и Гадрозаврид в кампане. Размножается один вид, хищники "давят" на него.
Но, шло время. Допустим, усилилась конкуренция. Стал в отборе получать преимущество тот, кто сильнее. Не обязательно тот, кто хороший охотник. А сильнее значит больше. Вот и появляются большие маастрихтские Тираннозавриды. Взрослые особи в основном падальщики. На крупных растительноядных нет своего эффективного "волка". Они конкурируют друг с другом. Вот и происходит снижение их разнообразия. Из-за ослабления пресса хищников некому отбирать больных взрослых особей. Допустим, упрощенно и локально представим две ситуации
Инфекционный кризис в кампане. Заболел какой-то вид Цератопсид. Сразу Дасы и Альбы "вычислили" больных и зачистили их.
Маастрихт. Заболел Трицератопс, заразил всех, все в округе вымерли.
Вот так примерно. Но это не причина вымирания динозавров вообще, спекуляция конечно. Но мог быть и такой фактор.

Они жили в одно время, это точно. Но, могли разделять разные ниши. Альб мог охотится на Гадров а Дас на Цератопсов. Грубо говоря. Подтверждается морфологией и частотой ассоциаций с разными видами добычи.

Подскажите на счёт зубов гуанлонга, если есть фото.

Спасибо большое.Твоё мнение на счёт перьевого покрытия Guanlong. Хочу сделать его в натуральную величину.Да ещё одно, реконструкция скелета от Scott Hartman, ему можно доверять, если длина черепа 38 см то общая длина 371 см.

Это не Скотт такой скот, это я расчитывал по его реконструкции, просто мне нравится что он делает, хотя при длине черепа 36.3 всё ровно общая длина 3.5 метра.

Tyrannosaur feeding traces on Deinocheirus (Theropoda:?Ornithomimosauria) remains from the Nemegt Formation (Late Cretaceous), Mongolia

Нет, не вас одну . Сейчас в каждой вики статье о Дромеозавридах на инглише в порядке правила расписать, по какой логике Дромеозаврид обязательно должен быть пернатым, хотя отечатков не найдено. Якобы суть в том, что базальные Д. были пернатыми, а значит, такими же должны быть и их потомки.
Но, что если те, пернатые базальные Дромеозавриды, что обнаружены - на деле лишь отклонившиеся ветвь? А Ютарапторы происходят далеко не обязательно именно от них. Ну, а про Тираннозавров и тем паче. Для них даже есть отрицательное доказательство против перьев. Типичная полигональная чешуя. По моему она не сочетается с перьями.

И вообще. А является ли доказанным тезис невозможности в ходе филогенеза обратного превращения перьев в чешую?

Отредактировано Боец (28 June 2015 15:32:15)

Боец :

Ну, а про Тираннозавров и тем паче. Для них даже есть отрицательное доказательство против перьев. Типичная полигональная чешуя. По моему она не сочетается с перьями.

Не знаю, смогу ли найти быстро ссылки, но хохолок был у предкового тираннозаврида из раннего мела Китая. Поскольку он может быть рассмотрен как ювенильная особь, было решено, что перья, по крайней мере частично, присутствовали у детенышей, а взрослые тираннозавриды их были лишены. Или имели лишь в отдельных местах: "крылышки" и хохолок. Большая часть тела - чешуя. Или я отстал, и нашли что-то новое?