Коренными режут, а не резцами. А шкуру пробить можно и клыками, они были зазубренными и не такими тонкими как пишут. Я лично измерял.

Это понятно, непонятно другое. Гепард приобрел адаптации к жизни в открытой местности, а мума в лесу, но окраска пумы более прогрессивна. Обычно пятнистая окраска сохраняется у тех видов которые вышли из леса в саванну (леопард). У последнего примитивная окраска. У гепарда же мало того что пятна, эти пятна явно приобретенные. У изначальных фелид пятна были не такими (четкими).

1. Кошки изначально мелкие лесные хищники тропиков, для таких животных характерна так или иначе пятнистая окраска, но пятна гепарда четкие, круглые, такая окраска не могла появится сразу, это следствие эволюции. Большинство кошачьих, в том числе и архаичных имеют "невнятный" пятнисто-полосатый окрас. Однотонная окраска кошек это поргрессивный признак, у однотонных кошек, за редким исключением имеются пятна в молодом возрасте. Следовательно, пумы сначала были пятнистыми, а потом стали однотонными. И это удивительно, так как гепарды, их близкие родственники пятнистую окраску сохранили и усовершенствовали, хотя они живут исключительно в саваннах и полупустынях, а пумы так или иначе приуроченык лесам.
Среди лесных кошек абсолютно однотонная окраска только у ягуарунди, ближайшего родственника пум, гораздо более близкого, чем гепард. Среди других видов можно назвать только африканскую, азиатскую и калимантанскую золотистых кошек, но они все же не абсолютно однотонные.

2. Не знаю. Пятнистый окрас гепарда отлично его маскирует в саванне днем. Пуму ее окраска хорошо ее максирует в полупустяных Америки. А в лесу я думаю не так важно имеются пятна или нет, так как пума ночной хищник. Ночью все кошки серы.  Пятна имеют преимущество в листве сверкающей на солнце. Хотя пума не сугубо ночная кошка, но более ночная, чем пантеры.

Мне кажется у него был рисунок по типу современного королевского гепарда, но бледнее намного. Но возможно был оркас как у детенышей пум. Не знаю почему, но мне в случае с мирацинониксом более импонирует такой окрас, а в случае с гигантским гепардов - по типу более бледного окраса королевского.
Вообще окрас такая штука, что остается только гадать. Животные одних и тех же размеров, одного и того же отряда и образа жизни из тех же биотопов имеют резко противоположную окраску. Например тайра живет в тропических лесах и имеет темную практически однотонную окраску. Кошки тех же размеров и из тех же мест совершенно иную. Причем и те и другие - верхолазы. Наверное имеет значение тот изначальный окрас с которого "начинали" эволюциионировать те ил иные группы. Но например наша харза во многом аналогична тайре но окраска у нее более яркая.
Может зависит от изначального региона распространения. Куницы звери преимущественно северные, кошки - южные. На югах больше "красок".
Если обратим внимание на окрас псовых, то тоже есть свои нбансы. Самый пустынный волк - аравийский, но он не самый "песочный". Гривистый волк живетв пампасах но он яркий как северные (!) подвиды лис. Ни один из пустынных подвидов волка не имеет окрас как у динго, чей окрас лучше всего подходит для жизни в пустыне.
Северный амурский леопард имеет яркий окрас, более насышенный чем африканский. А северная пума наоборот более бледная, чем южная.
Хищники густых тропических лесов либо имеют темную простую окраску либо яркую "разрисованную". Но в случае с полорогими такими как африканский буйвол все по-другому. Хотя остальные более мелкие полорогие имеют как я писал либо темную окраску либо яркую.
И чем таким биотопы зебрового дукера отличаются от биотопов голубого, что у них настолько различная окраска? Правда, это уже оффтоп.

Если добавить ему удлиненные клыки, будет похоже на динофелиса барлови?

Я уже давно постил этого гепарда с аномальной окраской.

Пумария, не очень похоже. У динофелиса переход ото лба к морде (стоп) не так ярко выражен.

Отредактировано Кот (11 May 2015 22:27:05)

Всегда, кстати, интересовал вопрос расцветки гепарда. Ведь действительно, "львиный" или "пумовый" окрас выгодней...

Там вот такая окраска является нормой

Там встречается такая окраска, но нормой она там не считается. Этот подвид называется Acinonyx jubatus hecki и обычно он выглядит так:

Tiguar, самые сбалансированные, пожалуй. И ловкость, и сила, и скорость...хотя тут уже от вида зависит, все довольно вариабельно.

То есть, превосходят их как хищники?

Tiguar :

Давно хотел задать данный вопрос: действительно ли кошачьи - самые совершенные хищники в природе? Брем, к примеру, пишет, что кошки имеют самое совершенное и гармоничное телосложение по сравнению со многими другими современными хищниками. Насколько совершенное? И чем они отличаются от других хищных, таких как псовых, куньих, медвежьих? И в чем превосходят? В споре с одним невеждой я услышал фразу, что кошачьи - на самом деле ошибка природы, слабейшие во всех отношениях. Так ли это?

Согласна с Иваном Сергеевичем.

У кошачьих гибкое мускулистое тело, которое позволяет им складываться для прыжка и быстро бегать на короткую дистанцию, а также чувствовать себя свободно на деревьях и на скалах для спасения от других хищников или подкрадывания к добыче.
Это есть у куньих, а вот у медвежьих и псовых тело более неуклюжее в сравнении с кошачьим.

У кошачьих лучше всех развиты задние конечности, рассчитанные для длинного мощного прыжка. Они могут захватить добычу одним прыжком или спуртовать.

Передние конечности у кошачьих хорошо работают как "руки" для ловли добычи. А вот у псовых это в основном "ноги", т.е. передними конечностями они надежно захватывать добычу не могут, только придавить и придерживать. А напр., домашняя кошка ловит мух в кулак.

В лазании и охоте кошкам помогают когти удобной "конструкции" - в виде крючков. У некоторых видов когти убираются и делают походку более бесшумной.
У медведей когти очень длинные, но не убираются, а у псовых слабее.

Тот невежда просто мало наблюдателен или решил вас подразнить. 

Tiguar :

Прошу прощния за оффтопный вопрос, но уж спрошу: то, что куньи всегда побеждают кошачьих в равных весах - правда или миф? Должны же быть практические наблюдения.

Зависит от вида куньих, вида кошачьих, настроя зверя, его индивидуальных качествах, пола, кондиции и ситуации.

1. Среди куньих нет льва

Зато был "леопард". Как хищник в размерном классе кошки круче, поэтому крупных куниц не осталось. Куньи зато намного разнообразнее кошек.

2. Кошки круче в способности убивать крупную добычу

В относительном плане нет. Ласки и харзы убивают иногда очень крупных животных. А харзы порой и крупных хищных.

3. По моему кошки умнее

Куницы крайне разнообразны. Смотря с кем сравнивать.

Вообще, кошачьи самые хищные хищные, плюс в основном одиночные охотники.

Как оказалось куньи центрального рода не менее хищные.

Вот, возьмем льва и гепарда, даже льва и тигра - насколько это поведенчески разные животные. Это им и помогает приспосабливаться каждый в своей среде.

Куньи намного разнообразней.

Это контрастирует например, с таким "унылым" отрядом, как крокодилы, где каждый - уменьшенная или увеличенная копирка другого.

В поведении разницы между квинканой и гавиалом намного больше, чем между львом и тигром.

Отредактировано Кот (10 June 2015 12:29:09)