Одна сумасшедгая теория посетила меня сегодня. Прошу строго не судить. Я еще в глубоком детстве заметил, что брюхо тигров и леопардов сильно констрастирует с фоновым окрасом спины.
Так вот, может окраска нижней части туловища у них изначальная, а окрасска верхней - результат закрепившегося в процессе естественного отбора окраса?
Есть мнение, что тигр сформировался в Китае, в умеренном климате, откуда пошел на север и на юг. Может изначально он был светлым?
У многих других животных брюхо окрашено светлее, но такого радикального контраства нет.
У сурикат, например, брюхо окрашено наооброт темнее:

У лисицы также верх и низ сильно контрастируют. Северные животные имеют более насыщенный цвет, чем южные. Окраска верхней части туловища у них порой сильно отлична от таковой у южных, однако окраска нижней части почти одинакова у всех подвидов.
В общем, может бред.... Что скажете?

А что, идея интересная...

Когда речь идет о морских животных, то там вроде логично, что темные спины будут менее заметны сверху, на фоне темной глубины, а светлые животы - снизу, если смотреть в сторону неба.
А вот такая раскраска сухопутных животных меня тоже озадачивает. Интересный вопрос: в расчете на кого у них снизу другая расцветка?

Грабоиды в выслеживании добычи зрением не пользовались.

Может просто, светлая окраска изначальная, а темная приобретенная?

Я поэтому и рискнул выдвенуть столь смелую гипотезу. Но тогда получается, что изначально пантеровые кошки были белыми. Думаю, принцип противотени тут очень даже к месту. Но если сравнить гориллу и леопарда из тех же лесов - у обоих верх темный, но брюхо у последнего в отличие от первой резко другого, более светлого цвета.

Не думаю.

Мутация гена серебра (условно называю, такой есть у домашних кошек) могла возникнуть на любом этапе развития. Но не исключено, что сначала появился окрас, а потом уже особи с этим окрасом в заснеженных регионах смогли прижиться и уйти дальше в горы. Затем обособились в отдельный вид.

Нижняя часть тела у млекопитающих не просто светлая. Она чаще - фоновая, но без рисунка. А рисунок (маскировка) - сверху и с боков.

Вабик :

Сначала побелели,потом ушли в более подходящие условия для этого окраса-это,на мой взгляд,противоречит основным принципам эволюции
Мирациониксу пришлось бы свою сказку переписывать)))))

Нет, не "побелели и потом ушли". Просто когда мутация появляется, то природа ее оценивает на полезность. Вот, оказалось, что такой окрас полезен в снежное время, и он остался. Было два окраса в рамках вида. Потом ареал обитания вида стал расширяться, и более светлые особи прижились там, где снег лежит большее время года. А ниже в горах, где снежный покров уходит, они были более заметны и им было труднее охотиться. Произошло расслоение окрасов по ареалу вначале единого вида. А потом и обособление видов.
Ну это как вариант.
Так можно было бы объяснить и "ушли и потом побелели", но это мне почему-то кажется сложнее. Если уже ушли в горы, на заснеженные вершины, без белого окраса, а просто, скажем, серо-желтый агути, то и так научились бы охотиться, прячась в камнях. Без преференций по окрасу.
Хотя... Могло произойти накопление осветляющих полигенов... Возможно, это не один ген-ингибитор.
Ген серебра у домашних кошек доминантный. Если он был бы не нужен, то удалить его из популяции любым отбором проще, чем если бы был рецессив.

А есть сведения о метисах ирбисов с другими видами, не белыми?

А почему в зимний период окраска более темная? Чтобы греться, что ли?:-)

Тут светлее. Думаю все дело в фотографии.

Кот посмотрел мои фото одних и тех же ирбисов все таки Гепнер видимо прав летом общий тон светлее.

Отредактировано irbis1983 (08 April 2015 18:54:45)

irbis1983 :

Обратите внимание более темный мех когда лежит снег, более светлый когда снега нет))

И это действительно всегда так? На фотографиях тут одно и то же животное или разные?