Gennadius :

Интересно, и зачем только ананкусу были нужны столь неудобные длинные бивни?

Подозреваю, что в первую очередь - выкабеливаться перед самками. То есть функция та же, что и у рогов большерогого оленя.

Мастодонта считают лесным животным, но его облик - небольшой рост, мощное сложение и постав головы говорит о том, что он чаще питался травой. Зубы вроде как говорят об обратном. Получается нестостыковка.
Также мне непонятно как более прогрессивный мамонт вымер раньше менее прогрессивного мастодонта, не считая островную популяцию.

Mammut americanum питался ветками и листьми деревьев. Это действительно был типичный представитель зоны лесов.

Че ж он такой коренастый тогда, с опущенной головой?

Мне кажется, что в лесах мастодонт был лучше защищен от климатического и антропогенного влияния, чем мамонт на равнине.

Мамонт обитал как на равнине - тунде и степи, так и в лесотундре и лесостепи. Ветки в желудке у него тоже находили.

Юра, строение мамонтов различалась в зависимости от того были ли они "грейзерами" или нет. У преимущественно степных форм ноги были относительно короткими, а туловиже более плотное. При этом совсем необязательно что коротконогий вид был в целом ниже высоконогого. Так, южный слон был, если не путаю, более высок на ногах, чем степной мамонт, но при этом в плече он был ниже.
У мастодонта сам облик говорил, что он питался травой, но зубы говорят о противоположном.

И самое интересное, мне непонятно, каким образом он вымер чуть-чуть не дожив до исторического времени, если он пережил плейстоцено-голоценовый рубеж. То есть, он вполне адаптировался в обедненной, по сравнению с плейстоценовой, голоценовой флорой, но тем не менее вымер. Тут уж можно на все 100% обвинить страшного и безжаластного человека, но почему-то бизоны, зубры, овцебыки, туры и тарпаны отлично себя чувствовали в обсуждаемый период времени.

И еще. Ни один из трех современных видов слонов не приурочен строго к определенномук ландшафту. Наиболее узкоспециализирован африканский лесной слон, но и его ареал обитания сопрокисается с саванновым собратом, где они образуют смешанные популяции. Что касается индийского слона, то он обитает как в густых джунглях, так и в смешанных ландшафтах, а также иногда выходит в открытые "саванны".

Ну и самое парадоксальное: в целом африканский саванновый слон в больше стпени обитатель открытых пространств, нежели индийский (он встречается даже в настоящих пустынях!), однако по дентальной морфологии индийский слон совершеннее, и его зубы свидетельствуют о том, что он приспособлен к утилизации жесткой стравы лучше, чем его африканский собрат.

Так что не все так просто.

New remains of Rhynchotherium falconeri (Mammalia,  Proboscidea) from the earliest Pleistocene 111 Ranch,  Arizona, U.S.A. with a discussion on sexual dimorphism and  paleoenvironment of rhynchotheres

У хоботных высота ног и корпуса не имеет такой жесткой привязки к ярусу питания в связи с наличием специального органа манипуляции пищей, собственно хобота. Поэтому "приземистость" мастодонта в трактовке его биотопных предпочтений - дело последнее. И он действительно не намного ниже настоящих слонов. Гораздо большее значение имеет морфология зубов и конечностей как показатели приспособленности к движению по грунтам разных типов и пережевыванию растительной массы разной абразивности. Здесь у мастодонта безусловно хуже адаптированность к питанию травой и обитанию в открытых биомах, чем у слонов и тем более мамонтов.
Плюс прямые свидетельства - то, что описал Юра с огромной массой веточно-лиственного корма в районе желудка, и данные анализа относительного содержания изотопов С3-С4. У мастодонтов в коллагене костей абсолютное преобладание С3, т.е. это результат поедания растений лесных биоценозов, зверь практически не ел злаки и осоки степных сообществ.
Так что догадка "мастодонт приземестый и, значит, травоядный" - несостоятельна в отношении мастодонта. Другое дело, что странными выглядят данные такого же анализа по позднеплейстоценовым мамонтам юга С. Америки (очевидно, колумбийским) - они не отличимы от данных по мастодонту и вот это как раз удивительно. (работа недавняя, данные позже напишу)

Отредактировано Miracinonyx (22 January 2015 18:28:54)

Алекс :

http://savepic.su/5429545m.png  Первая колонка длина челюсти ,а следующая что означает ?

Длина нижнечелюстного симфиза.

  Я правильно обозначил красным?

Arctodus-simus :

Алекс :

http://savepic.su/5421349m.png  Я правильно обозначил красным?

Да, примерно так.

Спасибо !

Arctodus-simus :

А что за работа?

Тебе на википалео скидали обзор мастодонтов !

Cuvieronius tropicus