При определённой специализации динофелис был, как представляется, адаптивным хищником. Но только до появления пантерин и здесь он бежал уже по лезвию бритвы: с одной стороны, более "саблезубые" гомотерий и мегантереон; с другой - более универсальные пантеры. А конкуренция с последними налицо, так как биостратиграфически после ухода со сцены динофелиса количество находок пантер возрастает. К тому же к прессингу гиенид добавляется трофическая роль псовых.
  Также в раннем плейстоцене меняется фауна копытных - климатические изменения сокращают вегетативные процессы. Отсюда - ксерофитизация, увеличение площади открытых пространств, травоеды становятся более крупными, выносливыми и быстрыми.
  Теория о возможном вымирании динофелиса в Африке изложена в статье Тёрнера и Антона 1998 г "Climate и evolution: implications of some extinction patterns in African и European Machairodontine cats of the Plio-Pleistocene". Андрей Владиславович где-то даже её реферативный обзор выкладывал.

Кот :

Слишком высокая конкуренция

С кем? В Африке так или иначе леса были всегда. Разве нет?

Навскидку скажу, что при общем вымирании рода Dinofelis примерно 1,8 млн лет назад имеются его "зарегинные" остатки из восточной Африки, которые сейчас датируются около 1 млн. То есть, реликтовые популяции могли сохраняться ещё длительное время.

Кот :

Конкурентов у него не было. Он житель лесов, он размером между львом и ягуаром. Леопард ему не конкурент. Леопард имеет преимущество перед ним лишь в качестве ловца приматов. В остальном уступает по всем параметрам.

Вы слишком узко понимаете конкуренцию. И если леопарда вполне обоснованно рассматривают как конкурента тигру, то уж для менее крупного динофелиса он был вполне достойный конкурент.

Вероятно, динофелис вымер не потому что ( или не только потому что) не сумел с кем-либо конкурировать, а по причине, по которой вымерли и другие саблещубые кошки.

Кот :

Динофелис лучше приспособлен для убийства копытных, а леопард - приматов. То есть ниши перекрываются, но далеко не полностью.

В юго-восточной Азии приматы составляют 20% рациона леопарда (Zuberbühler et al., 2002), в Танзании из убитых леопардами животных обезьяны составляли всего 7% (Carpanetо et al., 2000), в Индии - 11% (Edgaonkar et al., 2002).
  Есть статья Хэйуорда и коллег «Prey preferences of the leopard (Panthera pardus)» 2006 г. По табличным данным в ней ясно видно, что основная добыча леопарда, как и любой пантеры Старого света – крупные копытные. Так что реестр видов-жертв, скорее всего, был очень сходен.

В непальском национальном парке Бардиа добыча леопарда свыше 100 кг (барасинга) составляет 1,3%, у тигра – 1,4%, нильгау у обоих 0,7% (Wegge et al.,2009). В южной Африке антилопы рода Tragelaphus (куду и ньяла) составляют 5% (Ott et al., 2007). Да и по другим обзорам  добыча, превышающая вес леопарда более, чем в полтора раза, в рационе хищника редка.
  Возможно, что на фоне плиоцен-плейстоценовых фаунистических изменений при сокращении залесённых областей и перестройкой гильдии копытных в сторону увеличения размера и скоростных показателей большинства таксонов леопард оказался в более выгодной ситуации, способным запросто перейти на весьма мелкоразмерную добычу. Мы же уже рассматривали исключительную экопластичность леопарда и его способность «ужиться» с любым конкурентным хищником, причём даже весьма успешно процветая на его фоне. Возможно, при сосуществовании с динофелисом их взаимоотношения походили на таковые с тигром. Однако динофелис, видимо, биотопически тяготел скорее к лесостепным ландшафтам (Werdelin & Lewis, 2001), что при фауносмене отразилось для него не в лучшую сторону.

Игорь, ты правда думаешь, что добыча динофелиса в раннем плейстоцене составляла всего на 3-5% из животных свыше 100 кг? Или даже 10%? Если да, то я пас.
Судя по его останкам хищник этот был очень сильный и эффективный. Посему просто с точки зрения энергетических затрат добывать ему животных, преимущественно небольших не выгодно.
1,8-2 млн. лет назад в африканских лесах хватало копытных. Также хватало их в плиоцене Дманиси. Разве что гоминиды могли сыграть роль, но это, имхо, лишь, как тут любят говорить, вершина айсберга.

Кот :

Игорь, ты правда думаешь, что добыча динофелиса в раннем плейстоцене составляла всего на 3-5% из животных свыше 100 кг? Или даже 10%? Если да, то я пас.
Судя по его останкам хищник этот был очень сильный и эффективный. Посему просто с точки зрения энергетических затрат добывать ему животных, преимущественно небольших не выгодно.
1,8-2 млн. лет назад в африканских лесах хватало копытных. Также хватало их в плиоцене Дманиси. Разве что гоминиды могли сыграть роль, но это, имхо, лишь, как тут любят говорить, вершина айсберга.

Присмотритесь внимательно к рациону современного ягуара. Я это к тому, что размеры тела сами по себе еще не показатель. Тут надо внимательно смотреть фаунистический состав + понимать, что для хищников наиболее притягательны детеныши и молодые особи, часто далекие даже от средних значений для своего вида.

Кот :

правда думаешь, что добыча динофелиса в раннем плейстоцене составляла всего на 3-5% из животных свыше 100 кг? Или даже 10%? Если да, то я пас.
Судя по его останкам хищник этот был очень сильный и эффективный. Посему просто с точки зрения энергетических затрат добывать ему животных, преимущественно небольших не выгодно.
1,8-2 млн. лет назад в африканских лесах хватало копытных. Также хватало их в плиоцене Дманиси. Разве что гоминиды могли сыграть роль, но это, имхо, лишь, как тут любят говорить, вершина айсберга.

Кот, хоть вопрос не мне, но хочется заметить, форумчане вроде как решили, что длинные мощные клыки саблезубым кошкам нужны преимущественно не для того, чтобы умервщлять добычу в 10 раз крупнее себя, а для быстрого и безопасного убийства. Так что, не следует удивляться, что довольно крупная и саблезубая кошка охотилась на не самую крупную добычу.

Кот :

Судя по его останкам хищник этот был очень сильный и эффективный. Посему просто с точки зрения энергетических затрат добывать ему животных, преимущественно небольших не выгодно.

Прыжок, закрепление на теле жертвы, смертельный укус-> вкусная туша с минимальными затратами энергии.
Это тому же льву нужно бороться, заломать жертву, а потом долго душить сопротивляющуюся жертву, саблезубу проще, чем пантере.

Отредактировано Иван Сергеевич (17 May 2014 23:37:16)

Динофелис в Грузии вымирает к концу верхнего плиоцена (на фоне богатейшей фауны). На фоне этого идет развитие гоминид. И вроде как ответ на вопрос касаемо вымирания этого кота, но в то же время как бы не совсем. Лев, явный конкурент гоминид, в это время не присуствует в фауне Грузии, а приходит позже, несмотря на еще более развитых гоминид.

Интересное предположение, но лично я думаю, что их не было. Слишком слюнявыми они были, тряслись во время бега, можно было бы во время охоты проткнуть клыком собственную губу... Получилась бы очень сырая морда, которой у диких хищников нет.

Гнить мясо могло и на клыках в чехлах и в самих чехлах. Посмотрите на верхнюю губу шерпея, у него куча проблем из-за нее. Если бы у скажем смилодона губа закрывала клыки полностью, то он был бы еще более губастым чем шарпей.

Если подвернется соотвествующая инфа - сравню. Но ты согласен, что в полноценом биотопе, БЕЗ обеднения биоресурсов леопард динофелису не соперник (конкурент лишь отчасти)?

А с чем могло быть связано плиоплейстоценовое обеднение фауны, если до и после фауна была богатой, если не сказать богатейшей?

Махайроды дофига времени обитали (род). А опоссум, напирмер, виргинский - вид относительно молодой, это семейство старое.

Изолированные биоты вроде Австралии или Мадагаскара лучше не брать - не показательно.

Судя по всему малагасийские хищники если не самые молодые, то во всяком случае вместе с гиенами и мангустами одни из самых молодых семейств в отряде.

Неизвестно сколько миллионов лет континентальному дымчатому леопарду.

Шо касается динофелиса, то он появился 5 млн лет назад, а вымер как тут писали 1,8 млн. лет назад, однако Виктория пишет, шо окончательно помер он аж 1,2 млн. лет назад.

Кстати если к вымиранию приложили руку наши предки, то непонятно почему в Евразии он вымирает раньше, нежели в Африке.