У меня лично есть, не претендую на полную правоту.
Бурый медведь - сверхпластичен и к моменту столкновения с людьми уже имел широкий ареал.
Белый медваедь полуводный и живет в заполярье. В качестве  пищевого объекта он был малопопулярен, так как палеочукчии и прочие палеоэскимосы охотились на полчища жирных и малоподвижных на земле тюленей.

Атрокс, по белому медведю - возможно и так. Это эпизодическая, а не постоянная добыча для арктических сапов, и еэто его спасло.
По бурому медведю из твоего ответа в зачет идет только интеллект, но и он - не велика подмога в зимнее время, когда вскрывают берлоги.
С моей точки зрения - его плюс - огромная экологическая пластичность, позволяющая выжить там, где не выживает ни один другой массовый вид добычи (сибирская тайга, особенно холодная зона, и горная тундра с зарослями стланника). Благодаря второму условию плостность человека в этих зона не была высока и снизить численность медведя ниже критического для популяции уровня не удавалось). Я так понимаю. Ареал сам по себе не в счет - у мамонта он был больше, чем у бурого медведя.

Кот :

http://www.buckart.net/stone_designs/dog-takes-man-hunting.html
Не понял, где это найдено, но стиль похож на африканский.

Не найдено,но сделано,из канадского песчаника.Размер первого ~20х45 см. .....бали,расходимся))))))))))

В первом периоде своего развития охота была главным источником пропитания многих народов; затем по мере открытия новых источников существования, а также по мере истребления опасных для жизни и скотоводства хищных зверей охота постепенно отходит на второй план, оставаясь, однако, по силе привычки и врождённой наследственной потребности одним из главных удовольствий.

В том и другом случае охота не подлежала никакому ограничению, и всякий мог охотиться, когда, где и как ему угодно. В начале Xx века охота сохраняла подобный характер, например, в Сибири, в британских владениях Северной Африки, на берегах Ла-Платы и т. п.

В нижнем палеолите (450—500 тыс. лет назад) основными орудиями добывания зверей являлись крупные куски камня, дубины, рогатины, также загоняли зверей на обрывы, откуда они срывались и разбивались. Добычей были крупные животные — слоны, антилопы, бизоны и др., для отдельных мест — мамонты. Использовались, коллективные облавы или загоны с большим количеством участников. Каменные орудия постепенно совершенствовались в течение многих тысячелетий: от простых камней к острым, от них к наконечникам.

В среднем палеолите (40-100 тыс. лет назад), во время оледенения, звери широко расселялись и приспосабливались к холодному климату, в это время человек научился делать орудия охоты из сколотых пластин, рогов, появляются копья с кремневыми и костяными наконечниками, острые пластины (сколы) используются в качестве «ножей» при разделке туш зверя.

Состав добычи охотников расширяется. В связи с совершенствованием орудий добычи появляется возможность индивидуальной охоты или с небольшим числом участников — на переправах, по глубокому снегу, при скоплении зверей на зимовках. Предполагают, что хищнический характер охоты в это время является одной из причин сокращения численности, а затем и исчезновения таких видов животных как волосатый носорог, мамонт и др.[6][7]

В верхнем палеолите (10-40 тыс. лет назад) происходило дальнейшее совершенствование орудий и способов охоты, появляются в добыче мелкие животные (песцы, зайцы), в костных остатках все же преобладают кости лошади, мамонта, оленя, бурого медведя, но редко — кости шерстистого носорога, тура, бизона, пещерного льва. В это время (конец периода) появляются гарпуны с наконечниками из кости с одним и двумя зубцами, что позволяло добывать и мелких животных зайца, песца, сурка, белую куропатку и др.), мелкие животные приобретают хозяйственное значение.

В конце этого периода (10-15 тыс. лет назад) началось потепление, для крупных травоядных животных условия ухудшаются, численность их снижается, а некоторые виды исчезают. Основными видами охотничьих животных становятся куланы, лоси, косули, кабаны и др., из более мелких — зайцы, бобры и др., орудия охоты совершенствуются. Появляются лук, стрелы, самоловы, что явилось огромным завоеванием людей, это резко повысило производительность труда. Появилась возможность создания запасов мяса (сушеного, вяленого). Это позволило определенной части людей заниматься скотоводством, земледелием или изготовлением орудий труда. Отлов диких зверей с помощью ям и их передержкой (молодняка) привели к последующему одомашниванию животных, скотоводству.

С появлением бронзовых орудий (около 3 тысяч лет назад) в степных районах развивались скотоводство и земледелие, а охота и рыболовство стали вспомогательными, в лесных же районах севера и востока России охота и рыболовство оставались одними из главных занятий населения.

В нижнем палеолите (450—500 тыс. лет назад) основными орудиями добывания зверей являлись крупные куски камня, дубины, рогатины

Дубины, булыжники - как и на кого с их помощью можно охотится? 500 тлн были копья с каменными наконечниками - вот это другое дело.

Miracinonyx :

Бирюк и Murderface, нужно понимать, что это малолетнее сокровище скидывает на форум цитатники из школьных учебников и "википедии".
Вы имейте это в виду, когда пытаетесь всерьез с ним дискутировать.

Спасибо, что предупредил, Глеб.

Дротики изобрёл не Homo sapiens

Какие глупости - ведь всем известно, что наши предки лупили слонов и носорогов дубинами по башке...
А если серьезно, то меня радуют такие весьма закономерные открытия. Плюс еще одно свидетельство плотоядности.

Но для меня более ожидаемым открытием являются находки охотничьих орудий поздних австралов и ранних хомо.

Консервация мяса мегафауны с помощью лактобактерий. Так и мамонты не портились.
http://www.lsa.umich.edu/lsa/archives/c … _ci.detail

Я так понимаю. Ареал сам по себе не в счет - у мамонта он был больше, чем у бурого медведя.

Нестор, прости за некропост.
Как это у мамонта он был шире? Если сравнивать конкретно виды бурый медведь и сибирский мамонт, то последний обитал в Северной Евразии, Европе и на севере Северной Америки. А бурый, помимо этих же областей обитал еще и в Северной Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке.
Хотя возможно кое-где на Ближнем Востоке обитал и сибирский мамонт. У нас его костей не найдено, но читал, что в Армении были найдены кости шерстистого носорога, а это типичный представитель мамонтовой фауны. Хотя статья древняя, уже не помню где я ее раздобыл. Так что возможно это был другой вид носорога.
Но в любом случае бурый медведь был распространен шире, чем мамонт. Другое дело, что мамонтов было значительно больше по численности. Этому свидетельствуют как более многочисленные его находки, так и то, что это стадный вид, в отличие от бурого.

Если ты имеешь в виду плейстоценовый ареал, то да, мамонт был распространен шире, но люди охотились на медведей и после конца плейстоцена, когда вымерли мамонты. То есть тысяч 8-6 лет назад бурый медведь продолжал оставаться объектом охоты человека.
Но популярен он никогда не был, судя по всему.
А в плейстоцене чаще охотились на пещерных, он был более многочисленнен, был хоть и сильнее, но менее подвижен чем бурый медведь. То есть как объект охоты для человека он был удобнее. Тут  разница в силе не имеет значение, оба вида гораздо сильнее человека. А вот ловкость, выносливость и скорость играют решающее значение, имхо.

Я считаю что такую мощную тушу как мамонт палками и камнями не свалишь .

Ага , кое как , превратив в игольницу ,  забили молодую самочку.  Бегемота. Нечего и говорить, хороший образчик 6 тонного мамонта. Железо кроме того и тяжелее, оно не такое ломкое, лучше режет. при ударе глубже проникает.

Ну вот это я понимаю. Согласен. Но мамонты защищали потомство.