Алекс :

Андрей , может я не так понял ? К примеру, у самки и самца при одинаковом размере черепов и клыков , туловище линейно и по массе будет больше у самца ?

Да, туловище самца будет крупнее. Ненамного, но крупнее.

shish02 :

Алекс :

Андрей , может я не так понял ? К примеру, у самки и самца при одинаковом размере черепов и клыков , туловище линейно и по массе будет больше у самца ?

Да, туловище самца будет крупнее. Ненамного, но крупнее.

Теперь ясно ,спасибо !

БИК :

shish02 :

Например
http://www.jstor.org/discover/10.2307/4 … 2598149717

Прочитал ссылку. Половой диморфизм у фаталиса не отличался от псовых, а это даже меньше 30%.

Ну, если вы прочитали всю статью, то должно быть обратили внимание, что половой диморфизм у смилодона выражен не меньше, чем у некоторых современных фелид (на что я вам собственно и указывал). Но это по черепу и зубам. В посткраниальном скелете у смилодона он был выражен сильнее.

Полосатый?
Да, белогрудость мишки тоже удивляет.
Шкура смила в таком варианте- безумно красивая. Словно костер.

Отредактировано Иван Сергеевич (06 September 2013 18:30:00)

http://www.bib.fcien.edu.uy/files/etd/p … -16100.pdf Наконец то нашел хоть и не полные ,но промеры конкретных образцов крупных популяторов . Череп основная длина и остальные промеры в сантиметрах . Интересно сравнить с крупными фаталисами и атроксами !

Спасибо Алекс, классная статья. Жаль только, на португале каком-то...

БИК :

Фаталис вполне мог догнать неосторожную лошадь.

Тогда уж не догнать, а застать врасплох, внезапно напав из засады с близкого расстояния и таким образом не дав ей возможности спастись бегством.

БИК :

Лошадей было много, а значит и дегротов было не мало.

Фаталисов тоже было пропорционально много, и на всех дегротов могло попросту не хватить. Определяющим здесь, по-видимому, являлось то, что морфология смилодона не была "заточена" на поимку быстроногой добычи в открытых ландшафтах (эволюция "протекала" несколько в ином русле).

АлександрСаныч, спасибо за метрическое сопоставление (хотя представляется, что со смилодоном они на  треть переборщили).
  А по морфологии когтевых фаланг отчётливо видна разница между пантеринами и махайродонтинами: даже навскидку заметна. Судя по фасеткам, мускульный привод у саблезубых вроде был короче: СанСаныч, ну сам взгляни на очевидную "скошенность" постериорного конечника... Мускул-то короче был и быстрее сокращение происходило.
  Ну, вроде выглядит так.... Для полновесной картины, конечно же, интересно линейно пройтись до конца крепления мускулов. Артём Александрович поможет?

Судя по фасеткам, мускульный привод у саблезубых вроде был короче

Это у всех саблезубов или у кого-то конкретного? Если мускул был короче, может и когти втячгивались не до конца?

Сделал выборку самых крупных популяторов по промерам , и сравнение с скелетом человека 175см рост !

Благодарю, коллега, за инфу. Прочёл оригинал статьи – пусть Rhizosmilodon и не прямой предок смилодона, но хоть что-то проклёвывается в филогении рода Smilodon. Вот только откуда журналюги вменили ему древолазание? Это тупоумное сучье племя может ему и игру на варгане приписать… Судя по сопутствующей фауне и размерным соотношениям, этот кошак, очевидно, охотился на тапиров и детёнышей верблюдообразных, так что древолазание может быть факультативным, да и посткраниаль не описана.
  Приватно заинтересовали следующие моменты. Почему, признавая морфологическую разницу между  Megantereon и Smilodon, они продолжают упорно включать оба таксона в одну трибу Smilodontini? Первый известен в Северной Америке как Megantereon hesperus и описан по нижнечелюстному материалу из Небраски, Айдахо, Канзаса и Флориды (диапазон: конец хемфилия – средний бланк). Больше следов мегантереона в Америке нет. Так не лучше разделить мухи и котлеты, предположив, что M. hesperus – это вовсе не мегантереон; тем более, что он отличается от популяций Старого Света и основная эволюция мегантереона, по-видимому, происходила всё же в Афро-переднеазиатском регионе? То есть в позднем миоцене существовало несколько эволюционных центров «робустных» махайродонтин: афро-евразийский и североамериканский. Итог первого – мегантереон, второго – смилодон. А сходные черты обусловлены конвергенционным сходством, так как представители обеих линий ориентировались на крупноразмерную добычу.
  Филогенетический ряд, представленный Rhizosmilodon, аризонским «Paramachairodus» sp. (образец описан Ходнеттом в 2010 г - USNM 244453: фрагментарная правая нижнечелюстная ветвь с несколькими зубами, симфизной части нет) и «M. hesperus» как раз и может являться эпизодическими проявлением той линии, которая в конце концов и привела к смилодону. А все рассуждения о миграциях мегантереона из Нового Света – гипотеза, к тому же шитая белыми нитками. Всё просто: Smilodon – продукт эндемичной филогенетической линии махайродонтин, а Китай – родина слонов)))).
    В статье Уоллеса и Хулберта, описывающих ризосмилодона, ещё упоминается о такой характеристике, как зазубренность клыков и её отсутствие у разных представителей рода Machairodus. Жаль, что они не акцентируют на этом внимание – я давно уже говорю, что этот род – «солянка» миоценовых саблезубов, давно требующий обстоятельной ревизии и состоящий из разных таксонов родового уровня. Заняться просто некому…

Алекс :

http://www.bib.fcien.edu.uy/files/etd/pasan/uy24-16100.pdf http://savepic.su/3256797m.png Наконец то нашел хоть и не полные ,но промеры конкретных образцов крупных популяторов . Череп основная длина и остальные промеры в сантиметрах . Интересно сравнить с крупными фаталисами и атроксами !

Интересно сколько весил самый крупный популятор с плечевой костью 395мм ? Амурский с фотографии весил 221кг , а плейстоценовый как предполагают иностранцы около 400кг с плечевой костью 381мм .