Игрок :

Avtograf :

Игрок :

Если кто-то Р.Линна ("Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ") не читал,
то тезисно книга изложена тут -

http://mpolikar.livejournal.com/91179.html

Если судить по тезисам, то появление различий в интеллекте автор объясняет с моей точки зрения не очень убедительно, Десмонд поубедительней будет. Да и с термином IQ как я читал тоже не всё так однозначно.

Тут есть комментарий С.Дробышевского

http://antropogenez.ru/interview/679/

Спасибо, а ваше личное мнение какое?

Отредактировано Avtograf (21 May 2013 10:57:14)

Игрок :

Avtograf :

Игрок :

Тут есть комментарий С.Дробышевского

http://antropogenez.ru/interview/679/

Спасибо, а ваше личное мнение какое?

При всей, казалось бы, логичности выкладок автора , у меня есть некоторое недоверие, так как, например, нынешнее население Европы - это в основном не потомки тех, кто "зимовал" там , и должен был получить максимальный IQ
Что касается маори, то , скорее всего, автор прав, и у них были большие задатки, но просто  не хватило времени, чтобы построить уникальную цивилизацию в Новой Зеландии... И свои таланты им пришлось реализовывать в войнах в XIX в.

Исследователь снимает именно сегодняшнюю картинку, а она может отличаться от той, что была ранее.

Что именно показывает IQ, мне не совсем понятно. В сети есть ссылки на исследования, которые показывают определенную корреляцию IQ в зависимости от социальных условий.
Т.е. низкий IQ - это не только причина плохих условий жизни ( какой-то социальной группы), но и следствие.

PS. Из невозможного - хочется узнать, какой IQ был например, у
...неандертальцев в тогдашних экстремальных условиях Европы ;
...создателей цивилизаций Плодородного Полумесяца
и т.д.

И нужен ли был высокий IQ например для совершенствования с/х, изобретение тут мне кажется неподходящее слово, так как происходило всё в течении многих поколений.

Кстати интересно было прочитать у Десмонда про Новую Гвинею где аборигены создали один из центров одомашнивания растений и очень эффективное сельское хозяйство. Интересно как с IQ у них.

Игрок :

Papua New Guinea, IQ = 84
согласно этой табличке

http://www.sq.4mg.com/corrupt.htm

Классная табличка, спасибо.

На одном уровне с Ираном и рядом северо африканских стран, так что не плохо.
У всех трёх братских республик восточных славян IQ одинаковый, 96, а в хитром Израиле 94, но США имеет 98, Британия 100. Германия с Австрией по 102, но во Вторую Мировую им это не помогло.

В принципе все кроме США от войны проиграли.

Выложу еще раз

карта обьема мозга
У папуасов обьем мозга на уровне англичан и японцев, а вот австралийские аборигены имеют самый низкий обьем из всех крупных популяций

Avtograf :

А вообще наталкивает мысль на связь объёма мозга с температурой. Может в более холодном климате меньше проблем с терморегуляцией и можно позволить себе иметь мозг большего объёма?
.

Судя по карте -  большим мозгам способствует континентальный климат

shuric :

Avtograf :

А вообще наталкивает мысль на связь объёма мозга с температурой. Может в более холодном климате меньше проблем с терморегуляцией и можно позволить себе иметь мозг большего объёма?
.

Судя по карте -  большим мозгам способствует континентальный климат

Трудно сказать, одно хорошо совпадает с другим. Кроманьонцы и неандертальцы тоже имели увеличенный мозг, может как раз из-за ледниковых периодов?
Впрочем хорошо бы получить карту основного рациона питания, где превалировали белки, а где углеводы, вполне вероятно совпадение будет ещё круче.

Атрокс, я правильно понимаю, что с точки зрения биомеханики, первые два варианта более совершенны за счет большей ширины, а у сапиенса таз является компромиссом между необходимостью приемлемо ходить и необходимостью рожать очень крупноголовых детенышей?

Это женские кости, вроде бы?

Знаешь, по-моему, у предшествующих видов гоминид, именно уже двуногих, такая ширина и массивность тазовых костей связана еще и с тем, что у них были облегченные роды, по сравнению с нами. - Сравни мощность крепления костей у мужчин и женщин-сапиенсов. При прохождении по родовым путям ребенок раздвигает кости женского таза, если я не ошибаюсь, а у наших мужиков - и у эректусов любого пола, этого не было, видимо. Возможно от этого зависит и массивность подвздошной кости.

У человека дети же наоборот рождаются недоносками. по сравнению с обезьянами. - Притом именно потому, что наши новорожденные несут невероятно крупный мозг. Поэтому детеныш человека выходит по родовым путям как можно раньше, чтобы мать могла все же выплодить его, без повреждения головы и без собственных травм, ведущих к неизбежной смерти при родах. И все равно, какие страшные мучения! У неандертальцев была та же проблема, может быть еще хуже, чем у нас - они еще более мозговитые были, чем мы. При том, что размеры тела на четверть меньше, чем у нас были. Подозреваю, что женская смертность при родах у неандертальцев была просто страшной.
У обезьян, австралопитеков, да и у эректусов, таких проблем не было - голова детеныша гораздо меньше, его можно рождать более созревшим, и все равно не мучиться так, как как наши самки. При том, что сам детеныш получится крепче и здоровее - более развитый. Но, увы, мозгов таких, как у сапов или неандеров, ему не видать.

Насчет сравнения именно таза - Атрокс, я, если честно, совсем по этому поводу ничего не читал, только разные передачи вроде "Здоровья" слушал, не врач ведь. Не может быть такого, что строение таза человекообразной обезьяны и прямоходящей обезьяны (от австралопитека до человека) связано еще с распределением нагрузок и креплением разных мышц спины?

У нас таз несет всю тяжесть брюха и кишок, а у шимпанзе они свисают на мышечном корсете пресса. Кроме того, у шимпанзе и других брахиаторов есть какие-то мышцы спины и рук, которых вообще нет у двуногих. - Они с их помощью раскачиваются и перелетают с ветки на ветку. Мышцы очень сильные, крепятся где-то на ребрах и лопатках, но может быть как дополнение крепежа работает еще и такой вот их длинный и узкий таз?

У австралопитеков такое строение туловища было, как у шимпанез - отнюдь не напрасно. Дело в том, что они же сочетали два образа жизни сразу: на земле двигались почти как люди, пусть и похуже. Но зато на деревьях они тоже могли двигаться ловко и быстро, почти как понгиды. И такая смешанная модель сохранялась 5 миллионов лет! (до возникновения эректуса и его непосредственных предков типа эргастера, Короче, до возникновения НАСТОЯЩИХ Хомо. Которые уже по деревьям лазили не лучше нас, а может и хуже, т.к. были массивнее и тяжелее). Всякие "Хомо" хабилисы, рудольфенсисы и даже георгикусы - это еще не Хомо, в общем, а переход от австрала.

Отредактировано Miracinonyx (23 May 2013 20:37:49)

Большая скрость хода мужчин-сапиенсов связана с более узким положением рычагов-бедренных костей? Тогда почему же у первых видов двуногих таз был шире нашего - ведь это дальше от обезьяней модели, чем наш, более узкий?

Юра и Кот, я говорил о степени физиологического созревания ребенка при рождении. У человекообразных обезьян он более сформирован, чем у человека, и, очевидно, чем у неандертальца. Грубо говоря, если бы не размеры головного мозга новорожденных, сроки беременности у наших видов должны были бы быть заметно дольше, чем они есть сейчас. И это связано с необходимостью прохода головы младенца через родовые пути. Которые не резиновые.