А стабильные изотопы коллагена это что? Имеются в виду стабильные изотопы углерода в коллагене?

Отредактировано Кот (05 May 2013 07:54:12)

Еськов К.Ю.Палеонтология и макроэволюция.
Неплохая обзорная лекция по общим проблемам теории эволюции.
(чуть более часа, плюс полчаса вопросов и ответов)

В правой панели много любопытных роликов на схожие темы.

Палеонтологические описания и номенклатура:
  http://bookfi.net/book/621916

Доброго времени суток.
волнует один вопрос не могу для себя найти ответ. точнее те объяснения что я нахожу для себя ,никак не вяжутся с тем что принято в науке.
Работая у нефтяников, неоднократно в керне ,с глубины 2000 и даже 3500 метров видел аммониты. Не могу себе представить как на такой глубине залегания  они оказались.
Ну не может же отложения покрыться слоем в 3500 метров. это не реально... При этом на удалении в 500-800 км находится приполярный Урал. и там я их встречал на поверхности .под вскрышкой при золотодобыче. не укладывается все это в голове... как такое может быть.

движение литосферных плит ....в расчет браться не могут . керны с равнины....

Вы не представляете, что такое сто миллионов лет. Если в год откладывается миллиметр ила, за тысячу лет будет метр, за миллион лет километр, а за сто миллионов сто километров. На дне Чёрного моря слой осадочных пород (ила, песка, глины) несколько километров толщиной. В некоторых местах суши тоже очень толстый слой осадочных пород (у подножия Анд несколько километров, если я не путаю). Просто эти промежутки времени нам трудно представить.

Эдуард :

Доброго времени суток.
волнует один вопрос не могу для себя найти ответ. точнее те объяснения что я нахожу для себя ,никак не вяжутся с тем что принято в науке.
Работая у нефтяников, неоднократно в керне ,с глубины 2000 и даже 3500 метров видел аммониты. Не могу себе представить как на такой глубине залегания  они оказались.
Ну не может же отложения покрыться слоем в 3500 метров. это не реально... При этом на удалении в 500-800 км находится приполярный Урал. и там я их встречал на поверхности .под вскрышкой при золотодобыче. не укладывается все это в голове... как такое может быть.

движение литосферных плит ....в расчет браться не могут . керны с равнины....

Вообще, это нормально. Горы - это как раз обнажения литосферных плит, лишенные осадочных пород. Поднятия, случившиеся при столкновении континентов (или континентов с океанической плитой). Как смятый и вспучившийся при ударе капот машины. Вот часто это и есть дно древнего моря. Кавказ, например, раннекайнозойское море, там китов древних находят, не говоря про рыбу. В Пиринеях среднемезозойские отложения. Урал - среднепалеозойские и чуть чуть позднепалеозойские - девон и даже пермь, 400-250 млн лет.
А теперь представите, что почти весь последующий осадок со всей площади уральских гор стек вниз, на равнину. И он стекал все 250 млн лет, увеличивая имеющийся там.
А там, не равнина была, а вплоть до этого самого раннего кайнозоя (50 млн л.н.) - море. С позднего мезозоя мелкое, но потому и заиленное. Лиман, от Средиземного моря до Северного Ледовитого океана. И вот все это там 350 млн лет оседало.
Ну и надо понимать, что тектоническое перемешивание и складчатость тоже никто не отменял. Когда поздние осадки протекают вниз, а более молодые и вываливаются наружу. Так бывает.

Опять же, Урал выпучился в конце карбона - начале перми (300 миллионов лет назад). Возможно, тогда он был размером с Гималаи, но за 300 миллионов лет облупился. Представить трудно, да.

Спасибо ...

unnislav :

Добрый день.

Вопрос дня такой: какое влияние оказывает антропогенный фактор на образование окаменелостей? Например, изменение и сокращение среды обитания, сельское хозяйство.

Есть гипотеза, что если через сто миллионов лет на Землю прилетят пришельцы и начнут копать окаменелости, то на эпоху человека придётся дыра в палеонтологической летописи (за исключением останков людей и с/х животных), потому что наша деятельность отрицательно влияет на вероятность сохранения останков животных.

Имеет ли данная гипотеза под собой основания?

Давайте вместе подумаем!
Где захораниваются ископаемые? Первый ответ: в морских осадках. Большинство откопанных ископаемых - морские (чуть не 90%). Человек на этот путь захоронения, к счастью, не влияет совсем.
Где еще? В речных наносах и бескислородных болотах с заморными озерами. Здесь человек влияет. И озера грабит, и болота осушает, и речные наносы, если они его затрагивают, разбирает. Скажем, от 50 до 80% затронуто.
На погребения под вулканическим пеплом мы влияния не оказываем, но это и редкость большая.
Всякие пещеры и прочие сухо-пустынные возможные места захоронений человек уничтожает принципиально и полностью. Но вклад их в окаменелости стремится к нулю.
Также заметим, что дыры в 2-0,5 млн лет в палеонтологической летописи - это вообще ни о чем. Легко, всегда и везде. Потому как редкие это явления - захоронения. Ну а человек имеет "творческой активности" всего-то 5 т.л. Таким образом, это и есть ничтожный, палеонтологически невидимый, интервал его влияния.
Но есть нюанс.
Наиболее разрушителен человек для УЖЕ ЗАХОРОНЕННЫХ ископаемых. Он их копает всегда и везде. Мел и уголь со всеми там погребенными изводит, торф - будущий уголь - изводит подавно. Породы взрывает, землю колупает, янтарь шлифует, все тащит в музеи. Там оно все разрушается и пропадает. Потому половину-треть уже захороненного никто потом найти не сможет: мы уже нашли, а больше там нет.

Но самый неприятный разрушитель истории Земли - Земля. Морские плиты уходят в магму и обновляются. На данный момент самыми древними отложениями на морском дне являются юрские. Все, что было раньше уже ушло под кору и пропало. Осадочные породы выветриваются. Так следы динозавров в Канаде, открытые в 60-х, оказавшись на поверхности, уже почти не видны. То же в Марокко. Так что вот он - главный враг будущих палеонтологов!

дима х :

А тогда откуда более древние окаменелости, чем юрские, которые вроде как были найдены, если сейчас юрские отложения самые древние? Или это только морские, а наземные есть и древнее? Тогда откуда данные про Кембрий и более древние времена?

Океанические плиты, где откладывалась вся история океана, несут уже только юрские слои. И они медленно уходят в океанические впадины и далее в мантию.
Но есть небольшие куски морских отложений на континентальных плитах. Там, где были депрессии и моря их заливали. Мелкие моря, часто внутренние, и шельфовые зоны. Вот это мы имеем с протерозоя - на материковых плитах оно сохранилось. Но, сами понимаете, это только мелкая часть истории Земли и океана в частности.

unnislav :

Спасибо,

Значит, захороняемость сухопутных животных мы подпортим.

Eugene :

Также заметим, что дыры в 2-0,5 млн лет в палеонтологической летописи - это вообще ни о чем. Ну а человек имеет "творческой активности" всего-то 5 т.л.

Ну неизвестно, сколько это продлится, и неизвестно, сколько ещё времени деятельность человека продолжит оказывать влияние после его изчезновения - болота же за день не восстановятся. Миллиона три лет - вполне так существенно. Во всяком случае, пришельцы-антиэволюционисты смогут говорить, что переходного звена нет

Ну, в три миллиона лет я не верю. Жизни человека как вида - еще пара сотен тысяч лет, максимум. Максимум, при неимоверном везении. И как вида, а не его культуры.
То есть миллион, максимум, полтора миллиона лет естественной истории он загадить может, но не более. В масштабах десятков миллионов лет эти полтора и заметить будет трудно. Не факт, что от человека-то какой след останется. Ну, может, пара черепов.
Найдут - скажут: еще один прикольный вид неоген-хренегенового кризиса (простите, названия следующего периода еще не придумали), иллюстрирующий закон предкризисного всплеска эволюции архаичных групп (приматы). Судя по строению зубов - потребитель деградирующей органики умирающей биоты, расплодившийся на фоне массового вымирания хищников. Питательные вещества запасал в измененных для накопления гликогена клетках головного мозга, что привело к типичной гидроцефалии. Или, судя по строению носа, был полуводным и использовал полость черепа как воздушный мешок, чтобы держать голову над водой. Типа того.

Есть ли статистика, на сколько пустых камушков в среднем приходится 1 янтарь с инклюзом? Известны ли растительные инклюзы в янтаре?