Бирюк :

грязную (кропотливую) работу - вам. А полёт фантазии - нам.

Вот этим профессионал от дилетанта и отличается.

Бирюк :

Потому,что я художник.   И больше рисую, чем изучаю кости.

А вот в этом - огромный минус, потому что тогда плодотворной дискуссии не получится, так как говорить,  по большому счёту, не о чем.
  Но рисунки интересно было бы взглянуть  - может, ещё не всё потеряно)))
  Без обид, но все рассусоливания на предыдущей странице - весьма некомпетентны. Почитайте у Гамбаряна о локомоции хищников.

Иван Сергеевич :

Бирюк :

В общем и целом - охота не для хищников-одиночек (таких, как тигр, леопард, ирбис).

А вот здесь не улавливаю логики, почему такая охота ни в коем случае не может быть применим к одиночке.

Слов "ни в коем случае" я, как дилетант, никогда не употребляю."Возможно", "вероятно", "скорее всего" - это другое дело.
Возможно, потому, что у тигра, к примеру, немножко другая анатомия, - анатомия лесного засадного хищника-одиночки. А длинноногий гепард, на которого можно было сослаться, - одинокий охотник на сравнительно мелких животных (добыча не для льва).

Бирюк, если тебе нужны имена, источники и годы издания - это к Корвину.
Я детали такого рода (да и вообще любого рода) запомнить не в состоянии и не считаю нужным, т.к. мне нужна общая картина. Мышление тоже художественного, а не научного типа, к счастью.
Посему могу только сказать, что в одной из недавних статей про пещерного льва, изданных в Европе, указывалась позиция авторов: "пещерный лев был бегающим хищником". Они достаточно неудачно формулировали свои мысли, но из общего контекста понятно, что имелась в виде действительно большая специализация этой кошки к бегу, главным образом, связанная с удлинением расстояния преследования.

Это НЕ означает, что пещерный лев охотился, как ликаон, на протяжении километра-пяти. Это означаешь лишь, насколько я понимаю, что длина преследующего пробега у него была больше, чем у льва южного и, соответственно, чем у любой другой пантеры.

Вполне вероятно, что и дистанция, с которой пещерный лев начинал атаку, была больше, чем у остальных пантерин (это понятно потому, что скорость броска пантерины обычно выше в течение первых секунд, чем у ее жертвы, но быстро выравнивается по мере того, как копытное разгоняется, а кошка устает). Кстати, как ни странно, но южная львица может поймать и газель. Если подойдет на достаточно близкое расстояние, в пределах 5-10 метров (на которое обычно газели не подпускают).

По цвету глаз - у пумы глаза желто-карие, но пума - малая кошка, фелина. У пантеровых кошек они желтые либо - у тех, которые живут среди снегов - серо-голубые. (дальневосточный леопард, снежный барс)

Да уж, нордические глаза - это красиво ))
Да ничем это все не отличается от того, что ты говорил, Сергей. Скорее привел аннотацию статьи на память в качестве "доказательства с опорой на источники" в связи с произвучавшей репликой Игоря (Corvin). Собственно, мое сообщение шло скорее в поддержку твоей идеи, а не в разрез с ней, но - "чтобы был источник". Уж за отсутствие авторов-названий не обессудьте, мозгов нет и не будет, не запомню. и НЕ хочу.

p.s. Чутье практика, как правило, дает больше, чем тонны статейной макулатуры.
По твоим комментам в темах о псовых хищниках это очень видно. Да и по кошкам тоже.
По статьям хорошо статистику коллекционировать. Но без знания реальной жизни зверя - интерпретировать все это органично не получится. И без чутья - тоже.
Так что, веселее, все у вас будет, сударь!

Ну, у кошек все же резко выраженной сезонной смены окраски нет. Даже у самых "снежных" из них - ирбиса и рыси. Там скорее преобладает эффект общего размытия пятен и высветления фона с увеличением продолжительности зимы от региона к региону.
Поскольку лев и без того никаких пятен не имел, видимо (наскальная живопись, во всяком случае, их явственно не отразила, а это очень важное свидетельство) - то у него, скорее всего были достаточно умеренные колебания цветового тона шкуры. Зимой, возможно, совсем светлая, типа фоновой окраски меха у чукотской или якутской рыси. Летом несколько темнее, и все. (арктические волки, кстати, летом ведь белые, насколько я знаю)

Да, тут что важно - пещерный лев далеко не везде жил в зонах постоянного присутствия снега. Как я понимаю, на большей части ареала - это были условия именно холодной степи, лесостепи и лесотундры, но не Арктика с ледниками в чистом виде. Поэтому сравнение с арктическими волками может увести в несколько неверную сторону.

Мне вот так же интересно по каким параметрам определили вес атрокса . Из выложенных мной таблиц у южного льва при весе 203 кг ,длина плечевой 366мм,бедренной 401мм , из известных наибольших костей атрокса  плечевая 416 мм ,бедренная 468мм ,то есть линейно больше на 13 и 16% по очередности , вроде как 25% увеличение линейного размера предполагает двух кратный вес , получается вес   атрокса максимально около 350кг !

Искатель, желательно все-таки вспомнить где и кто понизил. Звучит, так, как будто есть министерство массы тела американского льва   -понизили- и все тут- истина в последней инстанции.

Иван Сергеевич :

Алекс :

http://s61.radikal.ru/i171/1305/14/da900065bb0ft.jpghttp://i067.radikal.ru/1305/0c/07349b502b94t.jpg Мне вот так же интересно по каким параметрам определили вес атрокса . Из выложенных мной таблиц у южного льва при весе 203 кг ,длина плечевой 366мм,бедренной 401мм , из известных наибольших костей атрокса  плечевая 416 мм ,бедренная 468мм ,то есть линейно больше на 13 и 16% по очередности , вроде как 25% увеличение линейного размера предполагает двух кратный вес , получается вес   атрокса максимально около 350кг !

Cан Саныч, самый массивный зарегистрированный южный лев весил 313 кг ( Трансвааль). Так что 350 для атрокса максимумом точно быть не может. Для пещерного- возможно, для американского у меня лично сомнения.

PS Алекс, а ты не обращал внимание, что 203кг лев в твоей таблице- львица ( значок Венеры).

Видел ,это явно перепутали стрелки ! По поводу льва 313 кг его параметров костей мы не знаем ,рекордные черепа Южных львов  достигали 43см . В таблице самые что не есть реальные показатели с привязкой к весу ,то есть есть с чем сравнивать и делать вычисление массы более крупных атроксов!

Искатель :

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1671/039.029.0314  короче, здесь. Средний вес для самцов 256, для крпуных особей 351

sabertoothed Smilodon fatalis, is also often claimed to have been
social, but the evidence for this is also ambiguous (McCall et al.,
2003). Sociality is highly uncommon among extant felids, occurring
only in lions, to a lesser extent male cheetahs (Caro, 1994),
and in some localized semi-feral populations of the domestic cat
(Felis catus) (Sunquist and Sunquist, 2002). Among extant cats,
only lions have a truly social ecology (Schaller, 1972), and all
other pantherines are solitary; accordingly, the phylogenetic
bracket predicts that sociality arose within the lineage leading
to the modern lion. The notion of social groups of P. atrox, and
the implications this has for ecology and predatory behavior, rest
solely on the inference of it being a type of lion. The results of
this study and a recent cladistic study of pantherine relationships
(Christiansen, 2008b) suggest that there is no basis for inference
of sociality in P. atrox; based on available phylogenetic evidence,
it appears more likely it was solitary. Along with Panthera (leo) fossilis (Wurm, 1912; Hemmer and
Schu¨ tt, 1970), Panthera atrox was one of the largest feline felids
that ever existed. Assuming similar physical proportions to extant
large felids, we estimated body masses for our sample based
on allometry comparisons of condylobasal skull lengths ((cbl1/
cbl2)3*BM[extant specimen]). The following specimens were used
for comparison: Panthera leo: CN6043 (325.0 mm; 170 kg),
CN7231 (359.7 mm; 203 kg); P. onca: CN6221 (242.1 mm; 71.4
kg); P. tigris (altaica): CN5697 (334.2 mm; 221 kg), CN5698
(350.9 mm; 220 kg). The smallest P. atrox specimens (LACMHC
2900-6: 290.1 mm; average 125 kg; LACMHC 2900-19: 294.1 mm;
129 kg) are far smaller than the large specimens in our sample
and there is an obvious size gap to the large specimens (below).
Given that sexual dimorphism is pronounced among extant
pantherines with the exception of the snow leopard (Panthera
uncia), we tentatively infer that these may be females;
LACMHC R2078 (327.4 mm; 178 kg) could have been a large
female or a small male. Then follow a series of progressively
larger individuals, which we tentatively infer are males, ranging
from LACMHC 2900-5 (340 mm; 199 kg) to LACMHC 2900-3
(410.4 mm; 351 kg), with a mean of 255.65  41.34 kg (average 
standard deviation). The skulls from Rancho La Brea appear to
include the largest known for P. atrox.
Not even the largest of our individuals reached the body size
of around half a metric tonne as suggested by Anyonge (1993),
but we have previously suggested that his study tends to overestimate
the size of the analyzed specimens (Christiansen and
Harris, 2005). Nonetheless, the huge specimen LACMHC 2900-
3 is well outside the size range of even the largest recorded
Amur tigers (Mazak, 1983), and is far larger than any recorded
lion. At such large body sizes, P. atrox appears to have been fully
capable of subduing even bison-sized prey singularly, as do most
extant big cats (Sunquist and Sunquist, 2002). Large prey species
available at Rancho La Brea included mammoths, mastodons,
horses, camels, bison, and ground sloths. Isotopic analysis by
Coltrain et al. (2004) suggested that all the large carnivores
(Canis dirus, S. fatalis, P. atrox) competed for similar prey sets
and were equally reliant on ruminant and non-ruminant prey
types, though S. fatalis perhaps showed a slight preference for
ruminants. Thus, P. atrox appears to have hunted similar types
of prey to extant large pantherines. Спасибо за ссылку ,интересная статься ! Образец атрокса с черепом 410мм КБ , представлен здесь с массой 351 кг ,правда был еще больший череп 424мм КБ длина ,он мог весить несколько больше ,но не 500кг как писали раньше.

410мм для атрокса- это маленький череп для самца. Рекорд- то ли 460, то ли 480 мм- такие монстры явно весили за 400кг.

251 кг в качестве средне оценки канает только для вида в целом, с учетом обоих полов. И то, скорее всего европейских, а не американских.
Щас стало очень модным преуменьшать размеры вымерши х животных. В свое время я никак не мог доказать, что мамонты достигали высоты свыше 4 метра и весили намного больше крупнейших из современных слонов.

Предположения о массе вымерших зверей ведь сильно зависит от костяшек, от которых отталкивались авторы той или иной работы. 410мм череп- это далеко не крупный для атрокса, другие части скелета соответствующие, так что понятно, откуда такие цифры берутся.